Экономическое учение физиократов

 

 

 

 

 

 

Физиократия: теория «чистого продукта»

 

Физиократы (фр. рhysiocrates, от греч. physis – природа и kratos – сила, власть, господство) – французская школа экономистов второй половине XVIII века, основанная около 1750 года. Франсуа Кенэ и получившая название «физиократия» (фр. рhysiocratie, то есть «господство природы»), данное ей первым издателем сочинений Кенэ, Дюпон де Немур ввиду того, что единственным самостоятельным фактором производства эта школа считала почву, природу. Впрочем, это название могло бы характеризовать учение физиократов и в другом отношении, так как они были сторонниками «естественного порядка» (ordre naturel) в хозяйственной жизни общества – идеи, родственной понятиям естественного права или естественного закона в рационалистическом смысле философии XVIII века.

Физиократы  исходили из действующего в обществе, по их представлению, принципа естественного порядка, который управляет естественными законами, существующими в природе, действующими в живом организме, в мире животных. Основа естественного порядка в обществе – уважение права собственности и власти.

В условиях естественного  порядка особую роль играет земля. Земля  способна приносить доход, превышающий  первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «ренты».

Все главные  основания физиократической теории как политико-экономического учения были изложены уже основателем школы, а потому о них вполне достаточное  понятие дает учение Кенэ. В оценке их общественной роли историки не вполне сходятся между собой, неодинаково понимая их отношение к отдельным социальным классам. Несомненно, что физиократы враждебно относились к сословному строю общества, к привилегиям дворянства и к сеньориальным правам. Некоторые историки особенно подчеркивают народолюбие физиократов. Издатель сочинений физиократов в XIX веке, Дэр, ставит им в заслугу, что они «формулировали великую проблему справедливого и несправедливого» в общественных отношениях и в этом смысле «основали школу социальной морали, которой раньше не существовало». Новейший историк социализма (Lichtenberger, «Le socialism du XVIII siècle») говорит, что «в известном смысле физиократы играли роль, имеющую некоторую аналогию с ролью современных социалистов, так как они стремились эманципировать труд и защищали права социальной справедливости». В сущности, однако, физиократы были, как это понял еще Луи Блан, бессознательными представителями интересов буржуазии; Маркс совершенно верно заметил, что «физиократическая система была первой систематической концепцией капиталистического производства».

В самом деле, физиократы были проповедниками крупного хозяйства: уже Кенэ считал наиболее нормальным, чтобы земли, обрабатываемые под посевы, соединялись в большие  фермы, которые находились бы в руках  богатых землевладельцев (riches cultivateurs); только богатые фермеры составляют, по его мнению, силу и могущество нации, только они могут дать занятие рабочим рукам и удержать в деревне жителей. При этом Кенэ объяснял, что под словами «богатый фермер» не следует понимать работника, который сам пашет, а хозяина, имеющего наемных рабочих; все мелкие фермеры должны были превратиться в батраков, работающих на крупных фермеров, которые и суть «истинные земледельцы». По словам аббата Бодо, «в обществе, истинно благоустроенном на основах экономических принципов», должны существовать простые земледельческие рабочие, которые жили бы только своим трудом. Отождествляя нередко землю и землевладельца, интересы земледелия и интересы сельских хозяев, физиократы очень часто, когда говорят об интересах производительного класса, имеют в виду именно только фермеров. Отсюда недалеко было  до особенной заботливости о последних – и действительно, Кенэ советует правительству наградить фермеров всякими привилегиями, так как в противном случае благодаря своему богатству они могут приняться за другие занятия. Заботясь об увеличении национального дохода, заключавшемся, с точки зрения физиократов, в сумме доходов отдельных сельских хозяев, они признавали необходимость благосостояния рабочих едва ли не потому только, что в интересах нации продукты должны потребляться в возможно большем количестве.

  Содействовать увеличению рабочей платы физиократы вовсе не были намерены: Кенэ советует для жатвы брать пришлых савойских рабочих, которые довольствуются меньшей платой, чем французские, ибо от этого уменьшаются расходы производства и увеличиваются доходы собственников и государя, а вместе с ними возрастает могущество нации и фонд рабочей платы (le revenue disponible), который доставит рабочим возможность лучшего существования. Таким образом, физиократы не умели отделить накопление капиталов от обогащения землевладельцев и крупных фермеров: наблюдая вокруг себя одну бедность, желая поднять национальное богатство, они обращали внимание исключительно на количество предметов, находящихся в стране, без всякого отношения к их распределению. Необходимость капиталов на их языке переводилась в необходимость капиталистов. Крестьянин рисовался им либо в виде мелкого собственника, едва существующего доходами со своей землицы, либо в виде половника, вечно находящегося в долгу у помещика, либо в виде безземельного батрака, которому ни тот, ни другой не могут доставить работы. По мнению физиократов, крупное фермерство, обогащая государство, могло занять свободными руки безземельного крестьянства. В этом отношении физиократы сходились с весьма многими агрономическими писателями, указывавшими, что мелкое хозяйство крестьян-собственников и половников, невежественных и бедных, не в состоянии служить основной для тех улучшений в способах обработки земли, которые требуются для подъема ее производительности.

Между теорией  физиократов, благоприятной для  буржуазии, и их народолюбивыми чувствами  было, таким образом, довольно значительное противоречие. Раньше всего оно было отмечено Луи Бланом, когда он, например, говорил о Тюрго: «он не всегда отличался последовательностью по отношению к своим принципам; не будем его за это упрекать, ибо в этом его слава». В политическом отношении физиократы стояли на точке зрения просвещенного абсолютизма. Уже Кенэ, мечтая о реализации своей экономической системы, считал необходимой такую силу, которая могла бы совершить эту реализацию. Он требовал поэтому полного единства и безусловного господства верховной власти, возвышающейся во имя общего блага над противоположными интересами частных лиц. Мерсье де ла Ривьер в главном своем сочинении развивал ту мысль, что «законный деспотизм» (despotisme legal) один в состоянии осуществить общее благо, установить ественный общественный порядок, чем вызвал резкие возражения со стороны Мабли. Нападая на теорию разделения и равновесия властей или теорию политических противовесов, Мерсье рассуждал так: если основы хорошего правления очевидны для власти и она захочет поступать сообразно с ними на благо общества, то «контрафорсы» могут лишь помешать ей – и наоборот, в таких противовесах нет надобности, раз основы хорошего правления остаются неизвестными власти. Напрасно из боязни, что правитель может быть невежественным, ему противопоставляют людей, едва умеющих управлять самими собой. Впрочем, роль абсолютной власти понималась скорее в смысле силы, которая должна устранить все, что мешает «естественному порядку», чем в смысле силы, которая должна созидать нечто новое.

Оценивая общее  значение физиократов, один из самых  последних исследователей их учения Мархлевский называет отдельные случаи влияния физиократов на жизнь «революционными бациллами физиократизма». Несколько иначе относится большинство историков к число научной стороне этого учения. После появления «Богатства народов» Адама Смита школа Кенэ пришла в полный упадок, хотя у нее были еще сторонники даже XIX веке: Дюпон де Немур – до самой своей смерти (1817), в тридцатых годах – Ж.М.Дютан. В классической школе политической экономии установилось, в общем, самое отрицательное отношение к физиократам, не всегда справедливое. В своем «Капитале» Маркс довольно часто говорит о физиократам с сочувствием; одно количество цитат указывает на то, как высоко ставил он иногда этих предшественников классической школы. В отдельных случаях он даже находил понимание тех или других вопросов более глубоким и более последовательным у физиократов, нежели у А.Смита. Сам вопрос о зависимости последнего от физиократов был подвергнут внимательному пересмотру, результаты которого оказались благоприятными для физиократов. Сочинения физиократов изданы Дэром в «Collection des principaux economists»; «Друг людей» Мирабо переиздан Rouxel’em в 1883 году, а сочинения Кенэ перепечатал Онкен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Заслугой физиократов  является, в частности, стремление уяснить, какими проблемами призвана заниматься экономическая наука. От чисто практических рекомендаций в области хозяйственной  практики они обратились к поиску взаимосвязей и  закономерностей в развитии отдельных сфер экономики, выявлению интересов социальных групп.

Кенэ и его последователи  были гораздо менее революционны, чем основное ядро просветителей  во главе с Дидро, не говоря уже  об их левом крыле, из которого вышел  позже утопический социализм. Но общая деятельность физиократов была весьма революционна и подрывала устои феодального общества. К.Маркс писал, что А.Тюрго – «в смысле прямого влияния – является одним из отцов французской революции». Это объясняется тем, что Кенэ использовал передовые для своего времени подходы к анализу экономических явлений и процессов. Он пошел дальше Петти в применении методов естественных наук в политической экономии, обосновывая положение о том, что экономические процессы подчиняются естественным закономерностям, а экономические категории носят объективный характер. В работах основоположника физиократии прослеживается использование элементов метода абстракции при исследовании экономического строя. Труды Кенэ способствовали формированию научной методологии политической экономии.

Особенно большое  значение для развития этой науки  имело перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства, а также рассмотрение хозяйственной  жизни общества с учетом его социально-классовой  структуры.

К числу заслуг школы физиократов в целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэ опроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются в сфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, что стоимость и «чистый продукт» создаются в производстве. Он не принимал субъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеют объективную сторону. Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег как главного богатства нации и показал, что таковым являются «реальные товары». В то же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность их некоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.

Велики заслуги  физиократов в анализе капитала. Ни впервые в истории политической экономии выделили различные составные  части производительного капитала («первоначальные» и «ежегодные авансы») и фактически подошли к установлению различия между основным и оборотным капиталом. Кенэ при делении капитала на «первоначальные» и «ежегодные авансы» использовал правильный критерий – различие в способе переноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве.

Кенэ сделал прогрессивный для своего времени вывод о том, что «чистый продукт» (рента) принадлежит не только землевладельцам, но и государству и что при определенных условиях последнее может отнять у земельных собственников этот доход. Такой вывод являлся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискации государством земельной собственности

А.Тюрго, хотя и  не считал себя последователем Кенэ, тем  не менее придерживался физиократических принципов и внес немало интересных и важных наблюдений и дополнений. В частности, он внес огромный вклад в изучение механизма ценообразования, а также роли ссудного процента. В работах Тюрго сказалось также и то, что он, в отличие от Кенэ, был экономистом-практиком. Что повлияло на многие наблюдения.

Среди других физиократов  сложно назвать выдающиеся имена. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящую секту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как не нашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли: ученики Кенэ только повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором.

Тем не менее нужно отметить величайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой  научной мысли, становление политической экономии как науки и в немалой степени способствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазной революции.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Секта» физиократов

 

В 1768 году ученик Ф.Кенэ Дюпон де Немур опубликовал  сочинение под заголовком «О происхождении  и прогресс новой науки». В нем подводились итоги развития учения физиократов. Особенность физиократической теории состояла в том, что ее буржуазная сущность скрывалась под феодальной оболочкой.

Чистый продукт  в трактовке физиократов –  это ближайший прообраз прибавочного продукта и прибавочной стоимости, хотя они односторонне сводили его к земельной ренте и считали естественными плодами земли. Прибавочная стоимость в земледелии кажется даром природы, а не плодом неоплаченного человеческого труда. Она непосредственно существует в натуральной форме прибавочного продукта, особенно в хлебе.

Первой рекомендацией  Кенэ было всемерное поощрение земледелия в форме крупного фермерского  хозяйства. Но далее следовали мо меньшей мере две рекомендации, которые  выглядели в то время не так безобидно. Кенэ считал, что налогами надо облагать только чистый продукт, как единственный подлинный экономический «излишек». Любые другие налоги обременяют хозяйство. Феодалы должны были платить все  налоги, тогда как они не платили никаких. Кроме того, говорил Кенэ, поскольку промышленность и торговля находятся «на содержании» у земледелия, надо, чтобы это содержание обходилось  как можно дешевле. А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для производства и торговли.