Экономика общественного сектора

2.5 Общественные блага в переходный период

В сфере  создания общественных благ командная  экономика демонстрировала в целом большую конкурентоспособность по отношению к рыночной. В самом деле, СССР и страны Восточной Европы значительно отставали от США и стран Западной Европы по уровню развития и эффективности сельского хозяйства, гражданских отраслей промышленности и т.п., но зачастую успешно соревновались с ними в таких областях, как оборона, наука, образование и ряде других. На отдельных этапах своей истории СССР становился мировым лидером, например, в исследовании космического пространства. В то же время ни одной из стран с плановым хозяйством не удавалось приблизиться к лидерам в производстве потребительских товаров или оказании бытовых услуг. Понятие общественного блага дает ключ к объяснению этого феномена.

Определяющая черта командной  экономики - ее огосударствление. Применительно  к производству частных благ оно  заведомо неоправдано и с неизбежностью  приводило к худшему, по сравнению  с рыночным хозяйством, использованию  ресурсов. Применительно к процессам  создания общественных благ существенное участие государства уместно и не ведет к однозначно негативным последствиям.

Однако нет оснований утверждать, что командная экономика превосходила смешанную в эффективности поставки общественных благ. Во-первых, при создании многих из них, относящихся к категории смешанных, эффективно сочетание государственного участия (иными словами, принудительной аллокации части ресурсов) с действием рыночных сил, а иногда и участием независимых некоммерческих организаций. Примечательно, что успехи стран с плановой экономикой редко касались создания коллективных благ, дифференцированных в соответствии с запросами разных групп населения.

Во-вторых, эффективная аллокация  ресурсов предполагает адекватное выявление индивидуальных предпочтений. Для частных благ такую возможность обеспечивает рынок, для общественных - демократия. В их отсутствие всю совокупность потребительских предпочтений замещает позиция государственного аппарата. Даже при желании он, оказываясь фактически автономным, не способен получить надежную информацию о том, какая структура общественных благ (не говоря уже о частных) оптимальна, с точки зрения основной массы индивидов. Нельзя, следовательно, избежать относительного перепроизводства одних общественных благ при недопроизводстве других. Плановая экономика способна концентрировать ресурсы на отдельных участках сферы производства общественных благ, но не располагает инструментами ее гармонизации.

В-третьих, само положение высших звеньев  государственного аппарата предопределяет специфические предпочтения, реализация которых зачастую приносит большинству скорее издержки, чем выгоды.

Итак, переход от командной экономики к рыночной (смешанной) в принципе создает предпосылки повышения эффективности производства не только частных, но и общественных благ. Однако реализация этих предпосылок зависит от продуманной бюджетной политики и своевременного формирования новой институциональной основы функционирования общественного сектора. Сохранение унаследованных от планового хозяйства механизмов создания общественных благ не только нерационально, но и во многом неосуществимо в меняющейся экономической, социальной и политической среде. Вместе с тем промедление и просчеты в реформировании общественного сектора способны вести к его деградации и, как следствие, например, к неоправданным потерям существенной части научного потенциала.

Важно принимать во внимание, что переход от плановой экономики к рыночной недостижим на основе простого устранения старого  институционального порядка, иными словами, упрощенно и буквально понимаемой либерализации. Необходимо построение новых институтов, а оно представляет собой создание общественных благ, требующее немалых затрат. Так, эффективное производство товаров в рыночной системе осуществимо, лишь если все потребители и производители совместно и одновременно пользуются такими благами, как, например, адекватное гражданское законодательство, высокоразвитая (а значит, дорогостоящая) судебная система, безотказные механизмы принуждения к выполнению контрактных обязательств, которые действуют с помощью правоохранительных органов и т.д. Общественный сектор не только призван обеспечить все эти условия за счет формирования соответствующих государственных структур и мобилизации средств, но и в свою очередь требует создания таких условий, как высокоразвитая (а следовательно, также дорогостоящая) налоговая служба и т.д.

Итак, в переходный период возникает  потребность в некоторых существенно  новых видах общественных благ и  вместе с тем нужно поддерживать на приемлемом уровне воспроизводство  многих реальных общественных благ, которые  создавались и ранее. В то же время  возможна немалая экономия средств за счет прекращения их расходования на мнимые общественные блага. Требуется также гармонизировать распределение ресурсов между сферами создания частных и общественных благ; именно эта проблема является, по сути, стержневой, когда устанавливается доля доходов, мобилизуемых в бюджет с помощью налогообложения. Умеренное, не являющееся необратимым, сокращение поставки отдельных общественных благ, представляющих ценность для большинства, может быть оправдано, если позволяет преодолеть унаследованное от командной системы недопроизводство благ частных.

Четкое разграничение  частных и общественных благ помогает определить рациональные пределы, формы и методы участия государства в решении проблем переходной экономики и избрать рациональные подходы как в бюджетной политике, так и в политике приватизации.

3. Государство благосостояния

Функции общественного  сектора, связанные с обеспечением всех индивидов, во-первых, минимально приемлемым уровнем гарантированного дохода, во-вторых, защитой на случай болезни, безработицы и т.п., в-третьих, доступом к благам, обладающим особыми достоинствами, ассоциируются с понятием государства благосостояния.

Фактически государства  едва ли не во все времена были в  какой-то степени причастны к осуществлению этих функций, однако целостная и стабильная политика социальной поддержки и развития - характерная черта XX века. При этом элементы государства благосостояния создавались в разных странах неодинаковыми темпами. Пионером в данной области еще в конце XIX века выступила Германия. В начале XX века лидерство в значительной мере перешло к Великобритании, затем к Швеции и другим Скандинавским странам, тогда как, например, США и Канада долго воздерживались от введения широких социальных программ.

Для характеристики масштабов  государства благосостояния часто  используют долю общественных расходов на социальные нужды в валовом внутреннем продукте.

Относительный упадок государства  благосостояния был обусловлен первоначально  угрозой стагфляции, а затем - стремлением  в большей степени стимулировать  экономический рост и изменением ценностных ориентации западных обществ. Однако само это изменение, связанное  с утверждением неолиберальных идей, стало в значительной мере результатом того нового баланса экономических возможностей и социальных гарантий, который принесло государство благосостояния. Вместе с тем необходимо отметить, что программы государства благосостояния далеко не всегда демонстрировали высокую эффективность и в конечном счете обеспечивали лишь относительный прогресс.

Как позитивный, так и негативный опыт создания государства благосостояния в условиях развитой рыночной экономики представляет непосредственный интерес для России и других стран, находящихся в процессе перехода к рынку. Осуществление политики перераспределения и социальных гарантий, которая бы не ослабляла стимулов экономической активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан, - одна из ключевых задач переходного периода.

 

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ: ОПЫТ СОЗДАНИЯ ГОСУДАСРТСВА БЛАГОСОСТОЯНИЯ В РАЗНЫХ СТРАНАХ

4.  Доходы общественного сектора

4.1 Источники доходов

Доходы общественного  сектора складываются из налоговых поступлений, а также доходов принадлежащих государству предприятий и организаций.

Налоги в данном случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора.

Доходы  государственных предприятий образуются на основе тех же закономерностей, что и доходы предприятий частного сектора. Если доля национализированных предприятий велика, их доходы во многом определяют финансовое состояние общественного сектора. Однако не все доходы государственных предприятий находятся в непосредственном распоряжении государственных органов. Так как предприятие функционирует по законам рыночной системы, его финансы обособлены от финансов государства. Оно самостоятельно выплачивает заработную плату, возмещает другие издержки и, как правило, инвестирует часть прибыли в собственное развитие.

При прочих равных условиях, доходы государственного предприятия тем позитивнее отражаются на доходах общественного сектора, взятого в целом, чем меньше рыночное поведение этого предприятия  отличается от поведения его конкурентов, находящихся в частной собственности. Говоря упрощенно, если бы государственное  предпринимательство служило только способом пополнения казны, то наилучшей его формой была бы покупка акций высокодоходных частных компаний при минимальном вмешательстве в их оперативную деятельность. Конечно, производство товаров и услуг в общественном секторе имеет, как правило, другие доминирующие цели и связанные с ними особенности, которые будут рассматриваться позже. Но при анализе этих особенностей проблема государственных доходов, оставаясь важной, все же не играет центральной роли.

Когда же на первом плане находится именно эта проблема, экономист должен, не оставляя без внимания доходы государственных предприятий, в первую очередь анализировать налоговую часть поступлений. Именно в ней в наибольшей степени проявляется специфика экономической роли государства. Формирование этой части государственных доходов подчиняется особого рода закономерностям, которые детально изучает теория общественных финансов.

4.2 Виды налогов

Коренной признак налогов - их принудительный характер. С этой точки зрения, к  ним относятся не только те платежи, в названии которых присутствует слово "налог", например, налог  на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и т.д. Налогами являются также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, например, в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в совокупности образуют налоговую систему.

В большинстве стран наряду с  налогами, поступающими в бюджет и  внебюджетные фонды, которыми располагает  центральное правительство, имеются налоги, поступающие в распоряжение региональных и местных властей. Обычно региональные и местные представительные органы участвуют в установлении перечня или хотя бы размера таких налогов. Особенно это характерно для федеративных государств. Так, в России наряду с федеральными налогами существуют налоги республик в составе Российской Федерации, налоги краев, областей, автономной области, автономных округов, а также местные налоги.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ: Основные виды налогов в РФ

Система налогов  и сборов в РФ

Налоговая система РФ включает: федеральные налоги и сборы, налоги и сборы субъектов Российской Федерации (региональные налоги) и местные  налоги. В основу классификации налогов  положен признак компетенции  органов государственной власти в применении налогового законодательства.

Федеральные налоги и сборы - это налоги и сборы обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации.

К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на  добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на  доходы физических лиц;

4) единый  социальный налог;

5) налог на  прибыль организаций;

6) налог на  добычу полезных ископаемых;

7) водный  налог;

8) сборы за  пользование объектами животного  мира и за пользование объектами  водных биологических ресурсов;

9) государственная  пошлина.

Региональные  налоги - это налоги, вводимые в действие законами субъектов Российской Федерации  и обязательные к уплате на территориях  соответствующих субъектов Российской Федерации.

К региональным налогам и сборам относятся:

1) налог на  имущество организаций;

2) транспортный  налог;

3) налог на  игорный бизнес;

Местные налоги- это  налоги, устанавливаемые органами местного самоуправления, и обязательные к уплате на территориях соответствующих  муниципальных образований.

К местным налогам относятся:

1) земельный  налог;

2) налог на  имущество физических лиц;

Кроме перечисленных  выше налогов устанавливаются специальные  налоговые режимы, которые могут  предусматривать федеральные налоги, не указанные выше. Специальные налоговые  режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных  федеральных, региональных и местных  налогов и сборов. Выделяют следующие  виды специальных налоговых режимов: