Эволюция денег, их современные виды

Подольскшвеймаш – 99,5% выпуска;

Тихорецкий мясокомбинат – 99,8% консервов для детей;

Йошкар – Олинский механический завод – 55% складных велосипедов;

Московская фабрика им. Красина – 53% карандашей;

Апрелевский завод грампластинок – 47% грампластинок.

Для промышленности России характерна высокая степень концентрации производства, т.е. оно сосредоточено в основном на крупных предприятиях. Число предприятий-монополистов, включенных в федеральный раздел государственного реестра объединений и предпри­ятий-монополистов, составило: 1993 г. - 547, 1994 г. - 499, 1995 г. - 487, 1997 г. – 265.[9]

Наиболее монополизированы такие отрасли, как черная ме­таллургия, машиностроение и цветная металлургия.

Однако исследования, проведенные ГКАП, показывают, что реальная ситуация не столь однородна. Монополий националь­ного масштаба, т.е. предприятий, представленных на том или ином товарном рынке России в единственном числе, относи­тельно немного. В основном это так называемые «технологиче­ские монополии»: оборонный комплекс, трубопроводный транспорт, почта и др.

Более характерны для экономики страны другие модели:

локальный монополизм в масштабах региональных товар­ных рынков. Примером могут служить предприятия по перера­ботке сельскохозяйственной продукции или по обслуживанию населения в отдельных районах страны, которые занимают мо­нопольное положение;

олигополия — наличие в производстве и на товарном рынке нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение (например, производство легковых автомобилей);

наличие в производстве и на товарном рынке одного доминирующего предприятия и небольших предприятий-аут­сайдеров (например, концерн «Газпром»);

деконцентрированные отрасли (например, розничная тор­говля) и рынки (например, рынки банковских, страховых услуг, рынки бытовой и офисной мебели и др.).

Однако степень концентрации производства на внутреннем рынке не является единственным критерием, определяющим состояние конкурентной среды. В условиях либерализации вне­шней торговли все большую роль начинают играть экспортно-импортные операции, их характер и масштабы.

Особой проблемой российской экономики является проблема естественных монополий. Это, прежде всего транспорт, электроэнергетика, газодобыча и т. п. Сущест­вует также и более широкая трактовка естественных монополий как ком­паний, чье производство (транспортировка) из-за технологических особен­ностей всегда прибыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм[10]. Другими словами, конкуренция с естественной монополией абсо­лютно невыгодна и, следовательно, невозможна.

Государственная политика в этой области направлена на ценовое регулирование, создание конкурентных рынков, отказ от практики перекрест­ного субсидирования различных групп потребителей, определение особен­ностей дальнейшей приватизации и т. п. При этом учитывается специфика отдельных естественных монополий. Например, в нефтяной отрасли создание конкурентной среды и демонополизация связаны с разгосударствлением, а к газодобывающей промышленности необходим другой подход. В первой отрасли «сложилась олигополистическая структура рынка», во второй — «классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта цен и доходов».

На долю нефтяной промышленности России приходится немногим более 10% мировых запасов нефти, а ее доля в мировой нефтедобыче еще меньше. Свыше трети добываемой нефти идет на экспорт. Еще в 1994 г. завершилось объединение предприятий этой отрасли в акционерные общества. Было сформировано более десятка вертикально интегрированных компаний, преимущественно на базе нефтедобывающих и нефтепере­рабатывающих предприятий и организаций по сбыту нефтепродуктов. В основных регионах были созданы компании нефтяного профиля с усечен­ным циклом (без добычи). Все это сделано в целях образования единой конкурентной среды и сохранения контроля над полным технологическим циклом («от скважины до бензоколонки»). Компании поделили между собой рынки сбыта и зоны влияния в нефтедобыче. Ареной конкуренции должны были стать ближнее зарубежье и сфера экспорта.

Уровень конкуренции в регионах страны, учитывая разнообразие их климатических и экологических условий, весьма различен. В одних регио­нах существует ценовая конкуренция, в других, испытывающих дефицит топлива, конкуренция проявляется в скорости поставок нефтепродуктов. Идет борьба за перспективные рынки сбыта, главным образом за мегаполисы.

Сформировавшаяся конкурентная среда оказывает определенное влия­ние на ценовую динамику рынка. Так, в 1997 г. рост цен на бензин был меньше, чем в предыдущие годы, а их разница между основными производи­телями сократилась. В то же время не исключено, что резкий взлет цен на бензин летом 1999 г. явился не только следствием повышения спроса, но и результатом определенного сговора между основными поставщиками автомобильного топлива, хотя подобные действия запрещены антимоно­польным законодательством.

В отличие от нефтяной отрасли в газовой промышленности сложился классический монопольный рынок, где в роли естественной монополии выступает РАО «Газпром». Этот «кит» российского монополизма уже не­сколько лет является источником крупной валютной выручки государ­ства от экспорта газа. Спорадические продажи и выставление на аукцион пакетов акций акционерных обществ, входящих в структуры «Газпрома», вносят ощутимый вклад в федеральный бюджет. Поэтому подход к демо­нополизации «Газпрома» должен учитывать макроэкономическое значе­ние этого монстра.

Целесообразность сохранения единой опоры бюджета в лице «Газпрома» не ставилась под сомнение. Акцент был сделан на ограничение свободы действий РАО в сфере цен и издержек производства. Правовым основанием этого стал Указ Президента РФ 1997 г. «Об основных направ­лениях структурной реформы в отраслях естественных монополий». В со­ответствии с этим указом из состава РАО, в частности, были исключены 258 непрофильных для «Газпрома» организаций (сельскохозяйственных, строительных и др.). Был принят также указ «О снижении до 40% цены на газ для российских потребителей». Согласно другому указу «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в феде­ральной собственности акциями РАО «Газпром» иностранное участие в капитале РАО было ограничено на уровне 9%. Таким образом, газовый монополист поставлен в условия, исключающие бесконтрольность финан­совых операций и позволяющие контролировать всю его оперативную деятельность[11].

Меры по демонополизации в нефтяной и газовой отраслях имеют раз­ное содержание. В целом же по стране проблема создания конкурентной среды еще далека от своего решения. Возникновению на рынке новых про­изводителей препятствуют инвестиционный кризис, а также сращивание на почве коррупции государственных органов власти и бизнеса.

Отсутствие конкурентной среды — одна из причин нарушения взаимо­зависимости рыночного спроса и предложения. Монопольное поведение проявляется в том, что реакцией на низкий потребительский спрос яв­ляется не снижение цен, а сокращение предложения на отечественном рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности антимонопольного регулирования в России.

3.1. Принципы антимонопольной политики.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Не­допроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсбер­га монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потре­бителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует ме­ханизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция мо­жет появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подоб­ные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный произво­дитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рын­ка конкурентами.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Само­стоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих усло­виях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее со­знательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное анти­монопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонополь­ной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производ­ства.

Можно говорить о невозможно­сти превращения монополизированной отрасли в отрасль совер­шенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям та­кого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сфор­мированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспо­собными в международном плане. Рано или поздно их задавят ино­странные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополис­тов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно ред­ко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополис­тических злоупотреблений.

Итак, главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монопо­листических злоупотреблении. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмеша­тельства государства в их деятельность, в частности, путем прину­дительного установления цен.         

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и пре­дупредительные меры (скажем, запрет слияний крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежа­щее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурен­тами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробле­ние монополиста на несколько независимых фирм.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное вли­яние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов эконо­мики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские моно­полисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формирова­лись путем объединения и поглощения независимых фирм. После­дние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встре­чаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который прин­ципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

По мнению специалистов, можно выделить три принципиальных возможности понижения степени моно­полизации российской экономики:[12]

1)  прямое разделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

Возможности первого пути в российской ре­альности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уров­не надфирменных структур — бывших министерств, главков (одно время их стали преобразовывать в так называемые концерны), а также областных властей — такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая российская разновид­ность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, про­должающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют — предприятия находятся в частной собственности. Но реальные ры­чаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в от­расль (или в регион) стороннего производителя с помощью частоко­ла инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь — иностранная конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному мо­нополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке нахо­дится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене им­портный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Однако, из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказа­лась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупот­ребления она фактически уничтожила целые отрасли промышлен­ности (вспомним про исчезнувшие с прилавков отечественные телевизоры, радиоприемники, бытовые приборы, почти пропавший русский текстиль, и многое другое).

Очевидно, что использование столь сильнодействующего сред­ства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устра­няет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост про­изводства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних экономических условиях в России находится мало отечествен­ных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в соз­дание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных про­ектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых про­блем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выде­лять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.