Эволюция системы национальных счетов

При переносе оборотов в Главную  книгу в последней выводится сальдо.

Основная особенность приведенных  регистров интегральной формы сводится к тому, что в отличие от синтетического счета новоитальянской формы они раскрывают корреспондирующие счета: в ведомости отражено, с кредита каких счетов взяты суммы, в журнале - в дебет каких счетов они отнесены, т.е. в интегральной форме вся корреспонденция счетов получает раскрытие. Этому способствует то обстоятельство, что данная форма широко использует шахматный (матричный) принцип регистрации фактов хозяйственной жизни. Однако в отличие от шахмат ной формы с ее одной громоздкой матрицей здесь для каждого счета открываются две матрицы, причем один из векторов показывает корреспондирующие счета, другой - даты совершения фактов.⁴

В интегральной форме Главная книга, в сущности, не нужна, так как сальдо можно выводить по итогам ведомостей и журналов. Ее ведут скорее ради традиции, причем возможны два варианта заполнения - первый повторяет схему новоитальянской формы, но на счете показываются только саль доначальное, итоги месячных оборотов и сальдо конечное, второй предполагает полную регистрацию оборота или по де бету (из ведомости), или по кредиту (из журнала) с накапливанием противоположных корреспондирующих оборотов

Интегральная форма получила широкое  распространение в связи с  заменой регистров в виде книг на карточки, причем здесь широко использовались карточки многоколончатой формы. Именно эта форма создавала наиболее благоприятные условия для разделения труда счетных работников.

2.6 Журнально-ордерная форма счетоводства

Журнально-ордерная форма счетоводства впервые описана И.С.Резниченко в 1952 г. Она завершает многовековой этап развития форм ручной регистрации фактов хозяйственной жизни. Из всех предыдущих форм она ближе всего к интегральной, но если последняя требовала ведения сплошного разложения оборотов по всем счетам, как по дебету, так и по кредиту, т.е. приводила к систематически задаваемому дублированию записей (наличие двух матриц по каждому синтетическому счету), то в журнально-ордерной форме отказываются от ведения ведомостей и в теоретическом варианте эта форма предполагает ведение только журналов-ордеров, т.е. регистров систематической записи, предназначенных для отражения кредитовых оборотов.

Кредит предпочитается дебету по двум причинам, во-первых, предполагается, что  кредит счета показывает информационный выход (дебет - вход) и, следовательно, выход важнее входа, во-вторых, кредит трактуется как причина факта хозяйственной жизни, а дебет - как следствие, поскольку анализ причин важнее анализа следствий (что как мы ранее видели очень сомнительно), в журнально-ордерной форме предпочитают кредитовое разложение дебетовому. Однако вопрос о предпочтении разложения дебета или кредита счетов в журнально-ордерной форме следовало решать в зависимости от того, сколько встречается в учете сложных статей с одним счетом-дебитором и с одним счетом-кредитором. Каждую сложную статью можно разложить на простые, если по сложным статьям с одним счет счетом-дебитором получим п простых статей, а по счетам-кредиторам т простых статей, то при п>т эффективнее разлагать дебет счетов; при п<т - кредит счетов; при п = m — безразлично.

Регистры и последовательность записи при журнально-ордерной форме  следующие:

• данные о фактах хозяйственной жизни записываются в журналы-ордера;
• итоги журналов-ордеров записываются в Главную книгу.

Данная схема отличается от схемы 5 тем, что в ней отсутствуют  ведомости (дебетовое разложение) и  оборотная ведомость по синтетическим  счетам. Наличие такой ведомости  в интегральной форме было данью  традиции и бухгалтерской респектабельности.

Надо отметить, что журнально-ордерная форма счетоводства в ее чистом виде на практике не применялась. Самые важные счета: «Касса», «Расчетный счет» - во всех случаях, а в ряде случаев, такие счета, как «Товары отгруженные», «Расчеты с покупателя ми и заказчиками» и некоторые другие, в большинстве предприятий велись как с кредитовым (журнал-ордер), так и с дебетовым (ведомость) разложением, т.е. не по журнально-ордерной, а по интегральной форме. Счета с минимальными оборотами группировались в так называемом сборном журнале-ордере, который велся по шахматной форме. Такой подход позволял выбирать наиболее подходящую для данного счета форму. И это относится не только к данной форме, но характерно для счетоводства а целом, ибо на практике та или иная форма редко используется в полном объеме. Наблюдается проникновение элементов одних форм в другие, приспособление их к специфике конкретных предприятий.

ГЛАВА №3 Баланс народного хозяйства (БНХ)

Основные идеи, заложенные в международных  стандартах по национальному счетоводству, в отечественной статистике начали внедряться с конца 1980-х гг. Хотя переход на СНС - труднейшая задача отечественной статистики, работы осуществляются далеко не на пустом месте. Еще в 20-х гг. 20 в. государственными статистическими органами СССР был разработан первый в мировой статистике БНХ, оказавший влияние на развитие системы макроэкономических показателей. Некоторые таблицы первого БНХ содержали черты МОБ. В разработку методологии его составления позднее большой вклад внес В. Леонтьев. Многие идеи и подходы, реализованные в БНХ как в системе взаимно согласованных макроэкономических показателей, были затем подхвачены и развиты в балансовых построениях, ориентированных на рыночную экономику

Схема БНХ складывалась в период, когда рыночные методы регулирования  экономики не могли найти широкого и последовательного применения на практике. В теории преобладали  концепции, согласно которым таким  категориям, как цена, прибыль, процент, кредит, отводилась подчиненная роль в управлении народным хозяйством. А многие атрибуты товарно-денежных отношений, имеющие отношение к  разнообразным формам расчетов и  движению капитала между участниками  хозяйственных операций, отсутствовали  в силу господства централизованного  планирования и административно-командных методов регулирования производства и распределения созданных благ.⁵

В основе БНХ лежат концепции  А. Смита и К. Маркса о трудовой теории стоимости, о сфере материального  производства, в рамках которой создается  национальный доход, и др. Таким образом, БНХ базируется на других концепциях политического характера, и поэтому  его основные показатели (валовой  общественный продукт, национальный доход, реальные доходы и др.) прямо несравнимы с центральными показателями СНС. В нашей стране до недавнего времени основными макроэкономическими показателями были совокупный общественный продукт (СОП) и национальный доход (НД).

Следует подчеркнуть, что БНХ был  разработан в СССР для описания и  анализа экономики, основанной на принципах  централизованного планирования и  распределения материальных ресурсов. По этой причине многие аспекты экономического процесса, особенно важные в условиях рыночной экономики, не получили в нем  должного развития и представлены в  упрощенном виде, например, анализ внешнеэкономических  связей. В БНХ он ограничен потоками экспорта и импорта товаров и  не охватывает других важных элементов  платежного баланса. Упрощенный подход характерен для БНХ и в отношении  анализа процесса движения доходов  и финансовых ресурсов. Он не предусматривает, в частности, таких общепринятых в мировой практике показателей, как располагаемый доход и  сбережения. В одной из центральных  таблиц БНХ – финансовом балансе  – не проводится четкого различия между операциями с доходами и  финансовыми активами и пассивами.

Важным шагом в совершенствовании  макроэкономической статистики в России стало введение в 1988 г. в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП), широко применяемого в международной практике и основывающегося на принципах СНС. Данные о размерах и динамике ВВП публиковались официальными статистическими органами, однако расчеты этого показателя осуществлялись не системно, т.е. они оказались вне скоординированной системы макропоказателей и рассчитывались на основе действовавшей устаревшей системы учета

Переход от БНХ к СНС потребовал рассмотрения и решения ряда концептуальных и методологических проблем. При  этом было необходимо, с одной стороны, исходить из международных рекомендаций, а с другой - учитывать особенности организации хозяйственной деятельности в переходный период и ее отражения в учете

Особенностями первоначального внедрения  СНС в статистическую практику являлись использование БНХ в качестве исходной информационной базы и составление  отчетов практически только на верхнем  уровне, а не формирование их на нижнем уровне. Слабостью экспериментальных  расчетов стало использование ОКОНХ (Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства), заметно отличающегося  от МСОК (Международной стандартной  отраслевой классификации), несоответствие первичной документированной информационной базы (бухгалтерского учета, первичной  финансовой и банковской статистики) международным стандартам и др.

За прошедшие десять лет статистическими  службами стран СНГ, разрабатывающими и систематически публикующими наиболее важные макроэкономические показатели СНС–93, проделана большая работа. В их число входят не только наиболее важные макроэкономические показатели - ВВП, национальный доход, конечное потребление и накопление, национальное сбережение как источник финансирования инвестиций и другое, но и большой объем данных, характеризующих состояние и развитие экономики отдельных отраслей и секторов, а также взаимодействие этих структурных подразделений в экономическом процессе на основе выплат доходов от собственности, трансфертов, проведения операций по кредитованию и заимствованию

В последние годы на международном  уровне активизировалась работа по дальнейшему  совершенствованию СНС–93 и специалисты  стран СНГ, занимающиеся разработкой  национальных счетов, должны отслеживать  результаты международных дискуссий, по возможности вносить свой вклад  в формирование программы будущей  работы по пересмотру СНС–93 с учетом накопленного десятилетнего опыта  и специфики их экономик.

ГЛАВА №4 Сравнительный анализ БНХ и СНС

БНХ и СНС – системы  взаимосвязанных экономических  показателей, представленные в особой форме в виде таблиц, счетов или  в сочетании и тех, и других. Они являются моделями годового экономического оборота на макроуровне.

При оценке БНХ следует  отметить два момента. Во-первых, общепринято, что новаторские разработки в  области БНХ, осуществленные в СССР в 20-е годы, оказали существенное влияние на развитие макроэкономических исследований, в том числе и  на СНС. Известно, что таблица первого  БНХ СССР за 1923/24 годы содержала черты  межотраслевого баланса. Во-вторых, несмотря на различия в основополагающих концепциях СНС и БНХ, между ними существует много общего в методах упорядочения данных с целью выяснения наиболее значимых результатов и закономерностей  экономического процесса. Например, в обеих системах проводится различие между потоками товаров и потоками доходов; потоками и запасами ресурсов; промежуточным и конечным потреблением; доходами, созданными в производстве, и доходами, полученными от перераспределения; текущими и единовременными расходами; произведенными и непроизведенными активами.

Между БНХ и СНС существует много различий в задачах:

1) БНХ обслуживал потребности  централизованного планирования  общественного производства, его  основная задача – наблюдение  за процессом производства и  движением материальных ресурсов;

2) СНС отвечает потребностям  рыночной экономики, где на  первый план выдвигаются финансово-денежные  отношения.

Также есть различия и в  концепциях:

1) трактовка стоимостного  состава продукта: в БНХ – это  перенесенная стоимость (затраты  предметов труда и износ основных  фондов) и вновь созданная стоимость  (первичные доходы участников  производства: населения, занятого  в сфере материального производства, и предприятия этой сферы, то  есть оплата труда, чистая продукция  личного подсобного хозяйства,  прибыль и другие элементы  прибавочного продукта); в СНС:  затраты на предметы труда,  оплату факторов производства;

2) трактовка производственной  деятельности: в БНХ – это деятельность  в сфере материального производства, в СНС – это любая деятельность, приносящая доход.

Наиболее крупные различия методологического характера заключаются:

1) в содержании показателей  производства в результате неодинакового  подхода к определению сферы  создания национального дохода (продукта), а также в содержании показателей  потребления (промежуточного и  конечного), распределения и перераспределения  доходов, внешней торговли;

2) в подходе к трактовке  финансовых потоков (займы, кредиты  и т.п.): в БНХ они рассматриваются  как формы временного перераспределения  национального дохода, а в СНС  – как вид инвестиций отдельных  секторов экономики;

3) в подходе к классифицированию  доходов и расходов, а также  в определении категории сбережений: в СНС проводится четкое разграничение  текущих доходов и расходов, которые  балансируются с помощью показателя  “сбережения”, рассматриваемого как  источник финансирования капитальных  затрат; в БНХ такого четкого  деления доходов и расходов  на текущие и единовременные  не предусмотрено, и поэтому  нет позиций “сбережения” как  разницы между текущими доходами  и расходами. 

Есть различия и в  форме представления данных:

1) СНС – в виде совокупности  взаимосвязанных двусторонних счетов  и таблиц. Заимствован из бухучета  принцип двойной записи: каждый  показатель записывается дважды  – в дебете одного счета  и в кредите другого;

2) БНХ – в виде таблиц, где показываются ресурсы и  использование материальных доходов  и благ;

3) БНХ – это более  замкнутая система показателей,  так как ограничивается отражением  движения доходов лишь в той  степени, в какой оно связано  с движением материальных благ;