Карл Маркс и трудовая теория стоимости

Карл Маркс  и трудовая теория стоимости

Введение

Капитал – главный труд К. Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма.

Маркс опирался и широко использовал идеи Адама Смита  и Давида Рикардо. Именно эти английские экономисты показали трудовую природу стоимости.

Существование той части  стоимости продукта, которую Маркс  назвал прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса, точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Но дальше этого не шли. Одни – классические экономисты – самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие – социалисты – находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости. И те и другие оставались в плену экономических категорий, которые они нашли у своих предшественников.

Маркс выступил в прямую противоположность всем своим предшественникам. Там, где они видели решение, он видел  только проблему. Он видел, что здесь  речь шла не о простом констатировании  экономического факта, не о противоречии этого факта с вечной справедливостью  и истинной моралью, но о таком  факте, которому суждено было произвести переворот во всей политической экономии и который давал ключ к пониманию  всего капиталистического производства, – давал тому, кто сумел бы им воспользоваться. Руководствуясь этим фактом, он исследовал все установленные  до него категории¹. Для того чтобы знать, что такое прибавочная стоимость, он должен был знать, что такое стоимость. И прежде всего Маркс подвергнул критике саму теорию стоимости Рикардо.

Затем Маркс исследовал отношение  товара и денег и показал, как  и почему – в силу присущего  ему свойства стоимости – товар  и товарный обмен должны порождать  противоположность товара и денег, его основанная на этом теория денег  есть первая исчерпывающая теория, получившая теперь всеобщее молчаливое признание.

Лишь установив разделение капитала на постоянный и переменный, Маркс смог до деталей изобразить действительный ход процесса образования  прибавочной стоимости и таким  образом объяснить его, чего не сделал ни один из его предшественников, следовательно, он установил различие в самом  капитале, различие, с которым решительно не в состоянии были справиться экономисты, но которое даёт ключ для решения  самых запутанных экономических  проблем.

Далее, он исследовал саму прибавочную  стоимость, открыл две её формы: абсолютную и относительную прибавочную  стоимость, и показал, какую различную, но в обоих случаях решающую роль играли они в историческом развитии капиталистического производства.

1. Идеи Карла  Маркса в труде «Капитал». Товар и его свойства в «Капитале» Маркса.

Товар есть, прежде всего, внешний  предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа  этих потребностей, – порождаются  ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет  данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное  средство, т.е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства².

Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т.д., можно  рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны  количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому  может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные  стороны, а следовательно, и многообразные  способы употребления вещей, есть дело исторического развития. То же самое  следует сказать об отыскании  общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной  природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.

Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта  полезность не висит в воздухе. Обусловленная  свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т.п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т.п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения ⁵⁾. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Меновая стоимость, прежде всего, представляется в виде количественного  соотношения, в виде пропорции, в  которой потребительные стоимости  одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости  от времени и места. Меновая стоимость  кажется, поэтому чем-то случайным  и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость.

Как потребительные стоимости  товары различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они  могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают  в себе ни одного атома потребительной стоимости³.

Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них  остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда. Но теперь и самый продукт труда  приобретает совершенно новый вид.

Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость  товара тем больше, чем ленивее  или неискуснее производящий его  человек, так как тем больше времени  требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной  и той же человеческой рабочей  силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного  мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и  та же человеческая рабочая сила, раз  она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует  как такая общественная средняя  рабочая сила, следовательно, употребляет  на производство данного товара лишь необходимое в среднем или  общественно необходимое рабочее  время. Общественно необходимое  рабочее время есть то рабочее  время, которое требуется для  изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно  нормальных условиях производства и  при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности  труда.

С позиции диалектического  монизма товар может быть определен  как благо, вступающее в обмен  с другими товарами. Данное определение  товара охватывает все ранее известные  определения и согласуется с  ними, но ими не ограничивается. Такие  блага могут иметь как материальную, так и идеальную форму, но все  они как блага должны удовлетворять  какие-либо потребности, т.е. удовлетворение потребностей есть одно из свойств  блага⁴. Когда же благо как товар вступает в обмен с другими товарами, то здесь оно проявляет еще одно из своих свойств, то есть способность обмениваться на другие товары. Эта способность обмениваться на другие товары возникает потому, что поступающие на рынок блага проявляет в себе всеобщее для всех товаров свойство, которое служит основой обмена различных благ и в политической экономии называется стоимостью. Из этого следует, что в основе товаров лежит стоимость, которая в реальном обмене товара на товар принимает вид ценовой стоимости.

Таким образом, товар с  одной стороны может быть определен, как благо, а с другой стороны, как стоимость, а также – как  единство этих сторон, тогда эти  стороны будут выступать, как  свойства товара. В связи с этим становиться понятным, почему при  поверхностном взгляде любой  товар называют как благом, так  и стоимостью и при этом мыслят его в целом, так, как он представляется нашим органам чувств.

Однако все большее  число экономистов начала XIX века стали задумываться над природой стоимости и с позиции наивного материализма, который соседствует рядом с язычеством, проявляющимся в политэкономии как фетишизм, метафизическими способами пытались разрешить основной вопрос политической экономии. В своих поверхностных взглядах они не могли проникнуть в суть стоимости, сосредоточивая внимание на внешних ее проявлениях. Поэтому стоимость мыслилась как что-то нерасчлененное всеобщее, как мера или непосредственная вещь. Однако поскольку товары обменивались как равные меновые стоимости, поскольку даже при поверхностном взгляде становилось ясным, что субстанциональная природа этих стоимостей должна быть единой. В то же время, при всем при этом, было видно и то, что любой товар, имеющий материальную форму, в исходном пункте начинается с естественной природно-материальной субстанции, к которой присоединяются по мере изменения материальных форм в процессе труда и трудовая субстанция. Иначе говоря, товар как материальная вещь наглядно проявляет свои составные элементы, как природную материю, так и труд. Опять же при поверхностном взгляде труд мыслился, как что-то нерасчлененное абстрактно-всеобщее и в то же время – конкретное, одновременно и как мера стоимости и источник стоимости, либо как-то и другое отдельно.

Таким образом, поскольку  материальное благо состоит из материальной субстанции и трудовой субстанции, причем пропорции такого соотношения  могут быть различны, постольку при  поверхностном взгляде, в силу диалектики, может быть три линии взглядов на природу стоимости.

Критикуя теорию трудовой стоимости Рикардо, К. Маркс пишет: «Рикардо исходит из положения о том, что относительные (или меновые) стоимости товаров определяются количеством труда… Их субстанция есть труд, поэтому они суть «стоимости». Их величина различна в зависимости от того, содержат ли они больше или меньше этой субстанции. Форма же – особое определение труда, как создающего меновую стоимость, или выражающегося в меновых стоимостях, – характер этого труда, у Рикардо не исследуется»⁵

2. Основные выводы трудовой теории стоимости и трудовой прибавочной стоимости К. Маркса.

К. Маркс, пользуясь философским принципом диалектического материализма, первый раскрыл суть товара и труда и тем самым создал качественно новую теорию трудовой стоимости и впервые трудовой прибавочной стоимости.

Так, Маркс пишет: «первоначально товар предстал перед нами как  нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. В последствии обнаружилось, что  и труд, поскольку он выражен в  стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как  создателю потребительных стоимостей. Эта двойственная природа содержащегося  в товаре труда впервые критически доказана мною. Так как этот пункт  является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить здесь более обстоятельно»⁶

Далее Маркс дает определение  конкретного, полезного труда и  абстрактного труда: «Всякий труд есть, с одной стороны расходование человеческой рабочей силы в физиологическом  смысле, – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого  труда образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны  расходование человеческой рабочей  силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного  полезного труда он создает потребительные стоимости»⁷.

Правильно определив суть товара и суть труда, Маркс, в силу ограниченности философского принципа диалектического материализма и  своей классовой приверженности к материализму, мерой стоимости  товара, а тем самым и ее источником сделал абстрактную сторону труда. Иначе говоря, Маркс, признавая труд источником и мерой стоимости  товара, вопреки диалектике отбросил идеально конкретную сторону труда  и представил абстрактную сторону  труда, абстрактный труд, источником и мерой стоимости.

По-видимости, сведение источника  стоимости товара к абстрактному труду стало возможной потому, что Маркс с самого начала стал рассматривать товар как потребительную и меновую стоимость, то есть таким, каким он выступает в момент обмена на другие товары, становясь к ним  диалектической противоположностью - либо потребительной стоимостью, либо меновой стоимостью.

Однако в процессе труда  благо еще не является товаром, и  каждая сторона труда создает  свою форму стоимости конкретный труд – потребительную стоимость, абстрактный труд-стоимость. Вот эти односторонние стоимости и составят единую стоимость товара, которая и будет единством – формой этих двух диалектических противоположностей одного товара.

Маркс же отбросил эту ступень  диалектического развития потребительной стоимости и меновой стоимости  и тем самым по-видимости доказал что источником и мерой стоимости товара является чистый абстрактный труд. Хотя таким же способом с идеалистических позиций можно было бы доказать по-видимости, что источником и мерой стоимости товара является конкретный труд⁸.