Карл Маркс и трудовая теория стоимости

Это противоречие Маркс и  сам не скрывает: «Различную величину, – пишет он, – земельной ренты  при одинаковом вложении капитала можно  объяснить только неодинаковым плодородием  земельных участков».

Это высказывание самым глубоким образом противоречит утверждению, что ренту создает живой труд сельскохозяйственного работника.

У Маркса же согласно его  теории трудовой стоимости, земля не имеет стоимости, в связи с  чем не учитывается в органическом строении капитала.

Теория трудовой стоимости  указывает, что земля не сама по себе, а связанные с ее использованием знания, имеют стоимость, потому стоимость  этих знаний под видимостью стоимости  земли должна включаться в органическое строение капитала. Эти же знания как  результат конкретного труда  первого вида, конкретного труда  прошлых поколений, а не абстрактный  труд сельхозработников создает ренту.

Размер ренты определяется законом стоимости, который формулируется  следующим образом: на равные номинальные  стоимости, участвующие в процессе обращения – равные номинальные  прибавочные стоимости в форме  процента и ренты, и сверх того на равную стоимость функционирующих  средств производства равную предпринимательскую  прибыль.

В связи с этим владельцы  средств производства, выступающие  также и собственниками номинальных  стоимостей получают прибавочную стоимость  в форме прибыли, частями которой  являются процент или рента плюс предпринимательский доход.

Правомочность данного закона прибавочной стоимости будет  более понятна из последующего изложения, а сейчас продолжим разговор о  ренте.

В историческом процессе применения в сельском хозяйстве новых знаний, являющихся результатом конкретного  труда второго вида, естественное плодородие почвы может возрастать, улучшаться его местоположение и  т.п., так как земля, дороги и т.п. становятся носителями национального  богатства в форме знаний. В  связи с этим процессом конкретный труд второго вида перерастает в  конкретный труд первого вида, который  один является источником и мерой  прибавочной стоимости в форме  ренты. Эти процессы искусственного повышения плодородия и улучшения  положения земельных участков необходимо практически отличать от естественного  плодородия почв.

Дополнительная масса  прибавочной стоимости, получаемая на землях искусственного плодородия, хотя и связана с перерастанием  конкретного труда второго вида в конкретный труд первого вида, однако стоимость этого дохода также  определяется конкретным трудом первого  вида, поэтому в теоретическом  плане не следует единую ренту  делить на три вида: абсолютную ренту, дифференциальную ренту 1 и 2.

В поддержку такого подхода  выступает и практика убывающего плодородия почвы при потребительском  ее использовании (пример лесосечного  земледелия), а также то, что значительный рост урожайности связан, во многих случаях, не с улучшением почв, а  с развитием селекционных знаний и т.п. в сельском хозяйстве.

Как было указано, конкретный труд второго и третьего вида являются источниками прибавочной стоимости  в форме процента и прибыли, последняя  состоит из процента и предпринимательской  прибыли.

Конкретный труд второго  вида может быть в двух формах: первая форма как сторона живого труда  ученого и т.п., создающего прибавочную  стоимость – (И); вторая форма, как  прошлый конкретный труд ученого  и т.п., результат его прошлых  знаний, также являющихся источником прибавочной стоимости – (И).

В связи с этим конкретный труд второго вида, с одной стороны, сродни живому конкретному труду  третьего вида, с другой, перерастает  в конкретный труд прошлых поколений, т.е. конкретный труд первого вида, но находящий применение во всех сферах диалектического производства.

В том значении, в котором  конкретный труд второго вида перерастает  в конкретный труд первого вида, он становится источником прибавочной  стоимости в форме процента для  номинальных стоимостей, участвующих  в обороте, в связи с чем для земельных собственников этот процент получает название ренты.

В том значении, в котором  конкретный труд второго вида смыкается  с конкретным трудом третьего вида, он вместе с последним служит источником предпринимательской прибыли – (К), сверх процента.

Предпринимательскую прибыль  получают владельцы функционирующих  средств производства за счет присвоения прибавочной стоимости, источником которой служит конкретный живой  труд всех работников.

Из сказанного становится понятным, почему при определении  стоимости земли и стоимости  других средств производства исходным пунктом для расчета берут  процент, который есть не что иное, как безвозмездное присвоение прибавочной  стоимости, источником которой является идеальное национальное богатство  в форме знаний как результат  прошлого конкретного труда. И, как  указывалось ранее, номинальная  стоимость, вступающая в оборот, дает возможность всем, кто является собственником  этой номинальной стоимости, получать процент.

Согласно же теории прибавочной  стоимости Маркса, источником процента является живой труд рабочего, а  сам процент есть «цена» товара «капитал».

Указывая на функцию денег  и товаров как номинальных  стоимостей, включенных в оборот и  поэтому приносящих процент их собственникам, Маркс пишет: «…они (деньги и товары – Н.Л.) могут быть проданы как  капитал и что в этой форме  они представляют голую собственность  на капитал, капиталиста как собственника независимо от его капиталистической формы, так что, рассматриваемые сами по себе, они представляют собой власть над чужим трудом, а поэтому самовозрастающую стоимость, и дают право на присвоение чужого труда».

Как указывалось выше, согласно теории трудовой и прибавочной стоимости, основанной на принципе диалектического  монизма, номинальная собственность, включенная в оборот, дает не право, а возможность и не на присвоение чужого труда, а возможность безвозмездного пользования национальным богатством в форме знаний. В связи с  этим не деньги становятся товаром, а  скрываемая за ними возможность безвозмездного пользования национальным богатством в форме знаний. Собственник номинальной  стоимости уступает эту возможность  за цену, равную стоимости прибавочного продукта, источником которой является прошлый конкретный труд поколений  в форме знаний.

Согласно же теории прибавочной  стоимости с позиции диалектического  монизма, рента есть другое название процента, который является также  составной частью прибыли, источником же процента является идеальное национальное богатство в форме знаний. Отсюда все собственники номинальной стоимости, участвующей в обмене, эксплуатируют  не рабочего, а безвозмездно присваивают  общественное богатство в ущерб  всем гражданам общества.

Как указывалось выше, конкретный труд третьего вида создает прибавочную  стоимость, размер которой зависит  от уровня образования, квалификации работника. Будь то ученый, либо конструктор, либо инженер, либо рабочий. Указывалось, что  затраты, идущие на обучение работника  в какой-то период времени окупаются  на основе процента и затем, в общем  случае, должно идти безвозмездное  присвоение прибавочной стоимости, источником которой является все  то же идеальное общественное богатство. В связи с этим процент с  этих затраченных средств как  номинальной стоимости, включенной в оборот, должен после окупаемости  этих затрат, включаться в общественное материальное богатство. Если этого не происходит, то согласно закону прибавочной стоимости этот процент должен был бы получать тот, кто затрачивал средства на это обучение, будь то общество, частный собственник или сам работник. Однако не происходит и этого. А владелец функционирующих средств производства присваивает себе эту часть прибавочной стоимости в форме предпринимательской прибыли.

Заключение

Одним из самых интересных направлений экономической мысли XIX в. является марксизм. Его можно считать своеобразным развитием классической политической экономии в той его части, где рассматриваются, основы трудовой теории стоимости. Карл Маркс (1818–1883), немецкий экономист и философ является основоположником этого учения.

В силу различного понимания  последователями и определенных противоречий самих идей Маркса, его  влияние на дальнейшее развитие общественной мысли и практики зачастую оценивается  с противоположных позиций.

Так, современный академик С.В. Вонсовский пишет: «Учение Маркса оказало огромное и страшное влияние на весь ход истории в ХХ веке».

Лауреат Нобелевской премии Поль Самуэльсон: «Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам…Маркса следует защищать от его защитников, а в ряде случаев и от него самого».

Следует сделать следующие  выводы:

1. К. Маркс развивает принципиально новый взгляд на товар и представляет его как производственное отношение между людьми.

2. К. Маркс исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Поставив на место труда рабочую силу, свойство создавать стоимость, он разом разрешил одно из затруднений, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен капитала и труда с рикардовским законом определения стоимости трудом.

3. Основываясь на теории  прибавочной стоимости, К. Маркс развил первую рациональную теорию заработной платы, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления и изложил его исторические тенденции.

 

Список использованной литературы

1. Агапова И.И. История экономических учений. Курс лекций. М.: ЮРИСТЪ, 2001. – 640 с.
2. Ален Бейтон и др. 25 ключевых книг по экономике. Анализ и комментарии. Урал – ЛТД, 1999. – 513 с.
3. Бартенев С.А. История экономических учений. Учебник. М.: ЮРИСТЪ. – 2001. – 583 с.
4. Бударин А.Л. Экономическая теория. Учебное пособие. Орел: «Орел ГТУ». – 2006. – 306 с
5. Васильев. История экономических учений. Москва: «лотос Профф». – 2006. – 369 с.
6. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Под. ред. Черковца В.М.: Мысль, 1994. – 399 с.
7. Дедович А.В. Экономическая теория. Книга 3. Санкт-Петербург: «Нева». – 340 с.
8. Зеленцова П.Б., Татищев А.Д. Экономическая теория. Москва: «Лига-М». – 2005. – 419 с.
9. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. Автономова В. и др. М.: «ИНФРА». – 2000. – 357 с.
10. История экономических учений. В 3-х частях. М.: МГУ, 1989–1998. – 419 с.
11. Капитал, т. 1, ч. 2, Политиздат, М. 1978 г.
12. К. Маркс, «К критике политической экономии», Госполит издат, 1949 г. – 593 с.
13. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2 М.: «Госполитиздат». – 1960., 712 с.
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Москва: «Пересвет». – 2004. – 436 с.
15. Свиридов С.Л. Учебное пособие по экономике. Москва: «Науч. Издат.». – 2006. – 196 с.
16. Экономическая мысль 19 века. Книга 3. Москва: «Черлок». – 2006. – 379 с.
17. Экономическая энциклопедия. Т. 1 – 4. М. 1972–1980. – 580 с.
18. История экономических учений / Под ред. А.И. Архипова. – М.: «Проспект» – 2001. – 620 с.
19. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. – 460 с.
20. Яшин В.В. ИЭУ. Москва: «АСТ-ПРЕСС». – 2007. – 538 с.

¹ Васильев. История экономических учений. Москва: «лотос Профф».-2006.-369 с., с. 37

² Зеленцова П.Б., Татищев А.Д. Экономическая теория. Москва: «Лига-М».-2005.-419 с., с. 284

³ Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения  Изд. 2 М.: «Госполитиздат».-1960., 712 с., с. 358

⁴ История экономических учений. В 3-х частях. М.: МГУ, 1989 – 1998.- 419 с., с. 328-329

⁵ Капитал, т.1, ч.2, Политиздат, М.1978 г. стр. 176

⁶ Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.50

⁷ Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55

⁸ Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Под. ред. Черковца В. М.: Мысль, 1994.- 399 с., с. 187-189

⁹ Яшин В.В. ИЭУ. Москва: «АСТ-ПРЕСС».-2007.- 538 с., с. 427

¹⁰ Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.53

¹¹ К. Маркс, “К критике политической экономии”, Госполит издат, 1949 г.-593 с., с. 16

¹² Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.-460 с., с. 267-269

¹³ Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. - М.: «Проспект»- 2001.-620 с., с. 105

¹⁴ История экономических учений / Под ред. А.И. Архипова. - М.: «Проспект»- 2001.-620 с., с. 265

¹⁵ Капитал, т.1, М., Госполитиздат, 1973 г. стр. 521

¹⁶ Капитал, т.1, М., Госполитиздат, 1973 г. стр. 96

¹⁷ Бударин А.Л. Экономическая теория. Учебное пособие. Орел: «Орел ГТУ».-2006.-306 с., с. 96

¹⁸ Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Москва: «Пересвет».-2004.-436 с., с. 356

¹⁹ Васильев. История экономических учений. Москва: «лотос Профф».-2006.-369 с., с. 249