Конкурентоспособность и структурная перестройка экономической системы государства в условиях трансформации экономики

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И СТРУКТУРНАЯ  ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Мигранян А.А.

Кыргызско-Российский Славянский университет,

Кыргыгызская Республика, г. Бишкек

Статья посвящена выявлению особенностей сложившихся тенденций и закономерностей формирования конкурентоспособной национальной экономики и является успешной попыткой автора проанализировать конкретно, всесторонне и глубоко ситуацию в области формирования конкурентной структуры экономической системы Кыргызстана и развития факторов конкурентоспособности национальной экономики Кыргызской Республики. Исследуется широкий круг проблем, характеризующих степень развития конкурентоспособности национальной экономики начиная с общего обзора экономической ситуации, анализа степени эффективности структурной перестройки и использования отдельных стратегий совершенствования структуры экономики в качестве инструментов развития конкурентоспособности.

COMPETITIVENESS AND STRUCTURAL RECONSTRUCT ECONOMIC SYSTEM OF THE STATE IN CONDITIONS

OF TRANSFORMATION OF ECONOMY

Clause is devoted to revealing of features of developed tendencies and laws of formation of competitive national economy and is successful attempt of the author to analyze particularly, comprehensively and deeply a situation in the field of formation of competitive structure of economic system of Kyrgyzstan and development of factors of competitiveness of national economy of the Kirghiz Republic. The broad audience of the problems describing a degree of development of competitiveness of national economy since the general review of an economic situation, the analysis of a degree of efficiency of structural reorganization and use of separate strategy of perfection of structure of economy is investigated as tools of development of competitiveness.

Проблема взаимосвязи конкурентоспособности  национальной экономики и ее структурной  перестройки является сложной и  злободневной практически для всех стран с переходной экономикой. По мнению большинства экономистов: «Основная причина провалов в деле достижения конкурентоспособности стран с переходной экономикой кроется в недостаточном внимании к проблемам реструктуризации отраслей экономики и комплексной реорганизации действующих предприятий, в том, что вопросы конкурентоспособности и реструктуризации производств рассматриваются не комплексно, а локально, в отрыве друг от друга, что неправомерно и ведет к негативным хозяйственным последствиям.»¹

Структурная перестройка экономики  – это экономическое развитие в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса. Это изменение состава и соотношения отраслей экономики. В условиях СНГ это изменение структуры народного хозяйства в экономику, ориентированную на удовлетворение потребностей людей. Это долгое и трудное дело, требующее колоссальных затрат, какие бы мудрые люди им ни руководили. Столь сложную и объемную задачу, пожалуй, не выполняла еще ни одна страна.

Успех экономических реформ, целью которых является достижение приемлемого уровня развития конкурентоспособности национальной экономической системы, позволяющего занять достойное место в «мировом табеле о рангах» и обеспечить высокий уровень благосостояния населения, связан со структурными преобразованиями экономической системы в соответствии с требованиями рыночной экономики. Структурная перестройка отраслей национальной экономики требует больших материальных и интеллектуальных затрат, которыми в состоянии обеспечение экономику только государство, особенно в условиях экономического кризиса.

Процесс рыночной трансформации экономики  требует постоянной адаптации институциональных связей, образующих организационную и материальную структуру экономической системы. В процессе же формирования конкурентоспособности национальной экономики особое место принадлежит технологическим преобразованиям на микроуровне. Ибо конкурентоспособность – это результат воздействия совокупности факторов конкурентного механизма, выражающийся через степень востребованности и экономической эффективности производимого продукта, либо любого хозяйствующего субъекта (предприятия, отрасли или экономической системы в целом), производящего блага.

Таким образом, можно утверждать, что формирование конкурентоспособности национальной экономики характеризуется частотой и глубиной структурных преобразований, определяемых необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. В этой связи важнейшими направлениями формирования конкурентоспособности экономической системы являются: реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий; замена физически и морально устаревших основных фондов; внедрение технических нововведений; выпуск новой продукции. Все это приводит к существенным сдвигам в отраслевой структуре национальной экономики.

Содержание и основные направления структурной политики государства определяются степенью трансформации экономики. При централизованном управлении главным инструментом воздействия на экономику является планирование, в условиях же рынка возникают дополнительные факторы, инициирующие структурные преобразования.

Определяющей для национальной экономики структурной пропорцией является соотношение между частями  национального дохода, направляемой на накопление и потребление. Как свидетельствует мировой опыт, для экономического роста необходимы накопления объемом не менее 20% национального дохода. Данная пропорция в Кыргызстане за период реформирования соответствовала норме лишь только первые три года реформ с 1991 по 1993 г., составив 28,6%, 31,6%, 24,4%, соответственно. Начиная с 1994 г., наблюдается диспропорция в структуре экономики Кыргызстана в сторону существенного понижения удельного веса валовых накоплений в несколько раз. Достигнув своего минимального значения в 1998-1999 гг., когда уровень накоплений был равен нулю, а потребности экономики удовлетворялись за счет иностранных кредитов полностью, и удельный вес потребления сверх собственных доходов составил 20,7% и 15,9%, соответственно. В целом же можно отметить следующие тенденции изменения структуры национальной экономики Кыргызстана: в 1994-1996 г. происходило стремительное снижение уровня накопления в экономике республики: 12,7% в 1994, 4,7% в 1995, 3,3% в 1996, затем в связи с достигнутой стабилизацией экономики и ростом объемов промышленного производства в 1997 году данная пропорция существенно улучшилась до уровня 8,1%, и в 2000 г. тенденция роста, до 6,6%, сохранилась, если учитывать кризисное падение в 1998-1999 г. Тем не менее, как свидетельствуют показатели по данной структурной характеристике, Кыргызстан далек от нормального функционирования экономической системе, что естественно характеризуется минимальной степенью конкурентоспособности.

Отраслевая структура  экономики характеризуется соотношением вкладов отдельных отраслей в ВВП или долями экономических ресурсов, прежде всего, основных средств производства. Большое значение придается структуре промышленного производства, зависящей в первую очередь от соотношения объемов продукции, основных средств, занятости в добывающих и обрабатывающих отраслях. За весь период реформирования экономической системы Кыргызстана сельское хозяйство преобладало в общем объеме произведенной продукции, что свидетельствует о ярко выраженной аграрной направленности экономики республики. Максимальной доли в структуре отраслей национальной экономики сельскохозяйственная отрасль достигла 46,24% в 1996 году, в среднем же удельный вес продукции сельского хозяйства колеблется в пределах 34-38 % от величины валового продукта. Второй по значимости является удельный вес промышленной продукции - около 18,8%, однако по данной отрасли наблюдаются существенные колебания. Так в период с 1995 по 1998 г. средняя величина доли промышленности составила лишь 13%, а в 1999-2000 г. – 21%. Повышение доли промышленной продукции является благоприятным фактором, позволяющим надеяться на успешное окончание проводимых реформ. Помимо прочего наблюдается сокращение доли продукции строительства и услуг транспорта на 5% и 0,32%, соответственно, но при этом растет удельный вес торговли и услуг связи на 2,82% и 1,69%, соответственно, по сравнению с 1990 г. Опережающие темпы роста сферы услуг по сравнению с долей производственной сферы вызваны неравномерными темпами снижения производства и инвестиций в отдельных секторах.

Значительно изменилась структура  промышленного производства. Снизился удельный вес продукции отраслей, удельный вес которых ранее был высок, - машиностроения и легкой промышленности. Если в 1990 году суммарный объем производства этих отраслей составлял 54,5% от всего промышленного производства, то в 2000 году их доля сократилась до 9,7%. Доля цветной металлургии, составлявшая в 1990 году 4,4%, в 2000 увеличилась до 43,1%, а доля электроэнергетики возросла за этот же период на 11,8%. В большей степени удалось сохранить свои позиции пищевой промышленности, сокращение удельного веса составило лишь 7,9%. В структуре производства промышленной продукции усиливаются неблагоприятные тенденции, главная из которых – изменение соотношения между добывающими обрабатывающими отраслями в пользу первых. Особенно значителен рост горнодобывающей отрасли и энергетического комплекса. В числе других негативных тенденций – существенное снижение доли машиностроения и других отраслей, производящих потребительские товары. Заметно сдали позиции лесная, деревообрабатывающая промышленность, промышленность стройматериалов, а также химическая и нефтехимическая отрасли.

Таким образом, за период реформ произошло коренное изменение структуры промышленного производства. Причем эти изменения обусловили изменение технологической структуры, которая позволяет судить об уровне и глубине переработки исходного сырья, энергетических ресурсов и информации. Определяющий показатель – соотношение функционирующих технологических укладов. Произошло возрастание удельного веса традиционного уклада и сократилась доля передовых технологий, что возвращает страну к началу периода индустриализации.

Немаловажное значение имеет и региональная структура  экономики. На территориальное размещение экономических объектов оказывают влияние социальные, природные, экономические и географические факторы. Главную роль играет близость к ресурсным источникам и рынкам сбыта, уровень занятости населения, обеспеченность транспортными коммуникациями. В современной региональной структурной политике популярна идея выравнивания экономического потенциала, доходов, уровня и качества жизни. Однако в Кыргызстане, как и прежде, сохранилась неравномерность концентрации производства по регионам. Традиционно промышленное производство концентрируется на севере республики в Чуйской области, сельскохозяйственное производство на юге в Ошской области.

 К числу  подлежащих учету и регулированию  структурных макроэкономических показателей относится доля суммарного внутреннего и внешнего долга в ВВП и ликвидном национальном богатстве страны. Его доля не должна превышать 50%, иначе он будет отягощать и приводить к отвлечению основной части государственного консолидированного бюджета на обслуживание долга. Данному критерию, характеризующему степень эффективности экономики, в пределах нормы 38,6% соответствовал лишь период до 1994 г. Начиная с 1995 года, наблюдается устойчивый рост внешнего долга по отношению к ВВП. Так, например в 1995 г. это соотношение составило 53,0%, в 1996 - 82,2%, в 1997 - 76,8%, в 1998 - 127,2%, в 1999 - 138,0% и в 2000 - 133,6%. То есть его значение превышает норматив в 2,8 раза, что означает не просто отягощение государственного бюджета, но и возникновение проблемы экономической безопасности и банкротства национальной экономической системы.

В период трансформации  в Кыргызстане был выбран курс на формирование базовых институтов рыночной экономики и сокращение государственного участия в хозяйственной жизни страны. Центральным звеном реформ стала широкомасштабная приватизация, в результате которой в настоящее время негосударственный сектор занимает доминирующее положение в экономике. Ожидалось, что после предоставления хозяйствующим субъектам полной самостоятельности сами собой заработают рыночные механизмы самоорганизации и спонтанно начнется структурная перестройка, которая приведет к экономическому росту. Предполагалось, что механизмы частной собственности и соответствующих ей новых организационно-правовых форм предприятий наряду со свободой рыночного ценообразования и конкуренции, во многом, если не во всем, заменит функции государственного регулирования экономики. На долю государства было оставлено, по существу, налоговое, бюджетное, таможенное и частично банковское регулирование, лишившееся к тому же реальной властной силы.

Приватизация привела  к утрате государственного и общественного  контроля над производственной и финансовой сферами, их «теневизации», использованию приватизированных предприятий в корыстных интересах новых собственников. Произошла деформация хозяйственного механизма, приведшая к снижению заинтересованности новых собственников приватизированных предприятий в реструктуризации производства, накоплением крупных неплатежей, созданием банковской системы, оторванной от нужд реального сектора экономики. В период реформирования характерна стала хроническая нехватка финансовых средств на всех уровнях: на республиканском уровне и у местных администраций наблюдался хронический дефицит бюджетов, у предприятий – недостаток оборотных средств и ресурсов для инвестиций, у коммерческих банков –крайне ограниченный объем активов, у населения (его значительной части) – низкие доходы, малые сбережения. Главной причиной этой нехватки является неконтролируемый отток финансовых средств из экономики, приводящей к истощению национальных ресурсов. В нормально функционирующей экономической системе кругооборот общественного капитала носит замкнутый характер в том смысле, что амортизация расходуется на нужды воспроизводства, а прибыль – на инвестиции и формирование общественных фондов. У нас же цепь кругооборота разомкнута: значительная часть амортизационных отчислений и прибыли не возвращается в общественное производство, оседая у новых владельцев в форме «личных неприкосновенных запасов».

Таким образом, состояние отраслевой структуры и структуры национальной экономики по качественным параметрам (технологическая структура, соотношения накопления и внешнего долга к ВВП) свидетельствует об очень низком уровне развития конкурентных возможностей Кыргызстана. Поэтому для выхода из сложившейся сложной ситуации необходима такая концепция формирования и развития конкурентоспособности национальной экономики, которая не требовала больших финансовых затрат, но в то же время могла бы способствовать решению проблемы создания конкурентных преимуществ и повышению эффективности экономической системы. Выводы о состоянии структуры национальной экономической системы Кыргызстана однозначно свидетельствуют о необходимости выработки такой политики структурной перестройки экономической системы, которая бы основывалась на росте конкурентоспособности экономики страны.

В настоящее время большую  популярность получили две основные стратегии повышения конкурентоспособности структуры национальной экономики — концепции повышения конкурентоспособности на основе промышленной политики или на основе конкурентной политики. Как правило, их противопоставляются друг другу. При этом в основе промышленной политики лежит главенствующая роль государства, предполагающая широкое использование регулятивных функций государства, вплоть до прямого вмешательства в процесс конкуренции (предоставление государственных заказов). Сторонники другого направления отдают предпочтение примату конкурентной политики.