Контрольная работа по дисциплине «Институциональная экономика »

Существуют четыре модели ценового поведения олигополистов:

1. ломанная кривая спроса;
2. тайный сговор;
3. лидерство в ценах;
4. принцип ценообразования «издержки-плюс»

Модель ломанной кривой спроса была предложена американским экономистом П. Суизи в 40-х г.г. XX в., в которой анализируется реакция олигополиста на изменение поведения их конкурента. Существует два вида реакции участников рынка на изменение цен фирмой-олигополистом. В первом случае при повышении или снижении цены фирмой конкуренты могут оставить без внимания ее действия и сохранят прежний уровень цен. Во втором случае конкуренты могут следовать за фирмой-олигополистом, изменяя цены в ту же сторону.

Тайный сговор (картель), когда фирмы проиходят к соглашению между собой в отношении цен, объемов производства, продаж.

Лидерство в ценах — модель при которой олигополисты координируют свое поведение посредством молчаливого согласия следовать за лидером.

Ценообразование по принципу «издержки-плюс» — модель связанная с планированием выпуска и прибыли, при которой цена на продукцию устанавливается по принципу: средние издержки плюс прибыль, исчисленная как процент от уровня средних издержек.

4:Теория олигополистического  ценообразования

Основателем теории является французский математик  и экономист Августин Курно. Рассматривая взаимодействие олиго-полистов, он показал, что каждая фирма предпочитает такое количество продукции, которое максимизирует ее прибыль. При этом он исходил из того, что объем продаваемых товаров у конкурентов остается неизменным. Курно сделал два главных вывода: 1) для любой отрасли существует определенное и стабильное равновесие между объемом продаж и ценой товара; 2) цена равновесия зависит от числа продавцов.

При единственном продавце возникает  монопольная цена. По мере увеличения количества продавцов цена равновесия падает, пока не приблизится к предельным издержкам. Таким образом, модель Курно  показывает, что конкурентное равновесие достигается в тем большей степени, чем больше возрастает число продавцов.

Многие экономисты постулировали, что фирмы ожидают реакции  своих соперников через изменение  цен или объемов продаж. Модель Курно, в которой допускается  бездействие соперника (объем его  продаж фиксирован), подвергалась критике.

Значительный шаг вперед в теории олигополистического ценообразования сделал американский экономист Э. Чемберлин, выдвинув положение о взаимозависимости производителей. Когда количество продавцов небольшое и продукт стандарта-

зирован, олигополисты будут  избегать действий, которые привели бы к ухудшению положения всех в результате принятия ответных мер. Из существования взаимозависимости вытекало, что общий интерес олигополистов заключается в установлении высокой цены. Вывод Чемберлина имел важное значение для антитрестовской политики: монопольная цена может быть установлена без наличия явного сговора. Необходимость формальных отношений между олигополистами отсутствует. В литературе такая ситуация называется •доктриной сознательного параллелизма» («сознательного параллельного поведения»). Олигополии действуют независимо (никаких соглашений нет), но они не конкурируют друг с другом.

5:Ломанная кривая спроса

Модель, получившая название ломаной кривой спроса, была предложена для объяснения поведения олигополистов  в 1939 г. П. Суизи¹ и Хэллом и Хитчем.² В действительности она объясняла жесткость (англ, rigidity), или, как это свойство цен называют иначе, ихприлипчивость, приклеиваемость (англ. stickness), но не их изначальное образование.

Модель ломаной кривой спроса может быть представлена посредством  специфических предполагаемых вариаций (раздел 11.1.2), но не в терминах количеств (как в разделе 11.1.2 или в модели Курно), а в терминах цен (как в  модели Бертрана). Это соответствует  допущению о том, что именно цены, а не количества являются основной управляемой переменной. В случае дуополии предположения предприятия 1 об изменении цены предприятием 2 в  ответ на изменение его собственной  цены (dP₂/dP₁) будет нулевым, если dP₁ положительно, т.е. предприятие 1 повышает цену, и равным единице, если dP₁ отрицательно, т. е. предприятие 1 снижает цену. Соответственно предположение предприятия 2 об изменении цены предприятием 1 в ответ на изменение его собственной цены (dP₁/dP₂) будет нулевым, еслиdP₂ > 0, и равным единице, если dP₁ ?< 0,

Поэтому модель ломаной кривой спроса может быть отнесена к классу моделей некооперированной ценовой  олигополии, рассмотренному в разделе 11.2.2. Мы, однако, разнесли эти модели в данной главе, исходя из того, что  модель ломаной кривой спроса объясняет  лишь жесткость цен, но не само их установление.

Графически модель ломаной  кривой спроса представлена на рис. 11.14. Рассмотрим сначала рис. 11.14, а. Предположим, что в определенный момент у олигополиста сложилась комбинация цены и выпуска A (P, q). Обдумывая свое решение об изменении цены, он рассуждает следующим образом. Если я уменьшу цену, то некоторые из моих соперников, опасаясь сокращения своих продаж, скорее всего, последуют моему примеру. Поэтому, снижая свою цену, я вряд ли существенно увеличу объем продаж. Если же я увеличу свою цену, соперники, стремясь к увеличению своих продаж, наоборот, скорее всего, не последуютмоему примеру, они сохранят свои цены на относительно более низком уровне и таким образом привлекут к себе часть моих покупателей. Иначе говоря, линия спроса на мою продукцию в окрестностях точки А имеет разный наклон, а именно на участке AD он круче, чем на участке dA. Значит, в точке А моя кривая спроса имеет излом. Подчеркнем, что речь идет не о действительной, или, как нередко говорят, объективно данной, а о субъективной оценке этой кривой самим олигополистом, или, иначе, воображаемой им кривой спроса.

Наклон кривой спроса олигополиста определяется, как мы уже знаем, не только предпочтениями потребителей, но и реакцией на его действия других олигополистов. Нашему олигополисту эта реакция в точности неизвестна. Он в своих действиях исходит тогда из наименее -благоприятного для него варианта реакции: в случае повышения им цены хотя бы некоторые из его соперников последуют его примеру, а в случае снижения они сохранят свои цены на прежнем уровне. Предполагается, что олигополист испытывает отвращение к риску(англ, risk aversion), а потому в своем поведении исходит из вероятности наименее благоприятного варианта реакции соперников.

Излом воображаемой кривой спроса означает, как мы знаем, разрыв воображаемой кривой предельной выручки, при соответствующем точке А объеме выпуска (q) его длина на рис. 11.14, а равна BF. При снижении цены олигополист рассчитывает лишь на весьма скромный прирост выручки, тогда как при ее повышении выручка может сократиться на значительно большую величину.

Модель ломаной кривой спроса объясняет неизменность цен  на олигопольном рынке при изменении  затрат или спроса на продукцию. Пусть, например, при цене Р и выпуске q кривая предельных затрат монополиста, МС₀, проходит "сквозь" разрыв BF. Если из-за роста (снижения) цен на покупаемые олигополистом ресурсы она повысится (понизится) взакрытом промежутке ВС, ни оптимальный выпуск олигополиста, ни его оптимальная цена не изменятся. Теперь рассмотрим влияние на величину выпуска и цену увеличения спроса. На рис. 11.14, б увеличение спроса отображено сдвигом ломаной кривой спроса из положения d₁A₁D₁ в положение d₂A₂D₂. Вместе с ним происходит и сдвиг кривой MR₁ в положение МR₂, так что разрыв в ней смещается с B₁F₁ к И₂А₂. Если при этом кривая МС хотя и меняет свое положение (из-за возможного изменения цен на потребляемые ресурсы), но по-прежнему проходит "сквозь" разрыв кривой предельной выручки, цена продукции олигополиста остается на прежнем уровне Р, но его оптимальный выпуск увеличится с q₁ доq₂.

При тех предполагаемых вариациях, на которых базируется модель ломаной  кривой спроса, цена олигополиста изменится  лишь в том случае, если кривая МС сдвинется (вверх или вниз) настолько, что она "выйдет" за пределы  разрыва кривой предельной выручки  и пересечет верхний или нижний ее нисходящий сегмент. Такой сдвиг  кривой предельных затрат показан на рис. 11.15. Здесь кривая MC₁сдвинулась вверх и влево в положение МС₂. Теперь цена P₁ уже не является прибылемаксимизирующей ценой, поскольку МС₂ > MR₂ на всем интервале выпуска q₂q₁. Поэтому прибылемаксимиэирующей будет теперь более высокая цена P₂, которой соответствует меньший выпуск q₂. Излом воображаемой олигополистом кривой спроса сместится из точки A₁(P₁, q₁) в A₂(З₂, q₁), а ее нижний, более крутой сегмент займет положение A₂В₂ вместо A₁D₁. Предприятие, стремящееся к максимизации прибыли, согласится, таким образом, увеличить свою прибыль, пожертвовав в обмен частью своей рыночной доли. Следовательно, модель ломаной кривой спроса объясняет не только жесткость или приклеиваемость цен, но и ее пределы. Как только кривая предельных затрат смещается за пределы разрыва кривой предельной выручки, олигополист стремится изменить цену своей продукции независимо от возможной реакции соперников.

Модель ломаной кривой спроса позволяет объяснить еще  один тип ценового поведения предприятий, получивший название осознанного параллелизма (англ, conscious parallelizm).³ Предприятия ведут себя одинаково, исходя не из сговора, открытого или скрытого, а просто из предположения, что и все остальные предприятия отрасли будут стремиться переложить это удорожание на своих покупателей путем соответствующего повышения цен. Если такова обычная практика в данной отрасли, предполагаемые вариации входящих в нее предприятий будут на интервале, необходимом для такого переложения, равны единице.

Как показано на рис. 11.16, излом кривой спроса смещается вверх, так что  вся ломаная кривая спросаd₁A₁D модифицируется в d₂A₂D. Предприятие, таким образом, предполагает более эластичный спрос на участке кривой, лежащем левее точки A₂, координаты которой (P₂, q₂) характеризуют изменение цены и выпуска. Поскольку все предприятия повышают цены одновременно, каждое из них предполагает сохранить свою долю рынка и, переложив удорожание ресурсов на покупателей, увеличить свою прибыль в расчете на единицу выпуска. В частности, распространенная практика ценообразования на основе прибавления к средним затратам определенного, обычно традиционного для данной отрасли, процента прибыли представляет одну из форм такого параллелизма, когда предприятия не знают, как изменится их кривая спроса в окрестностях излома по сравнению с той, что была до повышения цен используемых ресурсов.

Модификация модели ломаной кривой спроса может быть использована и  для анализа ситуации с прямо  противоположным характером предполагаемых вариаций. Рассмотрим так называемую вывернутую, или перевернутую (англ, reversed, inverted), ломаную кривую спроса, представленную на рис. 11.17. Здесь верхний участок кривой спроса dA имеет более крутой (вместо более пологого, как предполагается традиционной версией ломаной кривой) наклон, чем участок AD. Такая вывернутая конфигурация ломаной кривой спроса основана на вероятном ожидании олигополистом того, что его соперники последуют за инициированным им повышением цены, но не последуют за ним в случае ее снижения. Эти предположения могут быть оправданными в период инфляции. Как видно на рис. 11.17, при вывернутой кривой спроса возможен ряд равновесных состояний. Предельная выручка равна предельным затратам дважды, в точках E₁ и E₂, соответствующих выпускам q₁ и q₂.Неопределенность исхода существенно снижает ценность модели.

Эмпирическая проверка модели ломаной кривой спроса, проводившаяся  рядом авторитетных экономистов, не подтвердила наличия излома на воображаемой кривой спроса олигополистов, который  свидетельствовал бы об асимметрий в  реакции соперников на изменение  цены.⁴ Позднее Дж. Стиглер высказал мнение о ненужности этой модели ломаной кривой спроса, объяснив ее присутствие в стандартных учебниках экономики консервативной ролью последних в развитии науки и смене доктрин и субъективными факторами, в частности слепым следованиям авторитетам.⁵

Критики модели ломаной кривой спроса правы в том, что эта  модель не может быть основной, а  тем более общей моделью олигополии, на статус которой она первое время  претендовала. Однако в тех ситуациях, когда представления олигополистов  о возможном поведении соперников ограничены, эта модель может быть использована для разумного объяснения их поведения.

6: Лидерство в ценах

Фирмы, действующие в рамках олигонолистической структуры рынка, стремятся к созданию системы связей, которая позволила бы координировать поведение в общих интересах. Одной ив форм такой координации является так называемое «лидерство в ценах». Оно состоит в том, что изменения в справочных ценах объясняются определенной фирмой, которая признается лидером всеми остальными, следующими в ценовой политике за ней. Различают три типа ценового лидерства: лидерство доминирующей фирмы, тайный сговор о лидерстве и барометрическое лидерство.

Лидерство доминирующей фирмы  – ситуация на рынке, когда одна фирма контролирует не менее 50% производства, а остальные фирмы слишком  малы, чтобы оказывать влияние на цены путем индивидуальных ценовых решений.

Тайный сговор о лидерстве  предполагает коллективное лидерство нескольких крупнейших фирм в данной отрасли, учитывающих интересы друг друга. Ценовые лидеры должны при этом решить вопрос, объявлять ли изменения в ценах, благоприятные только для них, или установить такой уровень цен, который смягчит противоречия между всеми фирмами, действующими в отрасли.

Барометрическое ценовое  лидерство, в отличие от предыдущего типа ценового лидерства, – более аморфная и неопределенная структура; оно зачастую не обеспечивает достижение высокого уровня цен. Нередко происходит смена лидера. За ним не всегда следуют из-за отсутствия у него возможности принудить остальных участников к совместным действиям. Часто барометрические лидеры осуществляют свои функции «де-юре*. Они объявляют справочные цены, но фактические цены, устанавливаемые другими фирмами, отличаются от объявленных.

Другим средством поддержания  «дисциплины» в отрасли, когда устанавливаются  или изменяются цены, является использование  в ценообразовании «правилабольшого пальца». Все фирмы используют одну и ту же формулу ценообразования: цена — издержки + прибыль. «Дженерал  моторе» длительное время исходила в ценообразовании из необходимости  получения 15% прибыли на вложенный капитал после уплаты налогов, При калькуляции издержек фирма учитывала стандартный объем производства, т. е. загрузку производственных мощностей на 80%. Стандартная цена исчислялась путем добавления к издержкам прибыли, достаточной, чтобы обеспечить заданную норму прибыли. В результате использования одинаковых методов ценообразования поведение конкурентов становится все более предсказуемым