Контрольная работа по «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности»

Растущее количество гражданско-правовых споров, передаваемых в третейские суды, с одной стороны, подтверждает их востребованность, а с другой -придает все большую актуальность проблеме обеспечения единообразной интерпретации правовых норм, регламентирующих третейское разбирательство и, в особенности, относящихся к процедуре оспаривания третейских решений и их принудительного исполнения.

1. Право на обжалование решений в третейском суде принадлежит только сторонам (ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ». В государственном суде обжаловать решение могут стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 ст. 320 ГПК РФ)
2. Срок на обжалование. В третейском суде - 3 месяца со дня получения стороной решения третейского суда (ст. 40 ФЗ "О третейских судах), в государственном суде апелляционная жалоба или представление могут быть поданы в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ)
3. Основания для обжалования решений третейского суда определяются соблюдением процедурных требований, а не на защиту материальных или процессуальных прав (ст. 42 указанного ФЗ), пересмотр дела по существу возможен только если дело рассматривалось в государственном суде (ч. 1 ст. 327 ГПК)
4. Окончательность решения. Если стороны в третейском соглашении предусмотрели, что решение третейского суда является окончательным, то его оспаривание невозможно (ст. 40 ФЗ). Решение третейского суда не может быть обжаловано ни в аппеляцинном, ни в касационном, ни в надзорном порядке. Решения государственного суда первой инстанции можно обжаловать в апелляционном порядке всегда (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ)
5. Отсутствие обеспечения иска. Третейский суд может принимать решение об обеспечении иска, однако для принудительного исполнения такого определения заинтересованной стороне необходимо обратиться с этим заявлением в компетентный суд (ч. 4 ст. 25 ФЗ). Государственный суд может принимать меры по обеспечению иска самостоятельно (ст. 139 ГПК). И такие определения государственного суда исполняются непосредственно. По общему правилу, решение третейского суда исполняется добровольно (ч. 1 ст. 44 ФЗ).
6. Для его принудительного исполнения необходимо подать заявление о выдаче исполнительного листа в компетентный суд (ст. 45 ФЗ).На решение государственного суда исполнительный лист выдается по простому заявлению взыскателя после вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ)
7. Отсутствие возможности истребования доказательств. Государственный суд, в отличие от третейского, может истребовать доказательства по делу (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ) и при их непредставлении накладывать штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК)
8. Формирование состава. В третейском суде стороны вправе формировать состав по своему соглашению для разрешения конкретного спора (ч. 3 ст. 10 ФЗ). В постоянно действующих третейских судах формирование состава происходит в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда (ч. 2 ст. 10 фз). Состав государственного суда формируется с учётом нагрузки и специализации судей (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ) без учёта воли сторон спора.
9. Место проведения третейского разбирательства определяется соглашением сторон или с учётом всех обстоятельств дела, включающих фактор удобства для сторон (ст. 20 ФЗ). В государственном суде место — императивно по месту нахождения суда, которому подсудно дело (гл. 3 ГПК РФ)
10. По общему правилу третейское заседание - закрытое (ч. 4 ст. 27 ФЗ). Разбирательство в государственном суде по общему правилу открытое (ст. 10 ГПК РФ)
11. Ведение протокола заседания третейского суда может быть отменено соглашением сторон (ст. 30 ФЗ). В государственном суде установлена обязательность ведения протокола (ст. 228 ГПК РФ).
12. конфиденциальность участников судебного процесса
13. немедленное вступление решения в силу
14. Обеспеченность международным законодательством. В отличие от решений государственных судов, исполнение решений третейских судов по спорам с участием иностранных лиц обеспечено международным законодательством (международные коммерческие арбитражи; эти решения исполнимы в рамках Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., в которой участвует большинство государств мира)

Очень важное значение в связи с этим приобретает позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по упомянутым вопросам, выраженная как в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам, рассмотренным в порядке надзора, так и в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 96 от 22 декабря 2012 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Общее количество дел  по данной категории, рассмотренных  как системой арбитражных судов  Российской Федерации в целом, так  и конкретно Арбитражным судом  (далее - Арбитражный суд), в соотношении с остальными категориями споров, невелико. Но, исходя из сравнительного анализа статистических показателей о работе арбитражных судов Российской Федерации за последние три года, наблюдается незначительный, но стабильный рост числа дел по данной категории.

Так, в 2010 году было рассмотрено 1704 дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, из них 334 дела об оспаривании решений третейских судов. В 2011 году было рассмотрено 1710 дел, из них 227 дел — об оспаривании решений третейских судов. В 2012 году таких споров по системе арбитражных судов было разрешено уже по 2113 делам, из них об оспаривании решений третейских судов — 359.Таким образом, рост дел об оспаривании решений третейских судов по сравнению с 2011 годом составил 58%.

Количество дел об оспаривании решений третейского  суда в Арбитражном суде Самарской области различается год от года.

Так, например, в 2010 году Арбитражным судом было разрешено 13 дел об оспаривании решений третейских судов, в 2011 году — 12 дел и за 2012 рассмотрено 27 дел.

В связи с увеличением  количества дел, связанных с оспариванием решений третейских судов, складывается различная практика разрешения дел  данной категории.

Арбитражные суды рассматривают данные дела в соответствии с главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Анализ судебной практики свидетельствует о наличии ряда проблем, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов.

С чем это может быть связано? На наш взгляд, в АПК РФ нечетко очерчены нормы, необходимые для правильного разрешения поставленного вопроса.

Споры об оспаривании  решений третейских судов и об отказе в их принудительном исполнении по мотивам нарушения третейским судом публичного порядка Российской Федерации — наиболее многочисленная категория споров среди дел об оспаривании решений третейских судов. Статьи 42, 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 34, 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», ст.ст. 233, 239,244 АПК РФ, Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражный решений 1958 г. содержат исчерпывающий перечень оснований для отмены решения или отказа в его принудительном исполнении и не допускают возможности пересмотра решения третейского суда по существу спора (в частности, по мотивам недоказанности обстоятельств, установленных третейским судом, нарушения третейским судом норм российского права или, если речь идет о споре с участием иностранного лица, применимого иностранного права).

Вместе с тем, эти  же законы оставляют возможность  отмены решения третейского суда или отказа в приведении его в  исполнение, если решение третейского  суда нарушает основополагающие принципы российского права, и возможность отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного коммерческого арбитража, если его исполнение противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

В первую очередь появляется вопрос — что понимается под основополагающими принципами российского права в контексте указанной статьи?

Итак, принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права выражают то главное, основное в праве, что должно быть ориентировано, устремлено на его развитие.

В юридической науке  сложилось деление принципов  права на общие (общеправовые), межотраслевые  и отраслевые. Общие принципы права  характеризуются тем, что относятся  к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и  как бы цементируют их, способствуют стабильности действующей системы права. Соответственно, можно сделать вывод, что под понятием «основополагающие принципы российского права» следует понимать общие принципы права.

Г. А. Жилин считает, что в нынешних условиях данный вопрос должен разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации. Из содержания ст. 233 АПК РФ следует, что понятие «основополагающие принципы российского права» необходимо толковать в широком смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако, прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации.2

С одной стороны, это так и  есть, но толкование может быть различным. А для суда необходимо единообразное  и четкое применение норм права. Под  основополагающими принципами российского  права следует пони-мать не частные нормы права, регламентирующие права и обязанности участников хозяйственной деятельности в конкретном случае, а общие принципы экономической и в том числе предпринимательской деятельности — равенство участников, свобода договора, стабильность гражданского оборота, а также главные экономические традиции, нашедшие отражение не только в гражданском законодательстве РФ, но и, в первую очередь, в Конституции РФ. Представляется, что основополагающими принципами российского права могут считаться конституционные принципы, обеспечивающие основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, судебную власть в России, а также принципы процессуального и материального права.

При этом основополагающие принципы российского права не сводятся до оценки правильности применения третейским судом отдельных норм ГК РФ, касающихся правоотношений, возникающих из конкретного договора.

В этой связи интересно дело, связанное  с определением основополагающих принципов  российского права.

Определением Арбитражного суда по делу № А65-1330/2012 по заявлению открытого акционерного общества об отмене решения третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» и заявлению некоммерческой организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью убытков и расходов по третейскому сбору, заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, отметив, что суд первой инстанции не вправе пересматривать решение третейского суда по существу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что основополагающие принципы российского права третейским судом нарушены не были.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение  Арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что суд первой инстанции не дал оценку оспариваемому решению третейского суда с точки зрения нарушения таких основополагающих принципов российского права, как наличие вины и причинной связи, принципа сбалансированности интересов участников гражданского оборота с учетом степени ответственности, а также недопущения злоупотребления правом. В настоящее время определением Арбитражного суда решение третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» отменено, определение вступило в законную силу и исполнительный лист выдан.

Судебная практика всех федеральных  округов исходит из позиции определения  в каждом конкретном случае, какие  именно основополагающие принципы российского  права были нарушены. Это усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. № КГ-А40/6775-05, постановления Федерального арбитражного суда от 16 июля 2011 г. № Ф09-5426/07-С5.

Кроме того, следует упомянуть о  Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2010 № 4780/06 по делу № А45-27480/05-13-753, в котором говорится, что выводы о нарушении основополагающих принципов российского права должны быть сделаны судами с учетом содержания и смысла норм закона и с анализом того, какие основополагающие принципы российского права нарушает решение третейского суда.

И опять встает вопрос о том, какие  принципы относить к основополагающим принципам российского права? Установленного перечня не существует. Тогда каким  образом можно обеспечить единообразие в толковании и применении норм права? Данное обстоятельство имеет большое значение, т. к. в соответствии со ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

То есть, не имея четкого понимания  вышеуказанного понятия, можно допустить неточность или вообще отменить вполне законное решение или, наоборот, оставить без изменения незаконное.

В практике Арбитражного суда иногда возникают вопросы о  существовании того или иного  третейского суда, его аккредитации. С целью избежания ошибок при вынесении судебных актов по делам об оспаривании решений третейских судов путем направления запросов в суде постепенно создается база данных по третейским судам, месте их нахождения. Также используются данные сайта журнала «Третейский суд», согласно которому в создано 23 третейских суда: Международный третейский суд, Набережночелнинский арбитраж (филиал АНО «ТЭС»), Постоянно действующий третейский суд при АНО «Международный центр урегулирования неправительственных споров», Третейский суд Альметьевского союза промышленников и предпринимателей, Третейский суд Банковской ассоциации Татарстана, Третейский суд «Кади», Третейский суд Каминбанка, Третейский суд «Камгэсэнергострой»,Третейский суд Концерна по коммерческой деятельности, производству товаров и услуг Республики Татарстан «ТСТ», Третейский суд Нечерноземья и Поволжья «Право», Третейский суд при ОАО «КАМАЗ», Третейский суд при ТПП г. Набережные Челны и региона «Закамье», Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП, Третейский хозяйственный суд «КамАЗтехобслуживание», Третейский энергетический суд, Хозяйственный третейский суд ПФ «КамаАЗавтоцентр».

Хотелось бы обозначить работу Третейского суда при Торгово-промышленной палате. Третейский суд при ТПП  был первым третейским судом в  Республике Татарстан. В настоящее  время состав третейского суда состоит  из 22 судей. Все судьи прошли курсы  повышения квалификации по третейскому разбирательству и посредничеству, а также аттестацию в Российском Центре содействия третейскому разбирательству, в связи с чем являются высокими профессионалами в своем деле.

Из судебной практики Арбитражного суда Третейский суд при ТПП— это третейский суд, которым наиболее часто принимаются решения. При этом следует отметить, что Арбитражный суд в основном отказывает в удовлетворении заявлений об отмене решений указанного третейского суда.

Важную роль в этом играет положение, содержащееся в ст. 233 АПК РФ и ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», из которого следует, что арбитражному суду не предоставлено право ревизировать решение третейского суда по существу спора: исследовать обстоятельства дела и давать им оценку, проверять правильность применения третейским судом норм материального права, регулирующих определенные аспекты правоотношений участников хозяйственной деятельности. Оценка правильности применения третейским судом норм материального права приведет к выходу арбитражного суда за пределы своей компетенции.