Контрольная работа по "Региональной экономике"

Содержание

1) Вопрос №  1 – Чем вызвана территориальная  дифференциация социально – экономического  развития регионов России и  основные причины усиления её  в переходный период…….…………………..3- 14

2) Вопрос № 2- Анализ расположения Ярославской области по отношению к транспортным магистралям, крупным центрам, рынкам основных ресурсов, товаров и услуг. Выявите влияние соседних территорий на экономическое развитие региона…………………15 - 22

Список использованной литературы.

Вопрос № 1 – Чем вызвана территориальная дифференциация социально – экономического развития регионов России и основные причины усиления её в переходный период.

Дифференциация  уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. В настоящее время эта проблема является не менее актуальной, так как из развития отдельных регионов складывается экономика страны в целом.  Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Дифференциация  уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

 Распад  СССР, переход без достаточной  подготовки к новой модели  политического и экономического  устройства и дестабилизирующие  факторы унаследованной экономики  (как следствие директивного планирования, сыгравшего прежде огромную положительную роль, но превратившегося в тормоз развития) породили в России жесточайший экономический кризис. Он выразился в глубоком падении производства и резкой деформации его структуры (повышение доли торгово-посреднических и других услуг, топливно-энергетического комплекса, снижение доли промышленности и строительства, машиностроительной и легкой отраслей и т. д.), что вызвало серьезное ухудшение социальной обстановки. Разрушительные процессы в экономике превалировали над созидательными.

 В 1995 г.  выпуск промышленной продукции  снизился до 49% уровня 1990 г., сельскохозяйственной - до 65, объем капиталовложений - до 25%; реальные доходы на одного  жителя составили 34%; безработица  охватила 8% экономически активного населения.

 По некоторым  оценкам, экономический потенциал  России (ВВП) сократился до 40% от  потенциала СССР против прежних  60%.

Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.

За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более  чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения  российских регионов в связи с  распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление  дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.

Первостепенную  роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации  торговли многие регионы переориентировали  свои экономические связи с межрегиональных  внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.

Проблема  усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее  усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом – огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.

Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по  нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

 В самом  конце 90-х годов наметились  тенденции улучшения , экономической  обстановки. Под воздействием роста  экспорта, ускорения импортозамещения, относительного сокращения производственных издержек и т. д. установилась положительная динамика промышленного производства и ВВП, улучшилось финансовое состояние реального сектора экономики. Однако позитивные процессы еще не приняли устойчивого необратимого и долговременного характера. Рост производства идет без существенного ослабления налоговой нагрузки и на основе предельно изношенного технологического оборудования. Не происходит заметного повышения уровня жизни населения, и сужение потребительского спроса является по-прежнему главным тормозом экономического подъема. В 1999 г. производство промышленной продукции выросло на 8%, в 2000 г. - на 9%, но от уровня 1990 г. оно составляло только 54%; тяжелое экономическое и социальное положение России, вызванное кризисом, в разных регионах весьма неоднородно и отличается резкими территориальными колебаниями. Так, если Иркутская, Тюменская, Липецкая области сократили промышленное производство до 47—61% от объемов 1990 г., то Ивановская область и Хабаровский край — до 22—27%, а Дагестан - до 17%. Почти все регионы стали проблемными.

 Современные  уровни экономического развития  регионов, рассчитанные на основе  душевого объема валового регионального  продукта (ВРП) в процентах к  среднероссийскому показателю, различаются по экономическим районам в 3,4 раза (Западная Сибирь - 167%, Северный Кавказ - 49%), а на основе валовой продукции промышленности — в 4,5 раза. В разрезе субъектов Федерации разрыв уровней (по ВРП) достигает 40,5 раза (Ямало-Ненецкий а. о. - 770%, Ингушетия - 19%). Показатели выше среднего имеют 2 экономических района, средние — 6, ниже среднего - 3

 Западная  Сибирь и Европейский Север  лидируют главным образом из-за  форсированного роста нефтяной  и газовой отраслей, ориентированных на экспорт, Северный Кавказ попал в разряд сильно депрессивных и отсталых регионов в результате острых межнациональных конфликтов, дестабилизировавших хозяйство.

 Следует  отметить, что к середине 80-х годов  в России разрыв между экономическими  районами по суммарной валовой продукции промышленности и сельского хозяйства составлял 1,5 раза, а по промышленности — 1,8 раза. По обоим показателям в высшую группу входили Северо-Западный, Центральный и Уральский районы. Сближение уровней экономического развития происходило, с одной стороны, путем повышения показателей менее развитых регионов, особенно быстро с 60-х годов Западной Сибири, Восточной Сибири и Поволжья, с другой стороны, путем снижения показателей более развитых Центрального и Северо-Западного районов (Урал сохранял уровень выше среднего).

Высказывания  об «утопичности» выравнивания уровней  опровергаются сокращением их разрыва  в СССР с развитыми странами —  с 4,5 до 1,4 раза и между советскими экономическими районами — с 30 до 1,5—2 раз. Из-за существенной региональной специфики речь, конечно, может идти только об относительном, а не абсолютном выравнивании.

 С началом  реформ существенное изменение  прежних тенденций коснулось  Северо-Запада и Центра, испытавших  сильное снижение уровней из-за  кризиса машиностроения, особенно ВПК, а также Северного Кавказа, сменившего повышение уровня на резкое понижение. Скачкообразно повысила показатели Западная Сибирь.

 Передвижка  регионов по степени экономического  развития подтверждает нерациональную, сырьевую ориентацию хозяйства. Правда, высокие показатели восточных и северных районов испытывают сильное влияние удорожающих факторов (транспорт, топливо, энергия и т. д.).

 Группа  регионов ниже среднего уровня  — Волго-Вятский, Центрально-Черноземный  и Северо-Кавказский экономические районы — сосредоточивает почти 1/4 населения России, но дает только 1/7 валового регионального продукта и столько же валовой продукции промышленности. Низкий уровень экономики имеет ряд республик, краев и областей, входящих в экономические районы средних и повышенных показателей — Калмыкия, Тыва, Бурятия, Алтайский край. Читинская область и др.

 Экономическое  положение «благополучных» регионов  связано во многом с использованием  выгод их специализации, позволяющих  повышать цены на выпускаемую продукцию, а не с улучшением хозяйственной деятельности. Бедствующие регионы испытывают влияние сложных условий адаптации к рынку из-за низкого стартового уровня и малоресурсности.

 Экономическое  состояние регионов определяет  их социальное положение. Обобщающее представление об этом дает сопоставление полученных доходов с прожиточным минимумом, т. е. покупательная способность денежных доходов. По этому показателю (Россия - 2,01) лидируют Центр (3,21), Северо-Запад (2,45) и Западная Сибирь (2,14) и наблюдается весьма сильная дифференциация регионов (рис. 3.2).

 К «богатым»  относятся 4 региона — субъекта  Федерации с высокой обеспеченностью  населения доходами (более 5 прожиточ  ных минимумов в среднем на  человека) — Москва, Тюменская область  и входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (главные нефтегазодобывающие районы России).

 Регионы  относительно «благополучные» (2-3 прожиточных минимума) включают  крупные индустриальные районы  на Северо-Западе и Европейском  Севере — Санкт-Петербург, Новгородская, Мурманская, Вологодская области, республики Карелия и Коми; в Центре и на Волго-Вятке - Смоленская, Калужская, Тульская, Орловская, Ярославская, Кировская области; в Центральном Черноземье — Липецкая, Белгородская области; на Урале и в Сибири — Пермская, Свердловская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край, а также 2 региона Северного Кавказа — Ростовская область и Ставропольский край.

 Большая  часть регионов принадлежит к  «неблагополучным». Особенно в  тяжелом положении находятся «бедные» регионы (менее 1,5 прожиточного минимума на человека), к которым относятся республики Северного Кавказа — Дагестан, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ингушетия; приволжские — Калмыкия и Марий Эл; ряд районов Южной Сибири - Алтайский край, Хакасия, Тыва, Бурятия, Читинская область, а также Дальнего Востока — Еврейская автономная область, Сахалинская область и Чукотский автономный округ.

 Все остальные  регионы образуют группу «малой  обеспеченности» (от 1,5 до 2 прожиточных минимумов), среди которых оказались индустриальные районы, во многом пострадавшие из-за свертывания ВПК — Московская, Ленинградская, Брянская, Воронежская, Волгоградская, Нижегородская, Челябинская, Новосибирская области и др. Две последние группы регионов особенно испытали удары инфляции и социального расслоения.