Курс лекций по дисциплине "История экономики"

Необходимо также отметить активную социальную политику Н.С. Хрущева по сравнению со сталинским периодом: повышение минимальной заработной платы; рост среднемесячной зарплаты с 78 руб. в 1958 году до 95 руб. в 1965 году (например, если уровень зарплаты 1928 года взять за 1, то в 1954 году она составила 1,19); закон о пенсионном обеспечении; отмена обязательной подписки на государственные займы; закон о сокращении рабочей недели; снижение налогового давления; стимулирующая демографическая политика; отмена всех видов оплаты за школьное и высшее образование; реформа системы образования; увеличение выпуска товаров народного потребления. Значительный социальный эффект имела крупномасштабная жилищная программа: например, за 10 лет (1955 – 1964 годы) городской жилищный фонд увеличился на 80%, а за 1956-1960 в новые квартиры переселились почти 54 миллиона человек.

К середине 1960-х годов был достигнут предел на пути частичного реформирования командно-административной системы. Дальше надо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах экономики и общества, но политическое руководство страны уже не смогло этого сделать. «Лимит времени», отпущенный Н.С. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал, и потенциал номенклатурной «либерализации». На октябрьском (1964) Пленуме ЦК партийная номенклатура обвинила Хрущева в «волюнтаризме и субъективизме», и в результате своеобразного «дворцового переворота» к власти в стране пришли новые лидеры: Л.И. Брежнев – Первый секретарь ЦК партии и А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров.

7.2. Хозяйственная реформа 1965 года: необходимость, основные принципы и результаты

Пришедшее к власти осенью 1964 года новое политическое руководство страны начало проводить политику устранения наиболее негативных последствий хрущевских экономических «экспериментов». Сначала в марте 1965 года была разработана аграрная программа выхода сельского хозяйства из кризисной ситуации первой половины 1960-х годов, хотя по основным положениям данная программа повторяла стабилизационную аграрную программу Хрущева 1953 года: резкое увеличение государственных инвестиций для осуществления программ по комплексной механизации, электрификации, мелиорации и химизации сельского хозяйства; введение на 5 лет твердых и сравнительно низких планов заготовок колхозной продукции; повышение закупочных цен на сельскохозяйственные культуры, причем предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны; возможность плановой продажи зерна государству по повышенным на 50% ценам; восстановление личных подсобных хозяйств в деревне и в городе; интенсивное развитие Нечерноземной зоны страны; стимулирование колхозного труда – денежная оплата труда, гражданские паспорта, право на пенсии; перевод совхозов на хозяйственный расчет; формирование системы агропромышленного комплекса (АПК), но данный комплекс пока был больше административным объединением, чем эффективным экономическим организмом. Отметим, что первоначальная реализация данной программы принесла положительные результаты: в период восьмой пятилетки (1966-1970 годы) прирост объема производства в сельском хозяйстве по сравнению с первой половиной 1960-х годов составил 21%.

Но наиболее масштабной попыткой усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования явилось предложенная в октябре 1965 года административная экономическая реформа в промышленном секторе. Необходимость проведения данной реформы объясняется следующими причинами:

1. Неблагоприятные экономические результаты выполнения семилетнего плана (1959-1965 годы). Для понимания причин «кризиса семилетки» необходимо кратко вспомнить историю первой пятилетки: сначала реализация оптимального варианта пятилетки, а затем ускоренный переход к амбициозному с точки зрения плановых заданий сверхоптимальному варианту, осуществление которого привело к «форсированному» снижению темпов экономического роста. Аналогичный цикл и экономические явления повторились в практике семилетки: первоначально осуществлялось выполнение плана шестой пятилетки (1956-1960 годы), который затем исходя из идеологической установки форсированного перехода к коммунистической системе трансформировался в сверхамбициозную, основанную на нереальных плановых заданиях модель семилетнего плана. Достаточно отметить, что за семь лет предполагалось ускоренно сформировать материально-техническую базу мифической коммунистической хозяйственной системы. Реализация данной модели семилетки закономерно привела в первой половине 1960-х годов к ситуации аграрной и промышленной стагнации (например, среднегодовой темп прироста промышленной продукции в этот период сократился до 9% по сравнению с 15% прироста в 1950-е годы), что вызвало и идеологические последствия: советская плановая система проигрывала экономическое соревнование с промышленно развитыми странами с рыночной экономикой, у которых на рубеже 1950-1960-х годов наблюдается ситуация «экономического чуда» (ФРГ, Франция, Италия, Япония).

2. Вторая причина, наличие которой, в отличие от первой, вынуждено было признать руководство страны, - необходимость реорганизации советского хозяйственного механизма, который не мог использовать даже возможности экстенсивного развития экономики.

По инициативе Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина группа экономистов во главе с Е. Либерманом разрабатывала стратегию проведения хозяйственной реформы, причем активно изучался опыт нэповской экономической перестройки 1920-х годов, однако в структуре экономической реформы 1965 года отсутствовали многие элементы модели «рыночного социализма», которые существовали в нэповской системе: смешанная экономика, частный сектор, элементы системы рынков и рыночной инфраструктуры, золотой червонец и другие.

В структуре данной хозяйственной реформы можно выделить следующие основные принципы:

а) административная управленческая централизация: упразднение совнархозов и возврат к отраслевой системе управления через восстановление промышленных отраслевых министерств и государственных комитетов (вместо оптимального сочетания отраслевых и региональных принципов управления);

б) перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета: предоставление предприятиям оперативно-хозяйственной самостоятельности (в установленных пределах), чтобы они работали на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых, и трудовых ресурсов;

в) изменение системы централизованного государственного планирования и экономического стимулирования деятельности промышленных предприятий, чтобы последние смогли реализовать свои хозрасчетные права. Данные положение имеет четыре аспекта:

1. сокращение количества плановых показателей хозяйственной деятельности предприятий, устанавливаемых сверху: осталось 9 директивных показателей, а в пределах остальных показателей предприятие получили хозрасчетную самостоятель-ность; правда, эти обязательные показатели регламентировали основные аспекты деятельности предприятий, поэтому промышленный хозрасчет 1965 года изначально имел частичный, ограниченный характер, в отличие от рыночной саморегуляции трестовских хозрасчетных структур нэповского периода;
2. изменение критерия оценки деятельности предприятий: в отличие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, теперь главным показателем становился рост объемов реализованной продукции предприятий, т.е. предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции;
3. изменения в системе ценообразования: новые оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать от реализации своей продукции прибыль, из которой вносились в бюджет плата за производственные фонды и фиксированные (рентные) платежи; естественно, данная ценовая реформа привела к повышению общего индекса оптовых цен;
4. на предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; правда, позже деятельность этих фондов попала под жестокий административный контроль центра;

г) повышение роли стоимостных экономических категорий и регуляторов производства: усилилось влияние таких инструментов, как цена, прибыль, рентабельность премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

В истории реализации данной экономической реформы можно выделить два периода. Первый период – 1966-1970 годы, или период восьмой пятилетки – продемонстрировал очевидные положительные результаты, хотя успех начального периода реформы во многом был связан с действием фактора «первого эффекта». Тем не менее в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост промышленного производства по сравнению с предыдущим периодом составил 50%, сельского хозяйства – 21%, производительности труда – 36%, национального дохода – 38%, реальных доходов населения – 33%. А вот в течение второго периода – 1970-е – первая половина 1980-х годов – позитивный потенциал реформы исчерпался, появились трудности в осуществлении реформы, отход от ее основных принципов и в конце концов нарастание кризисных явлений в советской экономике.

Необходимо рассмотреть причины блокировки и свертывания данной хозяйственной реформы в 1970-е годы.

1. Отсутствие комплексного, структурного  подхода к реформированию советской  хозяйственной системы. Изначально  данная реформа не могла быть  радикальной, поскольку она, как  и все советские реформы, оставляла  без изменения стратегические  отношения производства – отношения  собственности. Реформа в известной  степени затронула только один  структурный элемент экономической  системы – взаимоотношения относительно  самостоятельных предприятий и  государственных управленческих  организаций (хотя механизм согласования  интересов центра и хозрасчетных  субъектов деятельности носил  больше административный характер), в то время как другие структурные  элементы народнохозяйственного  комплекса практически не испытывали  влияния реформирования. Поэтому  данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.

2. Наличие у данной реформы бюрократической  консервативной оппозиции: в период  реформ проявлялись противоречия  между возглавляемыми Брежневым  сторонниками ограниченной централизации  при сохранении роли политико-административной  системы в функционировании экономики  и объединившимися вокруг Косыгина  приверженцами частичных рыночных  реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед  к рынку, не решилось на дальнейшую  трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело  бы к необходимости и политической  либерализации.

3. Изменение идеологической ситуации  в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы  в отдельных европейских социалистических  странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического  рынка», что вызвало негативную  реакцию в консервативной партийной  номенклатуре. Поражение «Пражской  весны» 1968 года (ввод войск стран  Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело  к свертыванию экономических  реформ в мировой социалистической  системе хозяйства.

В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Краткие выводы. В период 1950-1960-х годов в Советской России осуществляются две попытки проведения административных хозяйственных реформ: первая – хрущевские реформы 1953 – 1964 годов, вторая – экономическая реформа 1965 года. Все эти попытки вследствие комплекса объективных и субъективных причин оказались структурно ограниченными, логически не завершенными и не обеспечили долговременного экономического роста.    

Вопросы для самоконтроля

1. Основные положения  денежной реформы 1947 года.

101. Введение золотого рубля. 102. Деноминация (обмен денег). 103. Отмена  карточной системы.

2. Причины недостаточной  эффективности реализации целинной  программы.

201. Инфраструктурная неподготовленность  программы. 202. Проблема рабочей силы  для освоения целины. 203. Нарушение  агроэкологического равновесия.

3. Основная цель  проведения управленческой реформы 1957 года.

301. Отказ от системы централизованного  управления. 302. Укрепление системы  отраслевого управления. 303. Переход  к горизонтальной (территориальной) модели управления.

4. Необходимость  хозяйственной реформы 1965 года объясняется.

401. Низкой эффективностью хозяйственного  механизма. 402. Необходимостью рыночной  перестройки экономики. 403. Хозяйственным  кризисом семилетнего плана.

Тема 8. Экономическое развитие Советской России в период кризиса административно-командной хозяйственной системы (1970 - 1980-е годы)

В данной теме рассматриваются причины кризисной ситуации в советской экономике 1970-х  - первой половины 1980-х годов и делается анализ экономической политики «перестройки» второй половины 1980-х годов.

8.1. Формирование кризисной модели  советской плановой хозяйственной  системы (1970-е – первая половина 1980-х годов)

Как уже отмечалось, хозяйственная реформа 1965 года вследствие комплекса объективных (институциональных) и субъективных причин не смогла обеспечить устойчивого и долговременного экономического роста. В течение 1970-х годов в экономике накапливались негативные явления и тенденции и советская система постепенно вступила в предкризисную (фаза депрессии или стагнации), а затем инерционно в кризисную фазу циклического развития.

О снижении среднегодовых темпов роста основных макроэкономических показателей свидетельствуют следующие данные (в %):