Курс лекций по дисциплине "История экономики"

Но, с другой стороны, реформа имела и негативные проявления: во-первых, сохранение помещичьей земельной собственности и ограниченный рынок земли; во-вторых, слабое развитие интенсивных аграрных технологий: например, средняя урожайность зерна была в два раза ниже, чем во Франции, и в три раза ниже, чем в Германии; 58% крестьянских хозяйств не имели плугов, а минеральные удобрения использовались только на 2% посевных площадей, т.е. крестьянское хозяйство, имея ограниченные инвестиционные возможности, не могло использовать эффект крупного производства и капитала. Кроме того, на логическую незавершенность данной реформы повлияли ограниченный временной период ее реализации (практически 8 лет, до начала первой мировой войны) и политическое убийство Столыпина в сентябре 1911 года.

 

4.3. Экономическое развитие России  в период 1913-1917 годов

В 1909-1913 годах в России наблюдался значительный по темпам и масштабам промышленный подъем, в основе которого были следующие факторы:

1. Активное  использование промышленных технологий  второй технической революции  и развитие «новых» отраслей  промышленности: электроэнергетика, сталелитейная, нефтедобыча и нефтепереработка, химическая, электротехническая, машиностроение.

2. Новая «волна»  иностранных инвестиций после  определенного «затишья» на инвестиционном  рынке, особенно в новые отрасли промышленности и банковскую сферу.

3. Благоприятные  последствия столыпинской аграрной  реформы: развитие сырьевого рынка, активный спрос на аграрные технологии, получение благодаря активизации зернового экспорта валютных ресурсов для закупки зарубежной техники.

4. Реализация  после русско-японской войны крупномасштабных  военных программ и система  государственных военных заказов.

5. Стабилизация  финансовой ситуации в стране  как следствие финансовой реформы  С.Ю. Витте – золотой рубль, профицит  бюджета, активный торговый и  платежный баланс, развитая банковско-кредитная  система.

Но несмотря на предвоенный промышленный подъем, вследствие логической незавершенности промышленного переворота экономика России оказалась относительно неготова к процессам первой мировой войны, особенно по сравнению с военно-промышленным потенциалом Германии.

Необходимо отметить, что война оказала достаточно противоречивое воздействие на российскую экономику: с одной стороны, отрасли военно-промышленного комплекса, используя благоприятную военную конъюнктуру, демонстрировали относительно высокие темпы своего развития, а с другой стороны, можно выделить те отрасли российской экономики, которые в период войны испытывали серьезные трудности: во-первых, отрасли потребительского комплекса, которые столкнулись в ходе войны с проблемой рабочей силы, сырья, импорта машин и платежеспособного спроса населения; во-вторых, аграрный сектор экономики, т.к. традиционно низкий уровень аграрных технологий не смог компенсировать потерю мужской крестьянской рабочей силы и реквизицию лошадей; в-третьих, кризис железнодорожного транспорта, который, несмотря на хорошие урожаи военных лет и рост угледобычи Донбасса, не сумел обеспечить поставку в промышленные центры топлива и продовольствия (в 1916 году в городах появилось карточное распределение продуктов и потребительских товаров); и в-четвертых, финансовый сектор экономики: общие финансовые расходы на войну составили 39 млрд руб., бюджетный дефицит за 4 годы войны составил 49 млрд руб.; расходы возмещались за счет эмиссии денег (число бумажных денег в обращении увеличилось в 6 раз, инфляция – 40% в год), налогов, внутренних и внешних займов; в годы войны Россия отказалась от золотого стандарта рубля.

Но наиболее масштабный экономический и социально-политический кризис в России проявился в 1917 году, что связано, во-первых, с качественными последствиями военной ситуации, а во-вторых, с низкой эффективностью социально-экономической политики Временного правительства. Последнее обстоятельство объясняется комплексом причин:

1. Продолжение  участия России в войне, что  усиливало негативное воздействие  военной конъюнктуры на экономические процессы, но Россия не могла реально выйти из военной ситуации вследствие, во-первых, проблемы внешней задолженности страны по тем займам и кредитам, которые предоставляли правительству союзники – страны Актанты, и, во-вторых, деструктивной  позиции крупной русской буржуазии, которая получала благодаря военным заказам монопольно высокие доходы и не была заинтересована в окончании войны.

2. Сложившаяся  после февраля 1917 г. ситуация политического  двоевластия: Временное правительство  могло осуществлять свои исполнительные  функции только с законодательской  санкции Советов  народных депутатов; особенно обострилось противостояние  двух властных структур, когда  в исполкомах Петроградского  и Московского Советов влияние  получили большевики.

3. Нестабильность  партийной и социальной основы  Временного правительства: в первых  двух составах правительства (март – май, май – июль 1917 г.) преобладали кадеты и октябристы, которые проводили экономическую политику в интересах крупной буржуазии и помещичьего сословия, а в третьем и четвертом (июль – сентябрь, сентябрь – октябрь 1917 г.) составах ведущие позиции заняли социалистические партии, которые в своих экономических действиях пытались учесть интересы мелкой буржуазии и крестьянства; таким образом, нестабильность внутреннего состава правительства отражалась на колебаниях его социально-экономической политики.

4. Отсутствие  у Временного правительства разработанной  и обоснованной макроэкономической  программы, поэтому экономическая  деятельность правительства больше  носила ситуационный характер: правительство включало механизм практических действий только при появлении в экономике определенной кризисной ситуации.

Таким образом, Временное правительство не сумело вывести Россию из ситуации макроэкономического и социального кризиса, и приход большевиков к власти в октябре 1917 года оказался объективным и логичным явлением.

Краткие выводы. В период империализма в промышленном секторе России формируется монополистическая модель индустриализации, а в сельском хозяйстве осуществляется реализация крупномасштабной столыпинской аграрной реформы, т.е. Россия, несмотря на все проблемы и противоречия, вышла на траекторию здорового экономического роста, но события первой мировой войны и большевистский лево-радикальный переворот прервали логическое продолжение данного процесса.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. Основная тенденция в развитии  мирового хозяйства и России  на рубеже XIX и XX веков.

101. Переход  к модели свободного рынка. 102. Переход к модели монополистического  рынка. 103. Формирование государственно-монополистического  капитализма.

2. Результатом столыпинской аграрной  реформы является..

201. Ликвидация  помещичьего землевладения. 202. Увеличение  экспорта аграрной продукции. 203. Полное разрушение крестьянской  общины.

3. Основные факторы промышленного  подъема 1909-1913 годов в России.

301. Последствия  столыпинской аграрной реформы. 302. Демократическая политическая система. 303. Иностранные инвестиции.

4. Какие отрасли российской экономики  находились в годы первой мировой войны в кризисной ситуации?

401. Отрасли  потребительского комплекса. 402. Отрасли  военно-промышленного комплекса. 403. Аграрный сектор.

 

Тема 5. Экономическое развитие Советской России в переходной период от рыночной системы к плановой хозяйственной модели

 

В данной теме рассматривается переходный процесс формирования в Советской России социалистической (плановой) хозяйственной системы в различных модельных модификациях.

 

5.1. Формирование основных элементов социалистической хозяйственной системы в Советской России (конец 1917-1918 гг.)

После осуществления в октябре 1917 г. леворадикального переворота большевики приступили к политике формирования в Советской России первичных элементов социалистической (плановой) хозяйственной системы. На методы и результаты данной политики существенное влияние оказали следующие обстоятельства:

1. Отсутствие  в истории мировой экономики  практического опыта формирования  социалистической системы, поэтому  за основу реформаторской деятельности  большевики взяли теоретические  представления (как экономическая  гипотеза) о сущности социалистической  модели; во многом именно отсутствием  опыта объясняются те серьезные  ошибки, которые  допустили большевики  в своей хозяйственной практике.

2. Наличие  в России к октябрю 1917 г. серьезного  макроэкономического кризиса, т.е. «стартовая»  ситуация для большевистского  эксперимента была крайне неблагоприятной, что во многом объясняет использование большевиками принудительных методов экономического реформирования.

3. Необходимость особого переходного периода от рыночной системы к плановой хозяйственной модели. Отсутствие в России для большевиков достаточно благоприятной внутренней и внешней конъюнктуры заставило их для осуществления модельного перехода избрать жесткий вариант так называемой «шоковой терапии» - насильственный слой старой, рыночной системы и форсированное формирование новой модели государственного социализма.

Рассмотрим первые экономические мероприятия (декреты) Советской власти:

1. Декрет  о земле, за основу которого  большевики, исходя из тактических  интересов, взяли аграрную программу  эсеровской партии, которая пользовалась  большим авторитетом среди крестьянства. Основные положения данного декрета: национализация земли и передача  ее в пользование крестьянскому  хозяйству; уравнительное распределение  земли между крестьянами, что  являлось отражением крестьянской  общинной психологии; свобода выбора  крестьянами конкретной формы  землепользования – подворной, хуторской, общинной, артельной.

Но поскольку данный декрет объективно не соответствовал большевистской аграрной идеологии, в феврале 1918 г. был принят Декрет о социализации земли, который явился серьезным отступлением от принципов Декрета о земле: во-первых, земля объявлялась государственной собственностью, т.е. большевики давали понять крестьянам, что решать земельный вопрос будут в соответствии с интересами государственной идеологии; во-вторых, объявлялось, что приоритетной поддержкой государства будут пользоваться только коллективные крестьянские хозяйства, поэтому уже весной и летом 1918 года, когда обострилась продовольственная ситуация, большевики начинают осуществлять первоначальный вариант коллективизации сельского хозяйства: с одной стороны, в деревне активно создаются крайне неэффективные коллективистские хозяйства – артели, товарищества, коммуны, а с другой – в мае 1918 г. правительство объявило о введении хлебной монополии (подобная практика была и у Временного правительства), что означало переход к политике жесткого давления на зажиточное крестьянство, к насильственному изъятию хлебных запасов через продотряды и комбеды.

2. Национализация  финансовой системы России: во-первых, большевики национализировали все  три уровня банковско-кредитной  системы – Государственный банк, акционерные и частные банки  коммерческого кредита, учреждения  мелкого кредита, а во-вторых, аннулировали  внешние долги царского и Временного  правительства, что оказало негативное  влияние на развитие кредитных  отношений между Советской Россией  и Западом.

3. Национализация  крупной промышленности, внешней  торговли и транспортной системы. Сначала в качестве переходной  меры на предприятиях была  введена система рабочего контроля, но некомпетентное вмешательство  рабочих контролеров вызвало  негативную реакцию предпринимателей, и правительство ускорило процесс экспроприации крупной частной собственности и национализации базовых сфер экономики.

4. Создание  ВСНХ (Высшего Совета народного  хозяйства), на который были возложены  функции организации отраслевого  и регионального экономического  управления и планирования.

Начавшаяся летом 1918 г. Гражданская война заставила большевиков прервать реализацию первоначальной программы социалистического реформирования и перейти к политике «военного коммунизма».

 

5.2. Военно-коммунистическая модель  советской плановой хозяйственной системы

Переход большевиков в военно-коммунистической хозяйственной системе объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, наличием экстремальной ситуации гражданской войны, поэтому большевики в своей политике активно использовали опыт государственного регулирования экономики России в годы первой мировой войны и во-вторых, следствием определенной идеологии как утопическая попытка в кратчайший срок перейти к коммунистической организации экономики и общества.

В структуре политики «военного коммунизма» можно выделить следующие принципы:

1. Национализация  всей частной собственности и  всех экономических ресурсов, т.е. формирование тотального государственного  сектора экономики, который является  основой плановой модели.

2. Формирование  сверхцентрализованной системы  организации экономического управления: в системе ВСНХ действовало 52 главных управления (или главки), которые занимались централизованным распределением всех ресурсов, готовой продукции и имели абсолютный контроль под отраслями и предприятиями; конечно, данная система не имела стимулов саморазвития и преобладал милитаристский стиль руководства и образ мышления.

3. Аграрная  и продовольственная политика, в  основе которой была система  продразверстки – обязательная  сдача крестьянами государству  всех излишков продовольствия  для обеспечения им армии и  рабочих, но фактически продразверстка  означала принудительную конфискацию  у крестьян необходимого и  прибавочного продукта. Данная система и запрещение свободной торговли не создавали у крестьянина как производителя стимула и экономической мотивации; вообще непонимание социальной природы крестьянства – имманентная черта большевизма.

4. Натурализация  всех рыночно-обменных хозяйственных  отношений. Переход экономики к  натуральному обмену объясняется  двумя причинами: во-первых, идеологически  считалось, что при социализме  будут отсутствовать рынок и  товарно-денежные отношения, а во-вторых, в годы войны начал проявляться  процесс супергиперинфляции: неограниченная  эмиссия денег (например, в 1921 году  количество бумажных денег увеличилось  до 2,3 трлн руб.), их полное обесценение, инфляционный рост цен (например, если уровень цен 1913 года принять  за 1, то в 1922 году он составил 7 343 000). В этих условиях  фактически прекратила свое существование налоговая и кредитно-банковская система, в промышленности внедрялась система безденежных отношений и расчетов, вводилась карточная система распределения продовольственных и потребительских товаров в виде дифференцированных натуральных пайков, хотя, конечно, реально существовал и «черный» или свободный рынок.