Макроэкономический анализ состояния экономики в России

     Например, на первом этапе реализации Концепции (2012 год к 2007 году) темпы роста  ВВП должны были составить 137 – 138 %, на втором этапе (2020 год к 2012 году) – 164 – 166 %, что позволило бы к 2020 году по сравнению с 2007 годом увеличить ВВП в 2,25 – 2,3 раза. Однако существенное снижение макроэкономических показателей в 2009 году вследствие финансово-экономического кризиса, рост ВВП на 4 % в 2010 году, не компенсировавший падения, а также последующие прогнозируемые умеренные темпы роста экономики не позволят достичь намеченного на первом этапе реализации Концепции целевого индикатора роста ВВП. Так, по данным прогноза, темп роста ВВП составит в 2012 году по сравнению с 2007 годом лишь 108,9 %. Таким образом, для достижения целевого значения Концепции объем ВВП должен в 2020 году относительно 2012 года увеличиться примерно в 2,1 раза, а среднегодовые темпы роста ВВП в 2013 – 2020 годах должны быть не ниже 109,5 – 109,8 %.

     Аналогичные риски содержатся в достижении и  некоторых других целевых макроэкономических индикаторов, представленных в следующей  таблице, характеризующей темпы  роста макроэкономических показателей.(табл.7)

Таблица 7 «Целевые макроэкономические индикаторы»

     Проведенный анализ свидетельствует, что имеются  значительные риски, связанные с  достижением намеченных в Концепции  целевых макроэкономических индикаторов  на первом этапе ее реализации. В  связи с этим в настоящее время  Правительством Российской Федерации  и научным сообществом осуществляется работа по корректировке и уточнению данной Концепции, которая должна быть в целом сформирована к концу 2011 года. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

    Отсюда следует, что уровень развития национальной экономики должен оцениваться такими показателями, которые позволят ответить на вопрос, насколько национальная экономика страны конкурентоспособнее других, развитых стран мира. Казалось бы, душевой ВВП отражает в какой-то степени уровень развития национальной экономики: чем больше его величина, тем лучше национальная экономика должна обеспечивать высокий уровень качества жизни, экономическое могущество страны, ее прочное положение на мировых конкурентных рынках, национальную, в том числе экономическую, безопасность страны. Однако положительно ответить на эти вопросы на основе только показателя уровня душевого ВВП без учета некоторых дополнительных показателей нельзя.

     Душевой ВВП показывает, сколько товаров  и услуг в стоимостном выражении, произведенных в стране в течение  года, приходится на душу населения. Но он не позволяет определить, каких  товаров и услуг, если при этом не рассмотреть развернутой структуры  ВВП. Если, например, львиную долю ВВП  составляет природная рента, а произведенные  товары и услуги в подавляющем  большинстве не предназначены для  улучшения качества жизни населения, то при такой структуре ВВП, рост душевого показателя не даст информации о создании для такого улучшения  благоприятных возможностей. Аналогично без анализа структуры ВВП  нельзя ответить на вопросы конкурентоспособности  страны, ее национальной безопасности. 
    Приоритетность национальных стратегических целей и приоритетность развития и использования элементов национального богатства: человеческого, природно-ресурсного и научно-технического потенциалов тесно связаны и взаимозависимы.

       Невозможно формулировать стратегические  цели без оценки возможности  их достижения с помощью существующего  соотношения элементов национального  богатства. Точно так же нельзя  развивать отдельные элементы  национального богатства без  увязки этого процесса со стратегическими целями развития страны. При этом должен быть обеспечен системный подход к решению этих взаимосвязанных задач. Это означает, что и стратегические цели, и национальное богатство должны рассматриваться как две взаимосвязанные сложные системы. То есть и разнообразные стратегические цели, и элементы национального богатства не могут разрабатываться и развиваться автономно, независимо друг от друга. Таким образом, можно заключить, что уровень развития национальной экономики должен оцениваться показателями, характеризующими степень использования структурированного по элементам национального богатства для достижения приоритетных стратегических целей развития страны.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.  Использовать интеллектуальный  и экономический потенциал для  будущего России // Экономист. - 2003. - № 8  
2. Айказян А. Малое промышленное предпринимательство: о реальных инвесторах и выборе (поиске) инвестиционных проектов. // Российский экономический журнал. 2000 г  
3. Актуальные проблемы российской экономики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2008. - № 7 (163)  
4. Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбалансированного рыночного хозяйства // Экон. наука соврем. России. - 2002. - № 2.  
5. Гурков И. Б. "Инноватика открывает рынок" // ЭКО № 6, 2007  
6. Дубенецкий Я. Н. "Активная промышленная политика" // Проблемы прогнозирования № 1, 2003  
7. Журнал Экономика России: ХХI век Экспортный потенциал отечественной промышленности, № 17, 2008.  
8. Климов В. Г. "Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства" // Проблемы прогнозирования № 1, 2008  
9. Курьеров В. Г., Аукционек С. П. "Тенденции развития экономики" // ЭКО № 6, 2006  
10. Структурная перестройка и экономический рост в 2007-2008 гг." // Финансы и кредит № 3, 2008, 

11.По материалам  книги Матвеевой Т.Ю. «Макроэкономика:  Курс лекций для экономистов», 2001 год.

12.Павлов  В.А. История российской политической  экономии: пособие для студентов  гуманитарных вузов. М.: АО «Аспект  Пресс», 1995.

13.Франк  Р.Х. Микроэкономика и поведение.  М.: ИНФРА-М, 2000.

14.Российская газета: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. - Режим доступа: htpp:// www.rg.ru.

15.  Министерство финансов РФ: Динамика доходов бюджета РФ за 2008 г. - Официальный сайт Министерства финансов РФ, 2009. - Режим доступа: www.minfin.ru.  

16. «Доклад о развитии человека за 2000 г.» (С. 130-131).

17. Данные Росстата http://www.gks.ru