Марксизи: зарождение и экспансия идей

Между тем, идеологизация  Маркса характерна не только для его  критиков, но и для многих марксистских теоретиков прошлого (вспомним хотя бы известную догму о партийности науки, искусства, философии, возобладавшую в СССР в период сталинизма). Характеризуя догматическую «логику» советского марксизма, берущую свое начало у теоретиков II Интернационала, известный британский историк Теодор Шанин пишет: «Марксизм, понятый как наука, ведет к надежде на возможность вывести социальные процессы из заданных предположений. Следовательно, аксиоматический авторитет, из которого исходят, приобретает чрезвычайно важный статус. Более того, это означает, что правильная теория подтверждается политической победой и наоборот. Те, кого победили, по определению, ошибались аналитически или же пострадали от измены. Концепция науки (понимаемой в этом позитивистском смысле) также подразумевает ее исключительную надежность, в то время как любой другой взгляд трансформируется, по определению, в предрассудок, утопию, злую волю или саботаж»⁴. Полемизируя с таким прочтением, Иммануил Валлерстайн считает возможным говорить о «двух Марксах». Первый из них – «утверждал существование множественных социальных реальностей, каждая из которых обладает особой структурой и расположена в отдельном мире, определенного своим способом производства. Задачей для него было раскрыть то, как именно эти способы функционируют за их идеологическими покровами». «Второй Маркс» (воспринятый ортодоксальным марксизмом конца XIX-начала ХХ веков) «принимал универсализм, поскольку придерживался идеи неумолимости исторического прогресса с ее линеарной антропологией. В этой интерпретации способы производства как бы выстраивались в ряд – подобно построению школьников по росту, – а именно в соответствии со степенью развития производительных сил»⁵.

Точно также было бы ошибкой  сводить марксизм к философии истории или политической философии, хотя несомненно, что объектом марксистского теоретизирования является, прежде всего, история, а политические «пророчества» Маркса невозможно отделить от его деятельности как ученого.

Знаменитый марксов  тезис о Фейербахе: «До сих пор философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»⁶ явно противопоставляет марксизм традиционному представлению о науке как об отдельной, обособленной, автономной сфере человеческой деятельности, целью которой является именно объективное (или мнимо объективное) исследование, объяснение окружающего мира. Историк, экономист, социолог, философ могут заимствовать различные аспекты марксизма, но принятие марксизма во всей его полноте означает также принятие известной политической практики.

Видный марксистский теоретик 1920–1930-х гг. Карл Корш писал в своей известной работе «Марксизм и философия»: «Марксизм Маркса и Энгельса (на всем протяжении их жизни – Авт.) остается цельной всеобъемлющей теорией социальной революции. Изменение состоит только в том, что в более поздней фазе различные составные части этого целого: экономия, политика, идеология – научная теория и общественная практика еще более обособляются. Мы могли бы сказать словами Маркса, что пуповина, естественно связывавшая их, порвалась. Но у Маркса и Энгельса никогда в результате этого разрыва на место целого не выступает множество самостоятельных элементов; они лишь создали другое, научно более строго выдержанное и всюду основывающееся, как на фундаменте, на критике политической экономии, объединение отдельных составных частей системы. Таким образом, система марксизма не распадается никогда у самих ее творцов на ряд отдельных наук вместе с внешне связанным с ними практическим применением их результатов. Если, например, многие буржуазные толкователи Маркса, а также и некоторые марксисты в позднейшее время считали возможным различать в «Капитале» историческую часть всего материала от теоретико-экономической, то этим одним они уже доказали, что вообще решительно ничего не поняли в действительном методе марксовой критики политической экономии»⁷.

Возможно, марксизм можно  охарактеризовать как своеобразную философию практики, в которой  мышление и действие не отделяются друг от друга, а предстают в диалектическом единстве.

Итак, учение Маркса невозможно свести к одной из существующих научных  дисциплин. Маркс – не (или не только) философ, экономист, историк, публицист, политический теоретик и основоположник марксистских идеологий. Он в некотором  роде – универсальный мыслитель. Однако признание этого факта чрезвычайно усложняет нашу задачу. В системе Маркса нам необходимо выделить ее философские основы, понимая при этом всю искусственность и условность такого выделения. При этом само словосочетание «философские основы взглядов Маркса» отнюдь не является бесспорным, как и приведенное нами выше определение «философия практики». Уже в произведениях раннего Маркса периода его разрыва с гегельянцами (но также и в позднейших работах) присутствует явный антифилософский пафос. «Маркс и Энгельс, – писал Карл Корш, – так часто с гордостью указывавшие на тот исторический факт, что немецкое рабочее движение в «научном социализме» явилось наследником классической немецкой философии, отнюдь не хотели истолковать это положение в том смысле, что научный социализм или коммунизм по существу представляет собою «философию». Они видели задачу своего «научного» социализма скорее в том, чтобы формально и по существу окончательно преодолеть и «упразднить» не только всякую существовавшую до того буржуазную идеалистическую философию, но вместе с тем и всякую философию вообще…»⁸. Отсюда – поскольку сами тексты классиков не дают вполне ясного ответа – проистекает сложнейшая проблема, которую на протяжении десятилетий по-разному пытались решить многие теоретики-марксисты и ученые-марксоведы: «Что мы фактически должны понимать под упразднением философии… Как должно произойти или как оно произошло это упразднение? Каким образом? Каким темпом? И для чего? И должны ли мы это упразднение философии представлять осуществленным раз навсегда, так сказать одним актом, работой ума Маркса и Энгельса за марксистов, или за весь пролетариат, или же за все человечество? Или же, наоборот… представлять его себе как очень долгий и длительный, проходящий через самые различные фазы, революционный исторический процесс? И в последнем случае: в каком отношении стоит затем марксизм к философии, пока этот длительный исторический процесс еще не достиг своей конечной цели, упразднения философии?»⁹. Один из крупнейших марксистских мыслителей второй половины ХХ века – Луи Альтюссер следующим образом описывал философские искания марксистских интеллектуалов своего поколения: «Философствовать значило для нас вновь начинать критическую одиссею Маркса, проходить сквозь слой иллюзий, скрывающий от нас реальность, и прикасаться к единственной плодородной земле, к земле истории, чтобы наконец-то найти здесь покой реальности и науки, ставший возможным благодаря постоянной бдительности критики… Конец эпохи догматизма поставил нас лицом к лицу с реальностью, заставив понять, что марксистскую философию, основание которой было создано Марксом в самом акте обоснования его теории истории, по большей части еще предстоит конституировать»¹⁰.

3. Экономическая теория К. Маркса и Ф. Энгельса

Важным этапом в развитии экономической мысли явилось  возникновение в 40-х гг. XIX в. марксистского  экономического учения. Его основатели – Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) – создали экономическую теорию, которая знаменовала собой революционный переворот в политической экономии. Сущность этого переворота состояла в создании нового направления политической экономии, которое выражало интересы рабочего класса. 

Возникновение марксизма было подготовлено всем предшествующим развитием капиталистического общества и общественной мысли, имело решающие социально-экономические и идейно-теоретические предпосылки.

Важнейшей исторической предпосылкой формирования марксистского  мировоззрения стал распад феодальной системы и быстрое развитие капитализма  в ряде стран Западной Европы и  в Северной Америке. Промышленный переворот, существенно ускорившийся в первые десятилетия ХIХв., ознаменовал небывалое развитие производительных сил, означал создание адекватной капитализму материально-технической базы в форме крупной малинной индустрии и достижения нового уровня обобществления производства и труда.

Важным условием возникновения марксизма явилось также то, что капитализм уже показал к тому времени не только свои экономические преимущества перед феодализмом, но также противоречивость своего развития, подверженность кризисам. Этот процесс сопровождался обострением общественных противоречий, нарастанием конфликта между трудом и капиталом.

Социальной базой генезиса марксизма стало формирование  самостоятельной общественной силы – рабочего класса. В рассматриваемый  период  расширялось рабочее движение, изначально стихийное, а впоследствии организованное. Наиболее известными проявлениями революционной активности рабочего класса были восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 гг. во Франции, силезских ткачей в 1844 г. в Германии, а также чартистское движение¹¹ в Англии.

Наряду с революционными выступлениями рабочего класса важное значение в подготовке возникновения марксизма имело развитие общественной мысли. Его идейно-теоретическими предпосылками явились  «три источника»: немецкая классическая философия, классическая английская политическая экономия и французский утопический социализм¹². Унаследовав ряд важнейших положений классической школы, марксизм вместе с тем критически переработал ее идейно- теоретическое наследие.

Произведения, в которых  были заложены основы научного пролетарского мировоззрения и подвергнута критике классовая ограниченность буржуазной политэкономии, были написаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-е гг. XIX века.

Ф. Энгельс в 1844 г. опубликовал  статью «Наброски к критике политической экономии». В этой работе он выступил с критикой частной собственности, монополия которой является причиной кризисов и обнищания, противостояния в производстве, на рынке и в обществе. С ее устранением будут решены проблемы противоречий в обществе. Здесь  также рассматривались категории стоимости, цены, конкуренции, монополии и заработной платы, взгляды на которые существенно отличались от взглядов других экономистов.

К. Маркс в своей  работе «Экономическо-философские рукописи», написанной в том же 1844 г., обратился к проблеме отношений между трудом и капиталом, которую определил как основную в общественных отношениях. Капитал им рассматривался как накопленный труд. Все формы доходов, существующие в обществе имеют эксплуататорскую природу, за исключение заработной платы, которая является результатом труда наемного работника.

Основу жизни общества К. Маркс усматривал в материальном производстве, формы которого обусловлены  формами собственности. При капитализме  – это собственность на средства производства и рабочую силу.

Первыми совместными работами К. Маркса и Ф. Энгельса стали написанные в 1845 и 1846 гг. произведения «Святое семейство» и «Немецкая идеология», которые продемонстрировали единство их взглядов на экономические закономерности и перспективы развития капитализма. В этих работах раскрыта зависимость строя от господствующей формы собственности, а эволюция форм собственности, в свою очередь, связана с развитием производительных сил общества. Отсюда следует вывод, впоследствии сформулированный как экономический закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, определяющий общую направленность исторического процесса.

Обе совместных работы К. Маркса и Ф. Энгельса были важным этапом осуществления революционного переворота как в философии, так и в политической экономии. В них сформулированы основные идеи исторического материализма – методологической основы пролетарской политической экономии. В них также рассматривались важные вопросы, относящиеся непосредственно к экономической теории: характеристика различных форм собственности и нетрудовых доходов, стадий развития капитализма.

В 1845 г. Ф. Энгельс опубликовал  работу «Положение рабочего класса в Англии». В этой работе нашли свое отражение такие вопросы как роль промышленного переворота в возникновении рабочего класса, влияние крупного машинного производства на положение рабочих, роль промышленной резервной армии¹³ для капитализма, промышленные кризисы, т.е. общие закономерности развития капитализма. Особенно четко прослеживается идея противоположности интересов рабочего класса (не только страдающего, но и борющегося) и буржуазии. 

В 1847 г. была опубликована работа К. Маркса «Нищета философии», которая знаменовала собой начало нового этапа в разработке марксистской политической экономии. В этом произведении К. Маркс, полемизируя с мелкобуржуазным экономистом Пьером Прудоном, автором книги «Философия нищеты», рассмотрел ряд экономических категорий: стоимость, заработная плата, рента и пр. и доказал, что эти экономические явления объективно обусловлены формой собственности и, следовательно, их нельзя произвольно создать или отменить.

В целом данную работу следует оценивать как произведение, в котором К. Маркс завершил разработку метода исследования экономических  процессов, который был впоследствии применен в его экономическом учении, поэтому «Нищета философии» рассматривается как начало работы Маркса над «Капиталом». В частности здесь он начал разработку своей трудовой теории стоимости и заложил основы учения о прибавочной стоимости.

Дальнейшее развитие экономические идеи, изложенных в «Нищете философии», получили в работе «Наемный труд и капитал», вышедшей в 1847 г. Здесь К. Маркс вновь возвращается к проблеме заработной платы и капитала, исследует влияние капитала на положение рабочего класса, влияние различных факторов на уровень цен, раскрывает механизм действия закона стоимости. Он также анализирует те факторы, которые влияют на величину заработной платы и высказывает мысль о том, что наемное рабство превращает работника в товар, который имеет свою цену, выступающую в форме заработной платы, которая изменяется под влиянием спроса и предложения. В этом же произведении К. Маркс впервые указывает, что капитал есть общественное отношение капиталистического производства и формулирует закон капиталистического накопления. В работе подчеркивается, что при капитализме существует антагонистическое противоречие между трудом и капиталом. 

Особое место в теоретическом  наследии К. Маркса и Ф. Энгельса занимает опубликованная в 1848 г. работа «Манифест Коммунистической партии». В этом, программном по своему назначению документе, была дана развернутая характеристика капитализма, определена его прогрессивная историческая роль, раскрыты присущие ему противоречия. Политэкономический аспект данного произведения заключается в освещении перспектив развития капиталистического общества и его преобразования в коммунистическое общество. В частности, были охарактеризованы стадии развития капитализма, показано как капиталистические отношения вначале способствовали прогрессу производительных сил, а затем начали тормозить их развитие. В «Манифесте» были также определены главные черты экономики будущего коммунистического общественного строя, основанного на общественной собственности.