Марксизи: зарождение и экспансия идей

Идеи, сформулированные в ранних работах К. Маркса и Ф. Энгельса, нуждались в глубоком теоретическом обосновании. Поэтому уже в 1850 г. К. Маркс начал подготовку к созданию фундаментального научного произведения, в котором намеревался изложить свое экономическое учение. Исходным пунктом в реализации этого замысла, явилась его обширная «Черновая рукопись» 1857-1858 гг., которая не предназначалась для публикации, но содержала изложение тех принципов, которыми К. Маркс руководствовался в своей последующей научной деятельности. 

Приступая к работе над трудом, предназначенным для печати, К. Маркс в 1859 г. опубликовал в виде отдельной книги содержание двух первых выпусков своей рукописи, озаглавив ее «К критике политической экономии». В первой главе этой книги, названной «Товар», была рассмотрена теория трудовой стоимости и подвергнуты критике взгляды по данной проблеме У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо. Во второй главе «Деньги или простое обращение» был дан анализ сущности и функций денег. 

К своим исследованиям  в области экономической теории Маркс вернулся после небольшого перерыва и в период 1861-1863 гг. закончил рукопись «К критике политической экономии», которая была по существу вторым черновым вариантом «Капитала». Наряду с рассмотренными в первой рукописи вопросами, в нее вошли теория воспроизводства, превращение прибыли в среднюю прибыль, а стоимости – в цену производства, проанализированы источники абсолютной ренты. В данной рукописи также было почти полностью изложено содержание будущего четвертого тома «Капитала».  Третий рукописный вариант «Капитала» (1864-1865 гг.),  предназначался для печати, и поэтому содержавшийся в нем материал был изложен в более систематизированном виде.

Впервые «Капитал»¹⁴ был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров. Он явился фундаментальным теоретическим анализом отношений капиталистического производства.

Теоретическая деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса в сфере  экономической теории в период 70-90 гг. XIX в. отразила те изменения, которые  произошли в эти годы в экономике  капитализма, выразившихся в переходе от свободной к монополистической конкуренции, что не могло не отразиться на классовых противоречиях между буржуазией и пролетариатом.

Важнейшей работой К. Маркса, написанной в данный период является «Критика Готской программы», которая представляет собой критический разбор проекта программы германской социал-демократической партии, подготовленного к Учредительному съезду этой партии в г. Гота в мае 1875 г. В этой работе К. Маркс разоблачил содержащиеся в программе мелкобуржуазные положения и одновременно дал обоснование ряда положений своей теории, в числе которых содержались новые идеи о коммунистическом способе производства.

В «Критике Готской программы» К. Маркс обосновал несостоятельность  требования уравнительного распределения  доходов при социализме и сформулировал положение о принципах и формах распределения в этом обществе совокупного общественного продукта.

В этой работе впервые  была изложена мысль о двух фазах коммунистического общества - низшей (социализм) и высшей (собственно коммунизм), раскрыты отличительные особенности этих фаз, обосновано положение о том, что между социалистическим и коммунистическим обществом лежит переходный период, которому соответствует государство диктатуры пролетариата.

Самым значительным трудом Ф. Энгельса, написанным в этот период, является «Анти-Дюринг»¹⁵, который рассматривается как одно из основополагающих произведений диалектического материализма. Эта работа, опубликованная в 1878 году, состоит из трех частей: «Философия», «Политическая экономия» и «Социализм». В первых двух разделах изложена трактовка  фундаментальных категорий политической экономии: отношения собственности, классовая структура общества, государство, стоимость, капитал, прибавочная стоимость и т.д. Третий раздел «Анти-Дюринга» содержит характеристику капиталистического способа производства, присущих ему антагонистических противоречий. Ф. Энгельс показывает циклический характер капиталистического производства, характеризует возрастающую роль монополий, концентрации и централизации производства и капитала, а также формулирует ряд важных положений о будущем социалистическом обществе.

В 1884 г. Ф. Энгельс опубликовал  работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в которой были обстоятельно и глубоко исследованы проблемы докапиталистических формаций.  Исследуя процесс изменения производственных отношений, Ф. Энгельс показал генезис частной собственности, условия возникновения классового общества, становление государства как общественного  института.  

Выше рассмотрена только небольшая часть трудов К. Маркса и Ф. Энгельса¹⁶.  Их теоретическое наследие многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию. Экономическая история подтвердила правильность понимания К. Марксом и Ф. Энгельсом законов развития капитализма и будущего общества. Эти идеи актуальны и в XXI веке, а поэтому требуется дальнейшее творческое развитие марксизма.

4. Значение марксизма для России

Карл Маркс оставил  свой след в развитии России. Появление  его идей в нашей стране оказалось очень своевременным. В то время конфликтов, социальных противоречий, образовалась своего рода ниша, которую и занял марксизм.

         Это был особый марксизм. Русский  марксизм. Адаптированный к нашей  действительности и более доступный  для понимания простыми людьми.

         Его новые «интересные» идеи вытеснили идеи народничества. В сознании Российской интеллигенции он явился наконец то обретённым целостным видением мира и жизни, научной теорией социализма.

         Корни европейского учения нашли  хорошую почву и в нашей  стране. Россия  тогда переживала тяжелый период своего развития.  Три русских революции, первая мировая война в Европе.

         Народники в то время хотели  сразу же осуществить социалистический  переворот. При этом все надежды  были возложены на крестьян. И  для того чтобы добиться их поддержки они осуществляли «хождение в народ». Но как ни странно их надежды на крестьян которых они считали «прирождёнными коммунистами» не оправдались. Привязанные к земле крестьянские массы в нашей стране плохо воспринимали идеи социализма и революционные призывы. 

         Рабочие в городах напротив  охотно прислушивались к революционной  пропаганде. Учение народников гласило,  что социальное освобождение  может быть делом только самого  народа.

         Революционеры стали очень быстро  увязать в террористической борьбе против самодержавия. Нужно было срочно что то менять и искать другие пути борьбы.  Г. В. Плеханов и его соратники вели активную работу с народными массами.  Все они в прошлом активные народники, в основном выходцы из «Чёрного передела» вынуждены были из за преследований   эмигрировать за границу. 

         Их работа там была сопряжена  с большими трудностями, но  тем не менее они продолжали  и не бросили её.  Таким образом  волею судеб оказавшись в Европе  им пришлось знакомится с   рабочим движением  и трудами Маркса и Энгельса. Чем больше они узнавали тем очевиднее для них самих становилось порочность народнических доктрин и ошибочность народнической тактики.

         «Мы не смешивали своих взглядов  из кусочков чужих теорий, - вспоминал Плеханов, - а последовательно вывели их из своего революционного опыта, освещенного ярким светом учения Маркса». ¹⁷

         Считая основной целью революционеров России, борьбу с абсолютизмом и организацию рабочего класса в особую партию с собственной социально-политической программой, члены новой группы выдвинули две непосредственные практические задачи:  1) распространение идей научного социализма посредством перевода на русский язык важнейших произведений Маркса и Энгельса, публикация и распространение оригинальных сочинений; 2) критика ошибочных взглядов народничества и разработка важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и в соответствии с интересами трудящегося населения страны.

         Всего группой «Освобождение труда» было издано до 1900 года, когда ее литературно-издательская деятельность фактически прекратилась, 82 работы — брошюры, отдельные номера журналов, листовки, 30 произведений Маркса и Энгельса (в том числе и в виде значительных отрывков), — среди них «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке», «Внешняя политика русского царизма», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

         Именно так идеи марксизма  распространялись в России.  В  конечном итоге его идеями загорелись многие прогрессивные умы того времени. Марксизм в среде интеллигенции стал  модой.  Среди рабочих и крестьян поднялась волна революционных настроений.  Это значит призыв к нападению на частную собственность, причём неважно помещичью или капиталистическую.

         Ещё я мог бы предположить  что новая идеология как бы  оправдывала океан насилия, захлестнувший  нашу страну. Этим можно и объяснить  победу большевистского крыла  социал-демократов. 

         Одновременно утверждение созидательной  роли социального насилия давало восставшим  в 1917 году низам- рабочим, солдатам, плебейскому элементу - ощущение исторической значимости  совершавшегося и совершаемого ими. ¹⁸

         Конечно же, идеи Карла Маркса  дошли до русских людей не  в том чистом виде как он их преподнёс.  Некоторое перерождение, адаптация немецких теорий для русского человека была необходима. Возможно, именно доходчивость изложения и простота понимания довольно сложных политических теорий марксизма позволила большевикам одержать верх.

         Несмотря на эту новую идеологию  привнесённую в нашу страну  Карлом Марксом, я уверен что  не стоит считать её причиной  революции 1917 года. Маркс, как  впоследствии и меньшевики никогда  не утверждал революционной идеи  как руководства к действию. Он вообще был всегда сторонником нормального человеческого развития. Как считали марксисты, без социальной базы в России никогда не может быть социализма. А такой базой было развитие капитализма. Базой же для развития капитализма было образование нового класса – пролетариата. 

Заключение

За более чем полтора  века своего существования марксизм как теория и идеология претерпел  множество «мутаций», преображаясь зачастую до полной неузнаваемости. Ряд  теоретических положений и футурологических «пророчеств» Маркса и Энгельса были опровергнуты ходом истории. Драматический опыт и бесславный финал стран «реального социализма», казалось бы, вынесли марксизму окончательный приговор. И, несмотря на все это, марксизм как заметное интеллектуальное направление и политическое движение, раз за разом преодолевает собственные кризисы, подтверждая парадоксальное на первый взгляд утверждение Георга Лукача: «Допустим… что новейшими исследованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправильность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный» марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергнуть все тезисы Маркса по отдельности, ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии… Ортодоксия в вопросах марксизма… относится исключительно к методу. Это – научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников»¹⁹.

В сегодняшнем глобализованном мире неожиданную актуальность приобретают даже, казалось бы, наиболее спорные положения классического марксизма, такие, как многократно раскритикованный «закон относительного и абсолютного обнищания пролетариата». Один из классиков современной социологии, Иммануил Валлерстайн, пишет: «На деле гипотеза о поляризации является исторически верной, что можно доказать эмпирически, если только в качестве основы для измерения мы возьмем ту сущность, что единственно имеет значение при капитализме – капиталистическую миро-экономику. В этом сущностном измерении на протяжении более чем четырехсотлетней истории капитализма проявляется не просто относительная, но как раз абсолютная поляризация классов… Полагаю, что подавляющее (и по-прежнему негородское) большинство населения в странах капиталистической мироэкономики в настоящее время работает тяжелее и дольше и получает за свой труд меньшее вознаграждение, чем 400 лет назад»²⁰.

На фоне усугубляющейся угрозы мировой экологической катастрофы поразительно злободневно звучат слова Фридриха Энгельса в «Диалектике природы»: «Не будем… слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых… На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо, находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять»²¹. А ведь это было сказано во второй половине XIX столетия, когда Европа переживала безудержную вакханалию промышленной революции, а термин «экология» еще даже не появился!

Неудивительно поэтому, что марксизм в его многообразных, «постклассических» прочтениях вдохновляет сегодня многих интеллектуалов и политических деятелей вплоть до таких, как известный финансист Джордж Сорос, выпустивший в конце 1990-х знаменитую книгу под названием «Упадок капитализма» или президент «боливарианской республики» Венесуэла Уго Чавес. И хотя рано говорить об исторической роли марксизма в XXI веке, но будущее у него, безусловно, есть.

Библиографический список

1. Адо А.В. Новая история стран Европы и Америки / М.: Высшая школа, 1986.
2. Аверьянов А.П. Новая история (1640-1810). / М.: Просвещение, 1991.
3. Дегтярев А. Предисловие к последнему русскому изданию XX века. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999.
4. Кудров В. К Современной научной оценке экономической теории Маркса – Энгельса – Ленина //Вопросы экономики. 2004. №12.
5. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 4.
6. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 13.
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22.
8. Миронов В. Марксизм в разломе эпох. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999.
9. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
10. Смит. А Исследование о природе и причине богатства народов. / М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1986.