Механизм государственного регулирования экономики

- представление интегральной  регулирующей функции в виде 

совокупности входящих в нее более простых подфункций;

- выявление связей между регулирующими подфункциями;

- установление наиболее  существенных внешних связей  экономической

системы и детализация подсистем, к которым эти связи прилагаются;

- выявление основных состояний, в которых могут находиться как вся

система хозяйственных отношений, так и её отдельные подсистемы, и множества допустимых переходов из состояния в состояние;

– определение эффективных форм, методов и инструментов ГРЭ посредством текущей информации;

– представление информации в форме, доступной и удобной для анализа

и принятия решения о последовательности регулирующих действий, обеспечивающих минимизацию неустойчивых (переходных) состояний и достоверный прогноз стабильных состояний.

На Рис. 2(Приложение) представлена укрупненная схема функционирования механизма ГРЭ в условиях рынка. Как видно из схемы, государственном регулировании экономики  необходима достоверная информация о реакции системы и ее наиболее важных подсистем на воздействия. На основе их анализа определяются оптимальные или близкие к ним действия по ГРЭ. С учетом полученных данных и внешних факторов, по желательному направлению трансформации экономики выявляются необходимость и направленность регулирования, реальные возможности осуществления текущих изменений. При наличии допустимых условий для организации поступательного развития экономики,  государственное регулирование может переключаться на выполнение имеющихся экономических программ. В процессе выполнения программ совершенствования системы хозяйства осуществляется контроль за их реализацией и возможностью поэтапного выполнения.

«С позиций функционального назначения механизм ГРЭ – это совокупность движений и действий государства на макроэкономическом уровне, направленных на обеспечение координированной жизнедеятельности экономических субъектов с учетом сформулированных обществом устремлений и целей своего развития в будущем»

 Функциональное содержание механизма характеризуют иерархически связанные мероприятия, охватывающие динамический процесс этих действий.

Сущность механизма ГРЭ определяет его структурное содержание, то

есть множество форм, методов и инструментов для осуществления необходимых регулирующих решений. Специфика механизма состоит в том, что он должен приспосабливаться к более сложному механизму рыночных отношений, то есть являться согласованной по входу и выходу подсистемой, органично вписывающейся в общую систему хозяйства.

Основываясь на декомпозиции регулирующей функции, представляется логичным каждой из подфункций поставить в соответствие механизмы их реализации. Содержание этих механизмов будет иметь как общие, так и отличающиеся из-за разных направлений применения черты. Общим является принцип детализации механизма, в то же время способы наполнения форм, методов и инструментов регулирования для каждой из подфункций будут различными.

Схема, отражающая структуру механизма ГРЭ и базирующаяся на раз-

делении подфункций, форм, методов и инструментов регулирования экономики, представлена на Рис. 3(приложение).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методологические основы исследования механизма государственного регулирования экономики

 

2.1 Методологический подход  к определению эффективности  государственного регулирования  экономики

 

В современной экономической науке вопросам эффективности функционирования экономики уделяется достаточно серьезное внимание. Хорошо известны такие критерии, как максимум прибыли, минимум трудовых затрат, минимум времени, для достижения поставленной цели и другие. Для сложных систем, к таковым относится и экономика, не приходится рассчитывать на адекватность какого-либо единого критерия. Критерии эффективности таких систем должны, скорее всего, представлять собой набор иерархически взаимосвязанных частных критериев и показателей.

Рассматривая содержание механизма государственного регулирования экономики, напрямую прослеживается связь с повышением общей эффективности экономики, являющейся мерой жизни людей.

Конечные цели развития макроэкономики для стран с рыночными отношениями, как известно, состоят в устойчивости экономического роста, т.е. в росте реального ВВП, стабильности цен и национальной валюты, высокой занятости населения и равновесии платежного баланса.

Следуя общепринятому разделению макроэкономических показателей на четыре группы, остановимся подробнее на их содержании. Важнейшими показателями первой группы являются национальное богатство, валовой общественный, промежуточный и конечный продукты, а национальный доход, а также ВНП и ВВП. Состояние показателей данной группы в большей мере определяется показателями второй, третьей и четвертой групп. Во вторую группу входят показатели технического уровня производства, в третью – характеризующие трудовые ресурсы, в четвертую группу - показатели формирования и использования финансовых ресурсов. Посредством изменения текущих и исходных позиций второй – четвертой групп можно влиять на значение показателей первой группы. Таким образом, можно изучать качество механизма государственного регулирования экономики исследуя влияние каждого из перечисленных выше показателей.

В данном исследовании изучим механизм государственного регулирования за фиксированный период времени сразу по конечному результату. Пользуясь данными Росстата России, отдельно проанализируем вопросы, связанные с социальной сферой жизни общества.

Цель любого производства – удовлетворение потребностей, при этом рассматривается такая организация трудового процесса, при которой расходуется минимум затрат общественного труда.

Традиционный подход к получению оценки эффективности общественного производства с учетом действий по государственному регулированию экономики связан с зависимостью, рассмотренной в работе ученых Мишиной А. В. и Гаврилова В. В.

 

Э = Q /

 

где Э – искомая эффективность, Q – объем продукции, – значение i-го производственного фактора, – «вес» каждого из факторов, n – число учитываемых факторов.

В данном исследовании мы поставили цель выявления тенденций изменения эффективности общественного производства при повышающейся роли государственного регулирования. Поэтому знаменатель  в формуле эффективности можно рассматривать как некую интегральную величину, которая может как увеличиваться, так и уменьшаться. В процессе анализа возможны следующие типовые ситуации:

1.Рост величины объема продукции Q при одновременном уменьшении суммы производственных факторов . В этом случае эффективность общественного производства Э увеличивается.

2.Увеличение величины  Q при одновременном увеличении . При этом значение Э уменьшается.

3.Увеличение (уменьшение) значения  Q при увеличении (уменьшении) суммарного фактора . В данной ситуации возможен любой исход, в зависимости от величин числителя и знаменателя.

Из вышесказанного следует, что наиболее благоприятная ситуация связана с позицией первой, когда увеличение объема выпускаемой продукции Q сопровождается уменьшением суммарного фактора .

Рассмотрим конкретный пример. Пусть имеется производство, выпускающее определенный вид продукции, значения факторов труда и капитала составляют соответственно и , весовые коэффициенты и . Допустим, что в результате деятельности государства в строй введено аналогичное первому производство, выпускающее такой же объем продукции Q и имеющее такие же факторы и . В этом случае суммарный объем однотипного общественного продукта двух производств составит 2Q, а суммарные затраты обоих производств – 2( + ). Видим, что Э, результирующая эффективность работы,  одного производства и двух производств окажется одинаковой. Вне рассмотрения остаются такие факторы, как занятость населения, общий объем продукции, отчисления в виде налогов и т.д. То есть при учете всех факторов возможна ситуация, при которой эффективность двух производств меньше по сравнение с однотипным первоначальным  производством.

Из примера можно сделать вывод, что используемые методы эффективности не всегда оказываются вполне адекватными и в общем случае должны дополняться другими показателями.

Критерий оценки эффективности действий государства в области экономики можно сформулировать так: действия государства по регулирования экономики можно считать эффективными в том случае, если наблюдается рост объема определяющих для страны выпускаемых товаров при повышающейся эффективности вводимых в строй однотипных производств. Тогда используем следующее обобщение критерия, позволяющего оценивать эффективность механизма ГРЭ:

1. Функция объема продукции  зависит от времени, т.е. Q=Q(t) и является монотонно возрастающей.

2. Эффективность однотипных  отраслей также зависит от  временного фактора Э=Э(t) и является монотонно возрастающей.

3. При наступлении объективного  предела по возрастанию величины  Q, определяемого насыщенностью рынка данным видом товара, число однотипных производств может уменьшаться при одновременном увеличении эффективности Э каждого из них.

Выполнение второго и третьего условий связано с использованием передовых технологий и с уменьшением ресурсных затрат различного типа. В качестве частного случая можно проанализировать макроэкономические показатели, связанные с объемом выпуска товаров, предположив, что частные показатели эффективности отдельных однотипных производств примерно равны.  

 

2.2 Состояние регулирования  российской экономики на федеральном  и региональном уровнях.

Учитывая всё сказанное в пункте 2.1 и основываясь на данных Росстата РФ, отметим основные тенденции, характеризующие наиболее значимые изменения в ведущих отраслях России и в социальной сфере. Область может рассматриваться как типовой регион Российской Федерации, имеющий развитые промышленность и сельское хозяйство. Отдельно необходимо отметить 

В качестве объекта регионального исследования выберем Курскую область. Многоотраслевой промышленный комплекс Курской области включает в себя более 800 крупных и средних предприятий. Наибольшую долю в структуре производства занимают электроэнергетика, добыча полезных ископаемых, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, пищевая и перерабатывающая промышленность.

Отметим, что все графики представленные ниже, а также количественные показатели основаны на официальных материалах Федеральной службы государственной статистики, областного Комитета государственной статистики.

По Курской области процентное соотношение частных, муниципальных и государственных предприятий существенно изменилось. На 2004г. число государственных предприятий составило 10,9%,  муниципальных –13,85%, частных 58,08% от общего количества. На 2008г. государственных –6,13%, муниципальных –19,09%, частных –62,79%. На 2012г. государственных –4,42%, муниципальных –15,39%, частных –70,94%.

«В качестве показателя, достаточно объективно характеризующего интегральную эффективность экономики, используем ниже индексы физического объёма производства в промышленности, её ведущих отраслях и сельском хозяйстве. В отличие от показателей Росстата по индексам физического объёма производства мы, по аналогии с другими авторами, будем анализировать данные, отнесённые не к каждому предыдущему году, а к году, выбранному в качестве исходного».

Результаты изменения индексов промышленного производства в процентах представлены на Рис. 2.1. Исследование показывает, что в периоды с 1997г. по 1998г. и с 2008г. по 2009г. индексы промышленного производства меньше 1, результат изменения индексов отрицательный. К 1 января 2008г. индекс промышленного производства по отношению к 1997г.    составил 168,77%, к 2009г. –140,5%, к 2010г. –165,62%, к 2012 –177,9%.

 

Источник: Росстат РФ // Режим доступа: http://gks.ru

Рис. 2.1. Индексы физического объёма промышленного производства (%) в Российской Федерации в 1997-2012гг.

В Курской области спад приходится на 2001-2002гг. и 2007-2009гг. Минимального значения индекс физического объёма промышленного производства достигает в 2001г. и равен 98,3% по отношению к 1997г. Необходимо отметить, что такие темпы роста ниже федеральных.

Источник: Росстат РФ // Режим доступа: http://gks.ru

Рис. 2.2 Индексы физического объёма промышленного производства (%)

по областям

На Рис. 2.3-2.5 приведены индексы объема двух базовых производств , представленных в виде добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств, а также отдельных видов обрабатывающих производств, отнесенных к 1997г.

 Из рассмотрения зависимостей Рис. 2.3 следует, что рост показателей базовых производств, относящихся к добыче полезных ископаемых топливно-промышленного комплекса составил 60,4%, а для обрабатывающих производств 100,78%.

 

Источник: Росстат РФ // Режим доступа: http://gks.ru

Рис. 2.3 Индексы физического объёма производств в РФ, %

Источник: Росстат РФ // Режим доступа: http://gks.ru

Рис. 2.4 Индексы физического объема производств по отраслям в РФ,%

             

  

 

 

 

 

 

 

Источник: Росстат РФ // Режим доступа: http://gks.ru

Рис 2.5  Индексы физического объёма производств по отраслям в РФ, % .          Тенденция подъёма подтверждается данными по отдельным отраслям экономической деятельности в РФ (Рис. 2.4, 2.2) – здесь  наблюдается очевидное увеличение выпуска электрооборудования (в 3,6 раза), химической продукции (в 1,95 раз),машин и оборудования (в 1,76 раз), металлов (в 1,76 раз), транспортных средств(в 1,44 раза), кокса и нефтепродуктов (в 1,43 раза).