Механизм оценки качества межбанковских кредитов

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Сентября 2015 в 13:48, реферат

Описание работы

Роль межбанковских кредитных операций, безусловно, важна для функционирования коммерческих банков, так как с помощью перераспределения ресурсов между ними обеспечиваются ликвидность и платежеспособность банковской системы в целом, что, в свою очередь, является обязательным условием для непрерывного проведения банками платежей своих клиентов и стабильного функционирования экономики.

Скачать архив (40.60 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕЖБАНКОВСКИХ КРЕДИТОВ.doc

— 253.00 Кб (Скачать файл)

│ └─────────────────────────────────────┘

│ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │

│ │ Планируемая клиентская │

┌─────────────────────────┐ │ │ │ переориентация; изменение │ │

│ │ Стратегия развития банка├────>│ специализации; развитие филиальной │

│ │ │ │ │ сети; создание ФПГ; развитие │ │

└─────────────────────────┘ │ продуктового ряда │

│ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │

┌─────────────────────────────────────┐

│ │ │ │ Система управления кредитными │ │

┌─────────────────────────┐ │рисками; уровень принятия кредитного │

│ │ Кредитная политика банка├─┼─┼>│решения; мониторинг кредитных рисков;│ │

│ │ │ качество кредитного портфеля; │

│ └─────────────────────────┘ │ │ │ направления работы на рынке МБ │ │

└─────────────────────────────────────┘

│ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │

│ Планирование и управление активами и│

│ ┌─────────────────────────┐ │ │ │пассивами; уровень принятия решения о│ │

│ Управление финансовыми ├────>│ распределении ресурсов; система │

│ │ ресурсами и потоками │ │ │ │ оценки рыночного риска инструментов;│ │

└─────────────────────────┘ │ внутренний аудит; работа банка на │

│ │ │ │ рынке МБК │ │

└─────────────────────────────────────┘

│ │ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │

│ Система управления рисками; │

│ │ │ │ методология; техническая │ │

┌─────────────────────────┐ │ оснащенность; система контроля над │

│ │ Управление рисками и ├─┼─┤>│лимитами; уровень заключений; наличие│ │

│ система принятия решений│ │ и периодичность работы комитетов, │

│ └─────────────────────────┘ │ │ │ профессионализм риск-менеджеров и │ │

│ аналитиков │

│ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │

┌─────────────────────────────────────┐

│ ┌─────────────────────────┐ │ │ │ Количество филиалов; цели создания │ │

│ Региональная политика и ├────>│ филиальной сети; статус филиалов; │

│ │ филиальная сеть │ │ │ │ качество и характер контроля над │ │

└─────────────────────────┘ │ деятельностью филиалов │

│ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │

┌─────────────────────────────────────┐

│ ┌─────────────────────────┐ │ │ │ Макроэкономические тенденции; │ │

│ Оперативная среда ├────>│ структура банковской системы и │

│ │ деятельности банка │ │ │ │ уровень конкуренции; государственное│ │

└─────────────────────────┘ │ регулирование; правовая среда │

│ │ │ │ деятельности банка │ │

└─────────────────────────────────────┘

└─ - - - - - - - - - - - - - ─┘ └─ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ─┘

Рисунок 2

Информационная база

Для того чтобы дать обоснованную оценку объекту, необходимо располагать достаточной, реальной и своевременной информацией. Информация в системе оценки качества кредита предстает как связующее звено между субъектом и объектом оценки, являясь базой проводимого анализа. Основными требованиями, предъявляемыми в настоящее время к анализируемой информации, являются: достоверность, полнота, непрерывность, сопоставимость. Важным условием хорошего и качественного анализа остается наличие сопоставимой информации на максимально возможном временном интервале. В этом случае значительно облегчается выявление наиболее устойчивых тенденций и закономерностей в деятельности кредитного учреждения и нивелируется влияние случайных, нехарактерных для данного банка факторов.

Информационная база анализа, ее состав и объем определяются конкретными целями и задачами, содержанием анализа, периодичностью проведения и рядом других объективных факторов.

Информационной базой оценки качества МБК являются источники, представленные в табл. 1, где они сгруппированы в зависимости от вида информации. Данная группировка позволяет подтвердить вышеизложенные выводы, в частности:

1) единственным источником информации служит внешняя информация, что свидетельствует о дистанционном характере анализа качества МБК;

2) основу информационной базы оценки составляет финансовая отчетность контрагента, которая поступает на электронную почту банка; прочая (5, 6, 8), но не менее важная информация в силу ее субъективности не учитывается в полной мере;

3) в основе информационного обеспечения лежит регулярно поступающая информация, которая позволяет проводить ежемесячный мониторинг контрагентов.

Таблица 1

Классификация информационного обеспечения анализа,

предложенная Е.Б. Герасимовой

Источники
информации

Признак классификации

Источник

Степень важности

Содержание

Канал прохождения

Способ получения, передачи

Периодичность

Внешняя

Внутренняя

Основная

Вспомогательная

Экономическая

Правовая

Социальная

Научно-
техническая

Входящая

Исходящая

На
бумажном
носителе

Через
факсимильную
связь

По
компьютерным
сетям

Электронная
почта

Из
СМИ

Через
Интернет

Регулярная:
отчета и
отчетности,
статистическая

Эпизодическая:
специальные
обследования

Балансы банков-
партнеров
(форма 0409101)

*******
*******
*******

********
********
********

*************
*************
*************

********
********
********

***********
***********
***********

**************
**************
**************

Отчеты о
прибылях и
убытках
(форма 0409102)

*******
*******
*******
*******

********
********
********
********

*************
*************
*************
*************

********
********
********
********

***********
***********
***********
***********

**************
**************
**************
**************

Ряд приложений
(нормативы,
внебалансовые
счета и т.д.)

*******
*******
*******
*******

********
********
********
********

*************
*************
*************
*************

********
********
********
********

***********
***********
***********
***********

**************
**************
**************
**************

Официальная
информация
о структуре
собственности,
топ-менеджменте
банка,
приоритетах
деятельности

*******
*******
*******
*******
*******
*******
*******
*******

********
********
********
********
********
********
********
********

*************
*************
*************
*************
*************
*************
*************
*************

********
********
********
********
********
********
********
********

**************
**************
**************
**************
**************
**************
**************
**************

Аудиторские
заключения

*******
*******

***************
***************

*************
*************

********
********

**************
**************

Информация,
полученная
в ходе встреч с
представителями
контрагента

*******
*******
*******
*******
*******

***************
***************
***************
***************
***************

*************
*************
*************
*************
*************

**********
**********
**********
**********
**********

********
********
********
********
********

**************
**************
**************
**************
**************

Данные
рейтинговых
агентств

*******
*******
*******

********
********
********

*************
*************
*************

********
********
********

***
***
***

********
********
********

**************
**************
**************

Публикации в
СМИ и прочая
субъективная
информация

*******
*******
*******
*******

***************
***************
***************
***************

*************
*************
*************
*************

********
********
********
********

**********
**********
**********
**********

********
********
********
********

***
***
***
***

********
********
********
********

**************
**************
**************
**************

Источник: Герасимова Е.Б., Сизикин А.Ю. Экономический анализ менеджмента качества кредитной организации. Тамбов: ТГТУ, 2005. С. 77

Таким образом, информационная база является своеобразной основой в механизме оценки качества МБК, поскольку от достоверности и достаточности имеющейся внешней информации о контрагенте во многом зависит эффективность результатов анализа. А в совокупности с объектом и субъектом оценки информационное обеспечение составляет базис механизма оценки.

Теперь рассмотрим элементы, с помощью которых осуществляется процесс анализа.

Методы и методики оценки

В первую очередь инструментом проведения любого анализа служат методы, совокупность которых формирует соответствующую методику оценки. Среди методов анализа можно выделить три основные группы, представленные в табл. 2.

Таблица 2

Методы анализа

Традиционные	Статистические	Математические
Группировки	Компонентный	Математическое программирование
Сравнительный	Индексный	Имитационное моделирование
Коэффициентный	Регрессионный	Линейные модели
Элиминирование	Корреляционный	Факторный анализ
Балансовый	Выборочный	Вероятностных событий

Для проведения экономического анализа банка широко используются все вышеперечисленные методы, однако при оценке качества МБК в их число можно включить использование абсолютных и относительных величин, методы сравнения, группировки, коэффициентный и балансовый методы.

Проблема математического моделирования банковской деятельности привлекает внимание многих исследователей на протяжении длительного периода времени. Выделяют обычно три (два основных и третий дополнительный) подхода к моделированию банковской деятельности. При первом подходе банк рассматривается как элемент статистической выборки, в которую входит множество однотипных коммерческих банков, функционирующих в рыночной среде и подвергающихся воздействию со стороны регулятора. Эти модели обычно используют с целью выявления возможности снизить удельные издержки банка при изменении его "размера", который определяется внешними рыночными условиями, стремлением к ограничению уровня рисков и снижением ресурсных издержек (модель поведения банков в условиях совершенной конкуренции).

Примечание. Применение математических методов анализа и математического моделирования могло бы существенно повысить эффективность проводимого анализа путем сокращения временных затрат, более точного отбора факторов, влияющих на результаты оценки, а также создания и решения новых многомерных задач анализа.

При втором подходе банк рассматривается как отдельная организация, которая самостоятельно определяет и реализовывает цели своего развития. В этом случае строится микроэкономическая оптимизационная модель на основе методов математического программирования.

Методическая составляющая является наиболее сложным и емким по содержанию элементом оценки качества МБК. В настоящее время как в зарубежной, так и российской практике существует богатое разнообразие методик оценки. Вместе с тем они не дают полноценной картины качества МБК, поскольку:

1) в основном они дают ответ на вопрос о финансовом состоянии контрагента, то есть вероятности его дефолта, и не учитывают иные, не менее важные, на наш взгляд, показатели, о которых мы говорили ранее. Кроме того, нельзя отрицать влияние на качество кредита таких факторов, как качество обслуживания долга, обеспеченность, тип и срок операции, процентная ставка и др.;

2) как мы говорили ранее, все методики базируются в основном на анализе формализованной информации, как правило, банковской отчетности контрагентов. При этом "неформальные" субъективные характеристики деятельности, не отражаемые в официальной отчетности, остаются вне рассмотрения при вынесении профессионального суждения. На практике же они во многом определяют финансовое положение контрагентов и, соответственно, само качество выданного межбанковского кредита;

3) недостаточно экспертных оценок при вынесении суждения. Как правило, применяемые методики (табл. 3) основаны на использовании определенного набора показателей и удельного веса этих показателей в общем агрегированном показателе качества, по результатам расчета которых выносится однозначное мнение о кредитном риске. В то же время такой подход не позволяет учесть все индивидуальные особенности как конкретного банка-заемщика, так и общей экономической ситуации на текущий момент времени. Таким образом, в большинстве случаев результатом анализа служит итоговый балл (интегральный показатель), на основе которого заемщику присваивается кредитный рейтинг.

Таблица 3

Наиболее распространенные методики оценки контрагента

Название	Область применения	Основа методики	Суть методики	Группы показателей, используемые в методике	Форма определения качества	Преимущества	Недостатки
Методика Оргбанка	Для определения целесообразности ведения кредитных отношений и величины кредитной ставки	Оценочные системы Moody's Investors и Standard & Poor's	Анализ 56 показателей	Финансовые показатели: валюта баланса, структура активов, структура пассивов, прибыльность, ликвидность	Смешанная система	1. Учет "нефинансовых" факторов. 2. Удобство использования для сравнения различных банков	1. Громоздкость, вызванная использованием большого количества факторов. 2. Большая доля экспертной обработки статистической информации (для определения удельного веса показателей)
				Нефинансовые показатели: учредители, история создания банка, возраст, структура, профессиональный уровень, имидж и т.д.
Методика Сбербанка России	Для установления лимитов на контрагентов	Нет информации	Анализ финансового положения кредитной организации контрагента	Оценка положения банка на рынке (Р1)	Балльная система	1. Учет динамики развития деятельности контрагента и данных рейтинговых агентств. 2. Возможность настраивания методики в зависимости от ситуации на рынке с помощью изменения весовых значений коэффициентов	1. Сложность в установлении критериальных значений показателей. 2. Учет только финансового положения контрагента
				Анализ баланса банка на основе финансовых коэффициентов (Р2)
				Оценка финансового состояния банка по данным рейтинговых агентств (Р3)
Методика банка "Евротраст"	Определение кредитоспособности банков- контрагентов в целях установления лимитов на операции на внутреннем валютном, денежном и фондовом рынках	Нет информации	Оценка объективных и субъективных факторов	Финансовое состояние (коэффициенты капитализации, ликвидности, рентабельности, качества активов, ресурсной базы, деловой активности)	Балльная система	В методике уделено внимание некоторым способам манипулирования отчетностью банка с целью создания ложного впечатления о качестве баланса	Формулы расчета ряда относительных показателей баланса банка (коэффициентов) спорны. Например, не раскрывается точная формула расчета значительной части
				Дополнительные объективные факторы оценки (учредители, владельцы, связь с государством, уровень менеджмента и др.)
				Отношение банка- контрагента к банку-кредитору
				Дополнительные субъективные факторы
Методика В. Кромонова	Для рейтингования банков	Нет информации	В основе рейтинга - "формула надежности" банка, представляющая сверку шести частных критериев с заданными весовыми коэффициентами	Генеральный коэффициент мгновенной надежности	Балльная система	Позволяет экспериментально получать весовые коэффициенты показателей, учитываемых при определении рейтинга, причем первоначальное построение оценочной системы производится и корректируется посредством экспертной обработки статистической информации. Последующий анализ основан на хорошо разработанном математическом алгоритме	1. Значительное влияние субъективных оценок экспертов. 2. Некорректность, вызванная несогласованностью показателей. 3. Отсутствует обоснование выбора критериев надежности и способов определения весовых коэффициентов. 4. Рейтинг учитывает только одно направление оценивания - надежность
				Коэффициент мгновенной ликвидности
				Кросс- коэффициент
				Генеральный коэффициент ликвидности
				Коэффициент защищенности капитала
				Коэффициент фондовой капитализации прибыли
CAMEL	Для оценки финансовой устойчивости кредитных организаций Федеральной резервной системы США	Разработки ФРС США и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США	Анализ основных компонентов финансового положения банка	Capital adequacy - адекватность капитала	Балльная система	1. Стандартизированный метод оценки банков. 2. Учет всех основных компонентов стабильного финансового положения контрагента	1. Сильная зависимость от субъективных оценок и отсутствие формализации этих оценок. 2. Некорректное получение итогового показателя путем простого суммирования балльных оценок компонентов системы
				Asset quality - качество активов
				Management - управление
				Earnings - рентабельность
				Liquidity - ликвидность
PATROL	Дистанционная надзорная система рейтинга банков Италии	Разработка Банка Италии, но на основе CAMEL	Анализ основных компонентов финансового положения банка	Адекватность капитала	Балльная система	Оценка ликвидности проводится на основе анализа разрывов статей по срокам и суммам (аналог ф. N 0409125), а также с помощью стрессовых сценариев, имитирующих неожиданный отток клиентов и межбанковских депозитов, что дает возможность проверить способность банка к адекватному функционированию в условиях кризиса	1. Те же недостатки, что и у CAMEL. 2. Недостаточный анализ качества активов
				Прибыльность
				Качество кредитов
				Организация
				Ликвидность
ORAP (Organization and Reinforcement of Preventive Action)	Дистанционная надзорная система рейтинга банков Франции	Разработка Банка Франции	Анализ 14 показателей по пяти группам	Пруденциальные коэффициенты (капитал, ликвидность и т. д.)	Смешанная система	1. Использование большого объема источников информации 2. Широкое применение экспертных оценок для анализа качественных критериев	1. Рассчитана только на анализ отдельных банков. 2. Основная проблема связана с обозначением диапазона критериев. У банков с разной специализацией анализируемые критерии будут отличаться, поэтому общие результаты будут неточными
				Балансовая и внебалансовая деятельность (качество активов и плохие займы)
				Рыночный риск
				Доходы
				Качественные критерии (акционеры, управление и внутренний контроль)
RATE (Risk Assessment, Tools of Supervision and Evaluation)	Развернутая система оценки рисков банков Банком Англии	Разработка Администрации по финансовым услугам в Великобритании (FSA) на базе модели CAMEL	Анализ девяти факторов, включающих количественную и качественную оценку банка, каждому из которых присваивается балл	Капитализация	Балльная система	1. Позволяет оценивать как отдельный банк, так и банковскую группу в целом. 2. Предусматривает учет бизнес- факторов делового и внешнего окружения, а также ряд неоцениваемых (включая операционные, юридические и репутационные) рисков. 3. Изучаются как показатели, непосредственно характеризующие деятельность банков, так и макроэкономические индикаторы, оказывающие влияние на банковскую систему в целом	1. Недостаток экспертных оценок. 2. Чрезмерная формализация присвоения баллов
				Качество активов
				Рыночный риск
				Рентабельность
				Ликвидность
				Факторы делового и бизнес- окружения

Информация о работе Механизм оценки качества межбанковских кредитов