Механизм оценки качества межбанковских кредитов

 

 

 

Примечание: таблица составлена на основе данных интернет-ресурсов и авторских выводов.

 

Формы определения групп качества МБК

 

Для формирования итоговых выводов после получения интегрального показателя определяется группа, к которой относится заемщик. На этом этапе возникает проблема: какое количество групп качества должно быть (в России их 5 - согласно Положению ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П)) и какой способ классификации этих групп выбрать (т.е. какой должна быть форма определения группы).

Мировой опыт предлагает различные подходы к вопросу количества классификационных групп и их регулирования на законодательном уровне.

Международная практика признает несколько форм определения групп качества кредитов: номерная система; балльная система (рейтинговая); метод взвешивания по группам риска; система скоринга; смешанные формы.

На практике в основном используются первые две формы, рассмотрим их подробнее.

При номерной системе для каждой группы риска определяется ограниченный перечень показателей, на основании которых осуществляется классификация кредитов.

Преимуществом такой формы определения групп качества является то, что номерная система строится на экспертном мнении: это позволяет оценить кредит с точки зрения как объективных, так и субъективных факторов.

Сначала качество каждой ссуды, входящей в кредитный портфель банка, оценивается по каждому из показателей, а затем определяется общая оценка в баллах с учетом удельного веса каждого показателя. Рейтинг ссуды определяется в соответствии с разработанной шкалой баллов.

Значение рейтинга может быть определено на основе данных факторного анализа по методу множественной регрессии. Выработанные пороговые значения периодически должны пересматриваться, чтобы используемая система оценки не потеряла своей эффективности.

Положительными сторонами балльной оценки, на наш взгляд, являются: простота использования; однозначность оценки; быстродействие системы, что позволяет обрабатывать большое количество данных за малый период времени; отсутствие требования к опытности сотрудника банка, проводящего оценку.

Данная система не лишена и недостатков, таких как низкая адаптируемость к особенностям отдельных видов ссуд (в т.ч. и межбанковских) и заемщиков, а также возможность пропустить критические, но не исчисляемые аспекты: достоверность исходных данных, предоставленных заемщиком, его желание (а не финансовая возможность) вернуть долг. В конечном итоге правильно организованная балльная система должна учитывать специфические особенности МБК, а также особенности каждого отдельного контрагента.

В российской практике согласно Положению N 254-П для оценки финансового положения заемщика и обслуживания долга применяется номерная система.

В зависимости от сочетания категорий качества по финансовому положению заемщика и обслуживанию долга с учетом качества залога определяется одна из пяти категорий качества ссуды. При этом еще должны учитываться возможные обстоятельства в деятельности заемщика (ст. ст. 3.4, 3.7, 3.13 Положения N 254-П). Например, финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее при наличии: текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; просроченной задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами; просроченной задолженности перед работниками по заработной плате; скрытых потерь и т.д. Причем к недостаткам российской законодательной номерной системы, помимо отсутствия четкого единообразного подхода к оценке, также считаем возможным отнести узость и недостаточность используемых показателей качества кредита (финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга).

В результате, взвесив положительные и отрицательные стороны номерной и балльной систем, считаем целесообразным их сочетание, что будет являться основой более совершенной и точной системы оценки качества кредитов.

 

Этапы оценки качества МБК

 

Как и любой анализ, оценка качества МБК включает в себя ряд этапов, объединенных логическими переходами и выполняющих специфические задачи, которые так же, как и элементы, являются частью механизма оценки качества МБК и непосредственно связаны с ними. Этапы оценки качества МБК рассмотрены последовательно на рис. 3. Отметим их особенности:

1) предварительный этап - этап информационной подготовки  анализа, проверки информации на  достоверность и полноту. К сожалению, в силу неоднозначности, неполноценности  и изменчивости законодательной  базы, в особенности плана счетов  кредитной организации, в банковском секторе существуют широкие возможности для фальсификации отчетности (по существующим оценкам экспертов, до 50% капитала банковского сообщества Москвы существует исключительно на бумаге), поэтому необходимы ее проверка на достоверность и в случае выявления искажений соответствующая корректировка данных.

После проведения первичного теста работа на данном этапе заключается в группировке показателей, комбинации нескольких видов данных с целью выявления закономерностей, структурирования информации. При этом строится агрегированный баланс, который дает возможность сделать достаточно глубокий анализ сбалансированности активов и пассивов по видам, степени ликвидности и срочности, что абсолютно необходимо для принятия решений, связанных с межбанковским кредитованием.

С использованием полученного агрегированного баланса проводится коэффициентный анализ по основным направлениям деятельности банка. При этом для присвоения баллов каждому рассчитанному значению коэффициента необходимо установить шкалу значений. Эта задача является непростой, и на практике зачастую критериальные значения устанавливаются экспертно, что предопределяет широкую вариативность результатов анализа разными аналитиками. В финансовой литературе очень распространенными являются фразы типа: "Рекомендуемое значение для данного показателя составляет..." или "Оптимальный диапазон значений находится в пределах...". При этом, по большому счету, свои выводы авторы никак не обосновывают. По нашему мнению, в целях разработки эффективной шкалы в рамках оценки финансового положения контрагента как важнейшего фактора качества МБК гораздо более рациональным выглядит использование среднестатистических значений показателей по банковской системе России в целом, которые могут быть рассчитаны с помощью данных их отчетности, хранящихся на официальном сайте Банка России.

Также, помимо технической оценки, основанной на изучении стандартных форм бухгалтерской отчетности банков, желательна индивидуальная оценка, предполагающая личные контакты с персоналом банка-контрагента. Подобные встречи могут позволить выяснить специфику деятельности контрагента, которая не отражается в балансе и отчете о прибылях и убытках. Несмотря на дистанционный характер оценки качества ссуд, зачастую контрагенты соглашаются на предоставление подобной информации (за исключением той, которая является коммерческой тайной), так как заинтересованы в получении лимитов на операции. Например, в ходе указанных встреч можно получить следующую информацию о деятельности партнера:

- состояние кредитного портфеля (кредитная политика, управление кредитными рисками, оценка заемщика, структура кредитного портфеля по отраслям, деятельность на рынке МБК, механизм установления лимитов на банки и их мониторинг, наличие открытых кредитных линий на данный банк, механизм формирования и использования РПВС);

- форексные операции (оценка  рисков операций, наличие кредитных  линий);

- структура пассивов (по  составу клиентов, клиентоориентированность, стратегия банка в отношении  клиентской базы, планируемое изменение количественного и качественного состава клиентуры, наличие договоренности о предоставлении кредитных линий, политика процентных ставок на депозиты);

- собственный капитал (финансовое  состояние учредителей, краткая  характеристика деятельности дочерних  организаций банка, планируемые изменения в структуре собственных средств, доходов и расходов банка);

- рыночное положение  и планирование (структура банка, принадлежность к ФПГ, оценка  конкурентоспособности банка, способы  планирования и бюджетирования, применяемые банком) и т.д.

В то же время, несмотря на довольно высокую значимость подобных встреч для формирования более детальных выводов в отношении деятельности банка-партнера, данный способ взаимоотношений в российской практике применяется нечасто;

2) описательный этап - описание результатов должно в максимальной степени отвечать поставленным перед аналитиком целям, быть полным и логически завершенным, подтверждаться цифровым или графическим материалом. При оценке качества МБК изучаются основные направления деятельности контрагента (рис. 3) с помощью методов, изложенных выше, и показателей, которые являются темой для отдельного исследования;

3) заключительный этап, на котором окончательно оформляются  результаты аналитического исследования, подводятся итоги, готовятся прогнозы и рекомендации;

4) перечисленные этапы  характерны для любого вида  экономического анализа независимо  от цели его проведения, однако, учитывая требования Положения N 254-П, применительно к оценке качества кредитов можно выделить еще один этап - последующий контроль. На данном этапе специалистами аналитической службы банка ежемесячно рассчитывается внутренний рейтинг контрагентов исходя из наиболее важных показателей проведенного анализа, который позволяет своевременно отслеживать текущие изменения в финансовом состоянии банков-контрагентов и принимать соответствующие решения в отношении линий и объема сотрудничества с ними.

 

 

 

Этапы анализа качества МБК

 

┌ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ┐

                                                          ┌───────────────┐                                         ┌─────────────┐

│                                                         │Сбор информации│  ┌─────────────────────────────────────>│  Выполнение │ │

                                                          └───────┬───────┘  │                                  Нет │ обязательных│

│       ┌─────────────────────────────────────────────────────────┴──────────┘  ┌───────────────────────────────────┤  нормативов │ │

        │                                                                       │                                   │ деятельности│

│       │                                                         ┌─────────────┘                                   └───────┬─────┘ │

       \│/                                                        │                                                    Да  \│/

│ ┌─────────────┐                                                \│/                                                ┌─────────────┐ │

  │   Проверка  │ Нет                                     ┌───────────────┐                                      Да │   Наличие   │

│ │    службы   ├────────────────────────────────────────>│     Отказ     │<────────────────────────────────────────┤ просроченной│ │

  │ безопасности│                                         └───────────────┘                                         │задолженности│

│ │             │                                                /│\                                                │    по МБК   │ │

  └─────┬───────┘                                                 │                                                 └───────┬─────┘

│       │                                                         │                                                    Нет \│/      │

        │                                                         │                                                 ┌─────────────┐

│       │                                                         │                                              Да │ Высокая доля│ │

        │                                                         └─────────────────────────────────────────────────┤  средств до │

│       │                                           ┌───────────────────────────┐                                   │востребования│ │

        │     Да                                    │Составление агрегированного│                               Нет │ (свыше 80%) │