Место и роль России в мировой экономике

Современная международная  статистика разрабатывает и совершенствует методы расчета разнообразных индексов и рейтингов, отражающих потенциал  и сравнительные преимущества той  или иной страны в инновационной  сфере. Наиболее распространены методики Всемирного банка (программа «Знания для развития»), ВЭФ (индекс научно-технического потенциала), ежегодно публикуемые показатели Национального научного фонда, Комиссии ЕС. Несмотря на то, что используемые методики не лишены ограничений, в целом они способны оценить эффективность НИС по ряду направлений. Представляется целесообразным, при оценке результативности инновационной деятельности использовать несколько альтернативных подходов, с целью обоснования наиболее объективных результатов.

Среди множества разнообразных  показателей, используемых в различных  методиках оценки эффективности  НИС, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые позволяют  составить общую картину уровня и условий развития инновационной  системы, среди которых:

1) показатели достигнутого  уровня научно-технического развития: средний возраст научного оборудования (лет); доля инновационно активных предприятий в их общем числе в промышленности; уровень инновационной активности отраслей (отношение объема затрат на инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли); доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, в общем числе ППТ (%);

2) качественные показатели  развития рыночных институтов  и законодательства (например, уровень  бюрократизации, число предприятий  малого бизнеса в инновационной  сфере и др.);

3) образовательный уровень  трудовых ресурсов: средний возраст  исследователей, имеющих ученую степень; степень восприимчивости новшеств персоналом компании;

4) финансовые показатели: затраты на исследования и  разработки (в % к ВВП), удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции (%), эффективность затрат на инновационную деятельность;

5) показатели передачи  и использования знаний: удельный  вес инновационной продукции  в объеме промышленной продукции; число патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения; соотношение числа патентных заявок, поданных национальными заявителями за рубежом и в стране; удельный вес страны в международной торговле технологиями; импортозависимость инновационной деятельности (отношение затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на инновации);

6) количественные и качественные  показатели экономического роста  (продолжительность жизни, ВВП  на душу населения, экологические  показатели и др.), уровень конкурентоспособности  национальной экономики. 

Обобщая оценки результативности инновационной системы России (отдельных  ее составляющих), проведенные в  соответствии с различными методиками, можно сделать вывод о достаточно низкой эффективности отечественной  национальной инновационной системы, прежде всего, по таким направлениям, как: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.

Отечественными и зарубежными  исследователями предлагаются различные  стратегические направления развития эффективной модели отечественной  НИС. Например, использование зарубежного  опыта в формировании и развитии отечественной НИС. В данном случае вопрос ставится о копировании наиболее удачных моделей НИС развитых и развивающихся стран. Кроме того, рассматриваются стратегии: интеграция в глобальные инновационные цепочки; формирование инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках; создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного инновационного сектора. Указанные модели и стратегии в силу ограничений развития экономической системы не могут быть использованы в чистом виде в российских условиях.

Основной проблемой реализации любой программы является ее ресурсное обеспечение. Безусловно, государственная финансовая поддержка программ необходима, без нее «саморазвитие» высоких технологий не имеет перспектив. Перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране, не способствует росту экономики страны. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками. Чтобы сгладить эти риски хотя бы частично, необходимы разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства. Главным инструментом технологического прорыва является поворот инвестиций к инновациям, инновационному предпринимательству, на что следует направить имеющиеся в руках государства силы и средства.

 

2.3. Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России

 

Мировой финансово-экономический кризис – кризис, проявившийся в сентябре — октябре 2008 года в форме очень сильного ухудшения основных экономических показателей в большинстве развитых стран, и последовавшая в конце того же года глобальная рецессия.

Предшественником финансового  кризиса 2008 года послужил ипотечный  кризис в США, первые признаки которого проявились в 2006 году в форме снижения числа продаж домов, а к весне 2007 года переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов. Довольно быстро проблемы с кредитованием ощутили и надёжные заёмщики. Летом 2007 года кризис из ипотечного начал перерастать в финансовый и затрагивать не только США. Котировки на фондовых рынках резко снизились в течение 2008 года и в начале 2009 года. Для компаний существенно сократились возможности получения капиталов при размещении ценных бумаг. В 2008 году кризис приобрёл мировой характер и начал проявляться в повсеместном снижении объёмов производства, снижении спроса и цен на сырьё, росте безработицы.²⁴

Последствия глобального  экономического кризиса негативно  отразились на социально-экономической  ситуации практически всех стран  мира, но в разной мере. В России они  проявились особенно болезненно: по предварительным  данным, в 2009 г. ВВП сократился на 8,5%, инвестиции в основной капитал - на 17,6%, промышленное производство - на 15,4%.

По мнению Г. Фетисова, подход российского правительства к проведению антикризисной политики претерпел значительную эволюцию. В начале 2008 г. он сводился к тому, что Россия, благодаря наличию «подушки безопасности», останется «островом стабильности». Суверенные фонды, средства которых ЦБ разместил в международные резервные активы казались огромными. Однако в программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год (от 19 июня 2009 г.) поставлены цели «поддержки граждан и недопущения разрушительных процессов в социальной сфере и в экономике страны при обеспечении одновременно с этим решения стратегических задач социально-экономического развития»²⁵.

Благодаря мировому кризису проблема перехода от сырьевой модели развития российской экономики к инновационной превратилась из перспективной в крайне злободневную.

Данные о производстве продукции базовых отраслей за первые месяцы 2009 г. говорят сами за себя –  в России начался не только финансовый, но и полномасштабный экономический  кризис. Поскольку динамика производства имеет сезонный характер, необходимо сравнивать, например, величины выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности (далее – выпуск базовых отраслей) за аналогичные периоды. Значения индекса выпуска базовых отраслей к декабрю 2006 г. за разные годы приведены на рис. 1.²⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1 Индекс выпуска товаров  и услуг по базовым видам экономической  деятельности

 

Если до ноября в 2008 г. выпуск базовых отраслей (светлые столбцы) превышал соответствующие величины 2007 г., то в ноябре-декабре 2008 г. он снизился до уровня 2006 г. В начале 2009 г. индекс выпуска базовых отраслей (темные столбцы) также значительно ниже величин за соответствующие месяцы 2008 г. Причем динамика выпуска базовых отраслей относительно соответствующего месяца предшествующего года, начиная с ноября 2008 г., выглядит весьма тревожно: от -4,2% до -15,0%.

Еще более глубокий спад пережила промышленность. Индексы прироста продукции промышленности в первые пять месяцев 2009 г. относительно соответствующих месяцев предшествующего года находились в интервале от -13,2% до -16,8%. Соответствующие величины для обрабатывающих производств составили от -18,3% до -25,2%, а для производства машин и оборудования от -6,2% до -50,3%. Можно сделать вывод, что кризис имеет явно выраженный инвестиционный «крен», как это бывает при циклических кризисах перепроизводства.

Также во время кризиса  сильно возросла безработица в России: на 82,9% общая и на 58,3% - официально регистрируемая безработица.

Возникла угроза национальной экономической безопасности – развития финансово-экономического коллапса, т.е. перехода экономики в режим взаимно  усиливающихся процессов снижения совокупного спроса, масштаба и эффективности  общественного воспроизводства.

Россия оказалась подготовленной к началу кризиса случайно, а не по причине последовательной подготовительной работы. Экономика не рухнула только благодаря большим размерам накопленных золотовалютных резервов. Но эти резервы создавались в целях не страхования от кризиса, а предотвращения резкого укрепления рубля и чрезмерно большого роста денежной базы. Приоритетной задачей была только борьба с инфляцией. Тратить суверенные фонды собирались через много лет. То, что часть притока «нефтедолларов» не «проедалась», это правильно. Но если хотя бы треть валютных резервов вкладывалась в проекты по модернизации и повышению эффективности экономики, то она была бы лучше готова к кризису.

Разумеется, Россия из кризиса  выберется, в частности, благодаря  «плавному ослаблению рубля». Но издержки кризиса в России велики. Для остановки механизма саморазрушения экономики и финансовых рынков очень полезны меры по выкупу акций государством и бюджетному кредитованию реального сектора. Но пока их масштабы малы. Более того, либеральные фундаменталисты развернули кампанию по дискредитации этого института государственного регулирования экономики. Без всякого научного обоснования выносится вердикт о том, что выкуп акций не дал результатов. Но в конце 2008 г. объем интервенций Внешэкономбанка (ВЭБ) на фондовом рынке составил более 10% всего оборота фондовой секции ММВБ. Причем в некоторые дни ВЭБ был, по-видимому, основным покупателем, поддерживая ликвидность рынков акций ведущих российских компаний и сдерживая панические настроения инвесторов и акционеров. Обоснованные действия Президента, Правительства и Федерального Собрания России по созданию законодательных основ и административных институтов для государственной поддержки фондового рынка следует считать успешной инновацией в условиях обвала фондового рынка. И, следовательно, она должна сохраняться в арсенале мер антикризисного регулирования в случае новой волны кризиса на финансовых рынках. Поэтому можно сделать вывод, что главный рецепт лечения кризиса в России заключается в переходе от «окольных» методов государственной поддержки фондового рынка и реального сектора к непосредственным методам. При этом банки должны быть операторами по размещению государственных средств в приоритетные секторы экономики, тем более что они и так находятся под строгим контролем ЦБ.

Наконец, необходима модель развития экономики и общества России на основе концепции шести «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции и, дополнительно, интеллект и информация как базовые ресурсы современного технологического уклада).

Концепция шести «И» должна обеспечивать развитие российской экономики  на основе частно-государственного партнерства и трансформации сбережений граждан и предприятий в прямые производственные инвестиции. Модель развития экономики и общества на основе концепции шести «И» призвана мобилизовать силы всего общества для достижения передового уровня эффективности и конкурентоспособности российской экономики.  

Сейчас благополучие нацеленной на экспорт энергоносителей экономики  России во многом зависит от создания нормального инновационного и инвестиционного  климата, который позволит ей стать  технологически развитой страной, а  не сырьевым придатком Запада и бурно  развивающихся экономик.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из объективных законов  развития мировой экономики является интеграция, представляющая объективный  процесс развития устойчивых экономических  связей и разделения труда национальных хозяйств. Охватывая внешнеэкономический обмен и сферу производства, интеграция ведет к тесному переплетению национальных хозяйств, к созданию региональных хозяйственных комплексов.

В основе объединения национальных хозяйств в единое мировое хозяйство  лежит международное разделение труда, представляющее собой специализацию  отдельных стран на производстве определенных видов продукции, которыми они обмениваются между собой. Оно  является объективной основой международного обмена товарами, услугами и знаниями, развития производственного, научно-технического, торгового и иного сотрудничества между всеми странами мира. Именно международное разделение труда  является важнейшей материальной предпосылкой налаживания плодотворного экономического взаимодействия государств в масштабах  всей планеты, позволяющей мировой  экономике прогрессировать в  своем развитии, создавать предпосылки  для более полного проявления общих (универсальных) экономических  законов.

Определяя место и роль России в мировом хозяйстве, международном  разделении труда и интернационализации  хозяйственной жизни, можно отметить, что они обусловлены уровнем  и динамикой развития национальной экономики, степенью ее открытости и  вовлеченности в МРТ, прогрессивностью и развитостью внешнеэкономических  связей, умением национальной экономики  адаптироваться к условиям международной  хозяйственной жизни и одновременно воздействовать на них в желаемом для себя направлении, наличием транснациональных корпораций.