Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2012 в 12:08, курсовая работа
Целью исследования является: современные тенденции, противоречия и перспективы развития мирового хозяйства. Свидетельства перерастания научно – технической революции в научно – производственную.
Задача данной работы ограничивается в основном анализом процессов и явлений в мировом хозяйстве, оказывающих воздействие на изменение конкретных форм, динамики и направлений развития меж¬дународного разделения труда, на повышение роли страны в деле упрочения прогрессивных тенденций в мировой экономике и политике в условиях перераста¬ния научно-технической в научно-производственную рево¬люцию.
В интересах дальнейшей интенсификации общественного производства на основе научно-технического прогресса страны СЭВ реализуют меры по углублению и повышению эффективности сотрудничества, в первую очередь в сфере материального производства, науки и техники.
Особое место в системе этих мер принадлежит конкретным шагам, направленным на углубление международной специализации и особенно кооперации производства. В условиях развертывания научно-производственной революции, осуществления фронтального технологического переворота объединение производственных и научно-технических потенциалов стран СЭВ становится уже не просто условием повышения эффективности их использования, но и общим условием экономического роста, базирующегося на современной технической базе.
Каждый новый этап в развитии производительных сил представляет собой в то же время новый этап в развитии разделения (в том числе международного) труда. С этой точки зрения вполне закономерен тот интерес, который проявляется в последнее время к вопросам кооперации производства. Объективно существует известная общность хозяйственной жизни стран, характеризующаяся, в частности, наличием общих экономических пропорций, общих хозяйственных и производственных организаций и институтов, международного рынка взаимной торговли.
Важнейшим направлением развития новых форм партнерства, свободным от противоречий централизации и концентрации производства, выступает использование фундаментальных свойств производственной кооперации, позволяющих объединять на деле производственные аппараты стран на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, резко ускорять распространение инноваций, обеспечивать концентрированное и наиболее рациональное использование всех видов ресурсов.
Поэтому одним из ключевых аспектов экономической интеграции является дальнейшее расширение пространственных рамок кооперации производства, что влечет за собой, естественно, и существенную модификацию этой кооперации, возникновение ее нового межгосударственного уровня.
Международная
(главным образом научно-
Вместе с тем констатация возросшей роли международной кооперации может служить лишь отправным пунктом для анализа конкретных направлений ее воздействия на международное производственное сотрудничество и мировую торговлю, а также для уяснения масштаба и характера самого рассматриваемого явления, тем более что кооперация выступает в реальной практике внешних связей отнюдь не всегда в чистом виде. Она может быть их органическим компонентом, основным мотивом или же, напротив, лишь сопутствующей связью, придающей им лишь внешние атрибуты кооперационных отношений.
Кроме
того, кооперация труда и производства
может иметь как непосредственн
Косвенная, непрямая кооперация представляет собой технологически детерминированную связь между «самостоятельными» агентами производства, которые участвуют на деле в одном и том же производственном процессе. Тем самым разделенные между собой виды труда взаимно дополняют друг друга.
В отличие от косвенной, непрямой непосредственная кооперация предполагает единство организационно-экономической структуры, в рамках которой осуществляется данный производственный процесс.
Приведенный
выше термин «единство организационно-
Кооперация труда и кооперация производства могут трактоваться как различные категории. В то же время различие между ними достаточно условно. Эта специализация пассивности, т. е. уничтожение самой специализации труда как таковой, «является характерной чертой машинного труда. Еще более условной становится эта грань при развитии так называемой «безлюдной технологии», вступления производства в «технотропную» эпоху.
В условиях планового хозяйства имеются широкие возможности для превращения непрямой кооперации в непосредственную. В этом заключен огромный потенциальный эффект, связанный с тем, что масштабы непрямой кооперации, но сути дела, неограниченны. Ее объектом может стать, например, выпуск самой широкой гаммы потребительских товаров, рассчитанной на удовлетворение спроса населения сотрудничающих стран, систем машин, обеспечивающих переработку исходного сырья в конечную продукцию (по вертикали), и т. п.
Превращение непрямой кооперации в разновидность непосредственной позволяет также снять противоречие между специализацией производства (разделением) и его кооперацией (синтезом). В рамках кооперационной системы специализация выступает как подчиненное отношение, как результат потребностей синтеза.
Сближение по конечным результатам производственных систем, основанных на прямой кооперации, и кооперационных систем, основанных на трансформированной непрямой кооперации, представляет собой дальнейшее стирание грани между двумя разновидностями кооперации производства, хотя существенные различия между ними, естественно, сохранятся. Производственную систему конституирует участие партнеров в производстве определенного изделия или гаммы изделий, жесткая технологическая взаимосвязь.
Непрямую кооперационную систему характеризует установление упорядоченного взаимодействия между специализированными производствами, располагающими относительно большой степенью свободы. Это, по сути дела, межотраслевая система. Здесь, правда, следует принять во внимание также определенную условность деления производств на «отраслевые» и «межотраслевые». На деле межотраслевые производства сами превращаются в отрасли, а оформленные в отрасли производства обслуживают потребности многих отраслей народного хозяйства.
Как в производственных, так и в кооперационных системах существует очевидное противоречие между технологическим единством производственного процесса и экономической обособленностью его агентов (тем более расположенных в различных странах). То, что в непрямой кооперационной системе, построенной по вертикали, это противоречие выражается с формальной точки зрения в «размытой» форме, не меняет сути дела. Напротив, в ряде случаев, когда, например, промежуточный продукт предназначен для многих потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках производственных систем. Например, данному предприятию отрасли или народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосабливаться к меняющимся требованиям предприятий или отраслей (в том числе зарубежных), потребляющих полуфабрикат, а последним — к изменению свойств материалов и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных связей между всеми участниками кооперационной системы.
Есть и противоречие другого рода. Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта эластичность на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или кооперационная система обладает собственным инерционным моментом. В тех случаях, когда потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы эластичности этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического прогресса.
Следовательно, при выборе конкретного типа международных кооперационных связей (кооперационная или производственная система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это противоречие разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный вопрос и применительно к различным видам собственно кооперации. В отличие от существующей классификации к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по детальной и технологической кооперации по выпуску готовых изделий, входящих в системы машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную кооперацию.
Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации технологическая связь «компонент—готовый продукт» становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.
Отдельно следует рассмотреть проблемы разрешения противоречий кооперации применительно к разным типам народнохозяйственных комплексов и различными уровням их общего развития.
Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в международное сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет к росту обмена ими на кооперационной основе как на национальном, так и на международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где около 80% затрат на выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих узлов и деталей.
Масштабы и глубина участия страны в международной кооперации производства зависят в первую очередь от уровня развития национальной специализации производства. Однако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, наличия у потенциальных партнеров по кооперации соответствующей производственной и научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутрихозяйственную специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на комплектацию «финальных» экспортных изделий. В таком случае центр тяжести международной поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и деталями общепромышленного применения.
В современных условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей технологической основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (модифицируя их в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать новейшие достижения науки и техники, во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых активных компонентов, которые зачастую непосредственно определяют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонентов изделий, производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например, проблему престижности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития международных производственных систем тесно связано с формированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подотраслей производств, выпускающих продукцию межотраслевого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ в производстве продукции межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее существенных предпосылок рационализации структуры народнохозяйственных комплексов
Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и кооперация лишь формально выступают в качестве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие последних позволяет решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе в важный объект согласованной структурной политики стран СЭВ.
В перспективе
предстоит уделять большее
Особого внимания заслуживают вопросы управления кооперационными связями. Кооперация — это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не «вмещается» в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления. Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития кооперационных связей не «персонифицируются» в интересах какого-либо ведомства, а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества ".
Внутрихозяйственные системы управления кооперацией — это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления. Первая — это выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая — обеспечение организационно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема — это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая — проблема «организационного синтеза» — соединения воедино различных уже найденных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для «выхода» их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих норм.