Мнополизм в российской экономике. Экономические и социальные последствия монополии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2012 в 21:42, курсовая работа

Описание работы

Монополия - фирма (ситуация на рынке, на котором действует такая фирма), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товары или оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей). Первые
в истории монополии создавались сверху санкциями государства, когда одной фирме давалось привилегированное право торговли тем или иным товаром.Монополия контролирует занимаемый ею сектор рынка полностью или в значительной степени.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………..2
Глава 1.Особенности монополии в России………………………….3
1.1. Монополия.Сущность и виды………………………………………3
1.2.Особенности Российского монополизма……………………………7
Глава 2.Последствия монополизма………………………………….11
1.1.Экономические и социальные последствия монополизации рынков……………………………………………………………………11
1.2.Антимонопольное законодательство и меры по борьбе с
монополизацией рынков………………………………………………..13
Заключение………………………………………………………………20
Список литературы…………………………………………………......21

Файлы: 1 файл

Курсовая работа (3).docx

— 49.62 Кб (Скачать файл)

       В экономике СССР был очень высокий  уровень концентрации и централизации  производства. Крупные предприятия,являющиеся её основой,и сегодня образуют фундамент российского народного хозяйства. Если в условиях закрытости по отношению к внешнему миру высокая концентрация вела к монополизации производства и торговли, то в условиях открытой экономики ситуация резко изменилась.

       Если  смотреть по международным меркам,то российские «гиганты», обычно, имеют  весьма скромные размеры. Именно эта особенность принадлежит предприятиям обрабатывающей промышленности, во-многом сбавившим обороты. Дробление капитала и производства в обстановке завершенной либерализации внешней торговли (вместе с вытекающими для отечественных товаропроизводителей последствиями) явно нерационально.Мирохозяйственный аспект институциональных преобразований очень мало учитывается в практике антимонопольного регулирования и приватизации. Деструктивность стратегии «атомизации» промышленности видна в ситуации, когда резко усилилась конкуренция на мировых рынках, случилось слияние нескольких крупнейших корпораций аэрокосмической отрасли США, увеличилась интеграция производителей в сфере,принадлежащей производству компьютеров и информатике. В нормальной конкуренции наукоемких отраслях полагается наличие двух—трех компаний, но в соперничестве например,нескольких десятков производителей приведёт к многократномым дублированиям затрат на НИОКР и на создание товаропроизводящей сети, произойдёт падение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.Это случилось, также, у  большинства отраслей российской обрабатывающей промышленности, на авиационном транспорте, в торговле и банковской сфере.

       Известен  факт, что структура экономики  Советского Союза -недостаточно рациональна, "утяжелена", высоко монополизирована. А экономическая реформа обязалась решить и эти проблемы.Но в результате во время реформы структура экономики, и промышленности привела к ухудшению.

       Структура промышленного производства в значительной мере "потяжелела". Доля добывающей промышленности возросла на 60%1, но машин и оборудования снизилась почти в полтора раза, непродовольственных товаров длительного пользования - почти в три раза.2 Снизился даже удельный вес продовольственных товаров. И это при факте двукратного падениия общего объема промышленного производства.Структура промышленного производства за годы реформы ухудшилась так сильно, что ее восстановление до уровня 1991 г., исходя из таблицы, не предвидится в ближайшее время и займет как минимум лет пятнадцать.

       Причем  разрушающее влияние на структуру  экономики оказывали все три  основных направления экономической  реформы, массовое форсирование приватизации, обвальная либерализация цен и форсированное открытие экономики.

Приватизация - самое глубинное преобразование экономики в процессе реформы. Функции приватизации многоплановы. Однако пока препреобладает лишь разрушительно действие.

       Цели  приватизации, согласно действовавшей  с 1992 г. Государственной программы  приватизации государственных и  муниципальных предприятий,были таковы: формирование слоя частных собственников, которые содействовали бы  созданию социально-ориентированной рыночной экономики; усиление эффективности производства предприятий; обеспечение социальной защиты населению ,а также развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступающих при приватизации; помощь в процессе стабилизации финансового положения; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций; создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993 - 1994 гг.

       В начале 1996 г. провелась приватизация 125,4 тыс. предприятий. Негосударственным сектором экономики производится около 70% ВВП.1 Однако ни одна из первых шести поставленных программой приватизации целей не была достигнута. Среди этих целей структурная перестройка даже не предусматривалась. Но в соответствии с односторонними представлениями о монополизме была возможность-создание крупных финансово-промышленных структур, которые стали в основе экономики развитых стран а также были  способны решить ряд проблем и задач в построении смешанной экономики  России.

       Кроме этого, случился огромный ущерб промышленных объединений,которые существовали в то время. Росли предприятия, которые образовывали единый технологический комплекс, разрывались сложившиеся технологические цепочки.

Глава 2.Последствия монополии.

1.1.Экономические и социальные последствия монополизации рынков. 

       В современной теории и практики, исходя из мирового и отечественного опытов, можно по-разному смотреть на последствия  оказываемые  влиянием монополии  на рынок. Некоторые экономисты выделяют такие категории монополии как  горизонтальную и вертикальную. Под  первой понимая созданную в целях  установления контроля над рынком, подавляющую конкуренцию и ведущую  к снижению эффективности рыночных процессов. Ко вторым выделяют те монополии, которые стремятся к повышению  эффективности, укреплению корпоративных  связей, повышению конкурентно способности  соответствующих производств.

           Советские экономисты, ориентировавшиеся,  в основном, на работы В.И.Ленина, видели в монополии “тенденцию  к техническому застою и загниванию, а также инструмент перераспределения  стоимости в пользу крупного  производства”2.

       Все это, конечно, верно, но лишь до некоторой  степени. Ведь лишь очень крупный  бизнес способен к осуществлению  серьезных инноваций, фирма лишь тогда способна к техническому прогрессу, когда она имеет стабильное, прочное финансовое положение. Много говорят об особой роли небольших предприятий в техническом прогрессе, но это мнение основано только на их высоких адаптационных возможностях. Мелкие фирмы могут лишь распространить уже найденный технологический принцип, возможно, несколько усовершенствовав его. Инновации же доступны лишь крупным, финансово независимым предприятиям.

       Тенденции “технического застоя и загнивания”  подвержены одинаково и абсолютная монополия, и совершенная конкуренция3.

       Наибольшими же возможностями для серьезного технического прогресса обладает крупная  фирма, олигополист или монополист, подвергающаяся некоторому конкурентному  давлению, но не погрязшая в жестокой борьбе с клиентами за сиюминутный  доход.

       Не  слишком точна также была трактовка  монополии как “инструмента перераспределения  стоимости в пользу крупного производства”. Ибо она предполагает, видимо, что  монополист получает как раз столько, сколько теряет покупатель, вынужденный  платить завышенную монопольную  цену. Если бы это было действительно  так, то тогда в условиях социалистической экономики, прибыль монопольного производителя  без труда можно было бы перераспределить через специальные фонды на предприятиях (или другим путем) обратно в пользу трудящихся.

       Но  суть дела состоит в том, что выигрыш  поставщика, своекорыстно использующего  свое монопольное положение на рынке, всегда меньше ущербов, в которые  он ввергает покупателя.

       Монополистическая организация рынка уменьшает  производственные возможности страны, искусственно их ограничивает. Действительно, заставить платить покупателя высокую монопольную цену можно только тогда, когда объем предложения устанавливается на уровне, меньшем, чем он мог бы быть при рыночном равновесии. Монополисту нет смысла увеличивать поставку продукции сверх равновесного объема, так как цена от этого понизится, а предельные затраты наоборот увеличатся, а следовательно упадет общая прибыль по сравнению с равновесным уровнем. Но зато он может повысить прибыль, понизив поставку. Ведь в этом случае цена поднимется, а издержки понизятся.

       Дополнительная  прибыль монополиста достигается  всегда путем уменьшения поставки по сравнению с равновесным объемом.

       Первоочередным  объектом монополизации являются товары неэластичного спроса. Объектами  государственной монополии, например, испокон веков были соль, водка - предметы потребления, закупка которых  очень незначительно зависит  от цены.

       Монопольная эксплуатация рынка всегда повышает прибыль производителя - монополиста, но так, что покупатель теряет больше, чем выигрывает продавец.

1.2.Антимнопольное законодательство и меры борьбы с монополизацией рынков. 

       Первая  попытка создания антимонопольного законодательства в России была предпринята  еще в 1908 году. За основу был взят действующий в США закон Шермана. Однако организации Российских предпринимателей встретили этот проект закона «в штыки», и сумели сорвать его принятие. Поэтому юридическая основа для  борьбы с монополиями так и  не была создана4.

       Принятием закона в 1991 году «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» начался  новый виток истории антимонопольного законодательства. Этот закон содержал следующие положения:

  1. Запрещается действие фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, если его результатом оказывается естественное ограничение конкуренции, ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан.
  2. Запрещаются монопольные сговоры относительно формирования цены, изъятия товаров с рынка, поддержание дефицита, раздел рынка, попытки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм.
  3. Подлежат наказанию фирмы, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности распространяющие ложные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов с целью отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижающие качество товара своих конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а так же копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а так же техническую, производительную и торговую информацию.
  4. Контроль за деятельностью монополистов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике.
  5. При нарушении требований законодательства Антимонопольный комитет вправе расторгнуть любой хозяйственный договор, потребовать от монополиста возмещения причиненных его действиями убытков, а так же наложить на виновную фирму штраф в размере до одного миллиона рублей5.

       К слову сказать, во многих странах, в  том числе и в США, закон  возлагает ответственность за монопольное  поведение не только на фирмы, но и  персонально на их руководителей. По американским законам на них может  быть наложен штраф размером до десяти тысяч долларов. При этом каждый день продолжения прежней монопольной  практики после решения суда рассматривается  как самостоятельное экономическое  преступление, следствием чего является отдельное наказание.

       Международный опыт знает множество методов  борьбы с монополизацией рынков. Самыми широко применяемыми методами являются:

       - предельное упрощение процедур  создания новых фирм.

       - снятие барьеров во внешней  торговле и открытие внутренних  рынков для зарубежных предприятий,  разрешающих контроль над рынком  отечественных монополистов.

       - принудительное разделение крупнейших  фирм – монополистов на более  малые и независимые друг от  друга компании (примером может  служить меры, принятые к компании  «Стандарт  Ойл»).

       - введение государственного контроля  за процедурами слияния и поглощения  фирм, а в некоторых случаях  установление порядка, при котором  поглощение и слияние возможно  лишь с разрешения государства  (широко используемая мера в  странах, как принято считать,  с развитой рыночной экономикой).

       - введение в особо сложных случаях,  чаще всего применяемая к естественной  монополии, прямого  государственного  контроля за ценами и заработной  платой6. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовые, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке.

       - наказание фирм за проведение  политики ценовой дискриминации,  то есть продажи одинаковых  товаров на одном и том же  рынке по разным ценам разным  покупателям. 

       Однако  некоторые формы монополии современная  экономическая наука все же считает  нормальным явлением. Прежде всего, не подлежит наказанию та фирма, которая  сумела захватить значительную долю рынка за счет:

       - создания уникального товара;

       - эффективного маркетинга;

Информация о работе Мнополизм в российской экономике. Экономические и социальные последствия монополии