Монополистическая конкуренция как тип рыночной структуры. Ценовая и неценовая конкуренция

p₁ + tx = p₂ + ty           (1) 

 Другая  связь величин х и у определяется заданным тождеством:

а + х + у +b = l             (2) 

Подставляя  значения у и х (поочередно) из (1) в (2), получим: 

(3) 

Тогда прибыли магазинов А и В будут:

(4) 

      Каждый  магазин устанавливает свою цену так, чтобы при существующем уровне цены в другом магазине его прибыль была максимальной. Дифференцируя функции прибыли (4) по p₁ и соответственно по p₂ и приравнивая производные нулю, получим:

      (5) 

      откуда:

      (6) 

      (7) 

      Условия второго порядка d²p₁/dp₁² < 0 и d²p₂/dp₂² < 0, необходимые для максимизации прибыли, также, очевидно, выполняются.

      В пространстве цен p₂Op₁ цены p*₁ и p*₂ являются координатами точки равновесия Е (рис. 2). На этом рисунке воспроизведен числовой пример Хотеллинга, в котором L = 35, а = 4, b = 1, x = 14, у = 16 . При таких параметрах линейного города цены магазинов А и В, согласно (6), будут: 
 

Ими будет  продано (единиц продукции), согласно (7),  

      Точка Е принадлежит пересечениям линий, вдоль которых производные прибыли каждого из двух магазинов по его собственной цене равны нулю.

      При этом, согласно (4), p₁ =36 ∙ 18 = 648,3, а p₂ = 34 ∙17 = 578 . (При предположении о нулевых затратах магазинов p = TR).

      Модель  линейного города Хотеллинга была по существу теоретико-игровой моделью, в которой на первой стадии игры каждый игрок выбирает свое местоположение "на линии", а на второй - цену.

      Особую  роль в этой модели играют транспортные расходы, которые несут покупатели. Именно они наделяют "пространственных конкурентов" определенной монопольной властью в отношении ближайших потребителей и ослабляют их влияние на более отдаленных. В пределе при t стремящемся к 0 модель пространственной конкуренции переходит в модель совершенной конкуренции, цены приближаются к предельным затратам, а линейный город "превращается" в точку.

      Важным  следствием модели линейного города Хотеллинга является так называемый принцип минимальной дифференциации: "Покупатели повсюду сталкиваются с избытком однообразия". Линейный рынок Хотеллинга ограничен, и на нем есть место лишь для двух продавцов (рис. 8). Ясно, что если они расположились сначала в точках А и В, то у них появляется стимул к смещению в центр рынка (Е). Двигаясь по направлению к центру, каждый присоединяет к своей клиентуре покупателей конкурента (принадлежащих к сегментам х и соответственно у), не теряя при этом своих покупателей на противолежащих сегментах а и b. В равновесии оба продавца окажутся в центре, т. е. будут минимально пространственно дифференцированы.

      Этот  эффект минимальной дифференциации противоположен эффекту избыточного  разнообразия в модели монополистической  конкуренции, когда рынок достаточно велик. Проявления принципа минимальной  дифференциации многочисленны и  многообразны.

      Высочайшая  стандартизация нашей обстановки, наших домов, нашей одежды, наших автомобилей и нашего образования в большой мере обусловлены экономичностью крупномасштабного производства, частично модой и подражанием. Но прежде всего это следствие того, что мы обсуждали, - тенденции допускать лишь небольшие отличия с тем, чтобы привлечь к новому товару столь же много покупателей, сколько привлекал и старый, дать ему, так сказать, место среди его конкурентов и массы потребителей.

      Тенденция к минимуму дифференциации имеет  столь общий характер, что она приложима к самым разным сферам конкуренции, порой весьма далеким от собственно экономики. В качестве примера Хотеллинг указывает на политическую борьбу за голоса избирателей между демократами и республиканцами в США. Вместо того чтобы занимать и представлять две явно противоположные позиции, между которыми и должны бы сделать выбор избиратели, каждая из двух партий старается представить свою избирательную платформу настолько похожей на платформу другой, насколько это только возможно.

      Всякое  радикальное отклонение от центральной  позиции приведет к потере большого числа голосов, даже если оно обеспечит  большую поддержку партии со стороны  тех, кто и без того голосовал  бы за нее. Каждый кандидат ведет себя осторожно, отвечая двусмысленно на задаваемые вопросы. Боясь потерять голоса избирателей, он отказывается занять (выявить) определенную позицию по любому вопросу, вызывающему разногласия среди избирателей. Как продавцы в линейном городе Хотеллинга стремятся в его центр, так и кандидаты двух партий стремятся к центру политического спектра.  
 

Заключение 

     Являясь промежуточным типом таких рыночных структур, таких как совершенная (чистая) конкуренция и чистая монополия, монополистическая конкуренция  впитала в себя черты их обеих. Эти черты отражаются как в определении условий ее существования, так и в особенностях поведения. Но все же, являясь самостоятельной структурой, монополистическая конкуренция приобрела и свои собственные свойства, например, использование, в качестве основных, неценовые методы конкуренции.

          Примером монополистической конкуренции  является рынок сотовых телефонов.  Здесь можно отметить, что главными  является факторы неценовой конкуренции,  такие как дополнительные и  послепродажные  услуги. Это прием  платежей, различные аксессуары к мобильным телефонам, загрузка мультимедии. Особое внимание уделяется обслуживанию покупателей. Товар, безусловно, дифференцирован. Он не является незаменимым, и при этом модели телефонов имеют отличительные особенности.  Большое количество фирм (как производителей, так и операторов мобильной связи) обуславливается тем, что входные барьеры на данный рынок низкие. Однако на этом рынке могут конкурировать лишь достаточно крупные фирмы. Так как необходимо постоянно идти в ногу с технологическим прогрессом, предлагать покупателям что-то новое и по более низким ценам. На мой взгляд, такой тип рыночной структуры приносит выгоду обществу. Компании постоянно пытаются предложить потребителю что-то лучшее. С развитием технологии спектр предлагаемых услуг расширяется, а цены снижаются.  Это возможно лишь для фирм, которые имеют относительно большую долю рынка, что невозможно для совершенной конкуренции. При этом наличие множества фирм сдерживают монополизацию рынка, т.е. не позволяют повышать цены или предлагать некачественную продукцию.  Важно отметь, что невысокие барьеры входа на рынок  всегда дают возможность  вступления новых фирм, которые могут предложить качественно новую продукцию.

Литература

1) Сидоровича А.В «Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие» /Под ред., проф. Сидоровича А.В; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.- 832 с.- (Серия «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова). 

2) Экономическая  теория: Учебник./ Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 592 с.

3) Курс экономической  теории: учебник – 4-е дополненное  и переработанное издание –  Киров: «АСА», 2001 г. – 752 с. 

4) К.Р.Макконел,  С.Л.Брю «ЭКОНОМИКС», Москва, ИНФРА-М, 2000г.  

5) Экономическая  теория /Под редакцией А.И. Добрышна, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов.  3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999. – 544 с.: ил. 

6) Экономическая теория: Учебник для вузов / науч. ред. и рук. авт. коллектива В.Д. Камаев.- 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 640 с.: ил. 

7) «Курс по экономической теории», Москва, ИНФРА-М, 1997г. 

8) В.Л. Клюня, И.В. Новикова, М.Л. Зеленский и др.; Под общ. ред. В. Л. Клюни, И.В. Новиковой. Экономическая теория: Учеб. пособие - Мн.: Тетра Системс, 2001.- 400с.