Налоговый потенциал: теоретические и практические аспекты использования в планировании налоговых поступлений

Соотношение, зафиксированное в  формуле 5, свидетельствует о ситуации тождества налогового потенциала и  реальных результатов экономической деятельности, но одновременно и занижении налоговых баз.

 

    НПО = РПЭДН > НБНО.                                                 (5)

 

Такой вариант требует особого  внимания со стороны налоговых органов, поскольку в конечном итоге  речь идет о занижении налоговых обязательств.

В сложившихся условиях перед налоговыми органами стоят сложные задачи по объективной оценке соответствия налогового потенциала показателям представляемой налоговой отчетности организаций  крупнейших налогоплательщиков.

Трансформировать влияние всех факторов в количественную оценку и  выйти на конкретные значения налогового потенциала весьма сложно. В связи  с этим большое значение приобретает  способ косвенной оценки налогового потенциала с помощью совокупности специально обоснованных критериев.

Для обоснования критериев при  необходимости оценки расхождений  у крупнейших налогоплательщиков следует  учитывать определенные принципы:

- критерии должны отражать отраслевые  особенности деятельности крупнейших  налогоплательщиков;

- виды критериев для дочерних  компаний должны соответствовать  специфике их деятельности;

- набор критериев должен быть  достаточным, чтобы для каждой  организации можно было выбрать  не менее 5 - 6 наименований существенных  показателей;

- для расчета количественных значений критериев использовать доступную и достоверную информацию;

- критерии должны обеспечить  выявление несоответствия по  основным налогам (с точки зрения  преобладающей роли в формировании  бюджетов): налог на прибыль, НДС,  ЕСН, НДПИ.

Нами предложены критерии и соответствующие им показатели для оценки расхождений между уровнем налогового потенциала и данными налоговой отчетности, представленной в налоговые органы. При их разработке использован подход, содержащийся в принятой ФНС России Концепции системы планирования выездных налоговых проверок <9>.

--------------------------------

<9> Об утверждении Концепции  системы планирования выездных  налоговых проверок: Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.

 

Представленная далее группа показателей (отражающих избранные критерии) оценки соответствия налогового потенциала показателям  налоговой отчетности разработана  для предприятий обрабатывающих производств. При их обосновании учтены наиболее распространенные способы занижения налоговых баз по налогу на прибыль, единому социальному налогу, завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Экономическая интерпретация показателей дана с точки зрения неполной реализации реального налогового потенциала организаций - крупнейших налогоплательщиков.

1. Коэффициент использования производственной  мощности. Тенденции к снижению  или стагнации невысокого уровня  данного показателя по сравнению  со средними значениями по виду экономической деятельности при условии проводимых мер по обновлению основных производственных фондов, сокращения среднего возраста имеющихся на конец года основных производственных фондов, благоприятной рыночной конъюнктуры, достаточной обеспеченности производственным персоналом.

2. Уровень фондоотдачи. Тенденции  к снижению или стагнации невысокого  уровня данного показателя по  сравнению со средними значениями  по виду экономической деятельности  при условии роста отпускных  цен на продукцию собственного производства, благоприятной рыночной конъюнктуры, относительно стабильной среднегодовой стоимости основных средств, изменения режима работы в сторону увеличения (количество смен или в часов в сутки).

3. Превышение темпов роста затрат  по сравнению с темпами роста выручки от реализации. Превышение темпов роста затрат на производство и реализацию продукции собственного производства за счет ценового фактора приобретаемых материалов, сырья, полуфабрикатов у посреднических организаций или аффилированных организаций (в том числе входящих в одну и ту же группу компаний).

4. Прирост расходов на НИОКР,  не давших положительных результатов,  в затратах, опережающих их общий  прирост (за два и более года). Темпы роста расходов на НИОКР,  не давших положительных результатов, опережают темпы общих затрат на производство и реализацию продукции собственного производства и расходов на НИОКР, давших положительные результаты.

5. Доля расходов на оплату  услуг в затратах. Наличие в  организации низкой доли расходов  на оплату услуг в затратах по сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности, проявление устойчивой тенденции к стабильности данного показателя в течение двух и более лет.

6. Материалоемкость продукции собственного  производства (рублей на единицу  основных видов продукции). Тенденции к повышению или стагнации высокого уровня данного показателя по сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности (нормативными значениями) при условии стабильных условий на соответствующих сегментах рынков материалов, сырья, полуфабрикатов (соотношение спроса и предложения, уровень цен).

7. Энергоемкость (удельные расходы  энергии на единицу основных  видов продукции). Тенденции к  повышению или стагнации высокого  уровня данного показателя по  сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности (нормативными значениями) при условии обновления основных производственных фондов.

8. Трудоемкость (удельные затраты  в человеко-часах на единицу  основных видов продукции). Тенденции  к повышению или стагнации высокого уровня данного показателя по сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности (нормативными значениями) при условии обновления основных производственных фондов и обеспеченности квалифицированной рабочей силой.

9. Зарплатоемкость (фонд оплаты труда в расчете на единицу основных видов продукции, руб.). Тенденции к снижению или стагнации невысокого уровня данного показателя по сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности за два и более года.

10. Рентабельность активов ниже среднеотраслевой. Показатель ниже по сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности более чем на 10% при условии заметного роста отпускных цен (10 и более процентов) благоприятной рыночной конъюнктуры.

11. Налоговая нагрузка на добавленную стоимость. Показатель ниже по сравнению со средними значениями по виду экономической деятельности более чем на 10%.

Использование представленной совокупности показателей (возможно, впоследствии уточненных, дополненных) в сравнении с динамикой налоговых платежей конкретной организации позволит выявить тенденцию и степень несоответствия налогового потенциала реальным налоговым платежам, разработать меры налогового администрирования. В итоге это повысит уровень обоснования налоговых поступлений от организаций - крупнейших налогоплательщиков в планируемом году.

 

Л.М.Архипцева

Профессор

кафедры "Налоги и налогообложение"

Финансовой академии

при Правительстве РФ

Подписано в печать

18.07.2008