Новая Экономическая Политика начало рыночного социализма

Промышленность, объединенная уже в синдикаты, могла диктовать цены рынку. И за несколько месяцев в 1923 г. цены выросли в два с лишним раза, а цены на сельскохозяйственную продукцию в это время, наоборот, упали: тот год был урожайным. Произошло расхождение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, т. н. «ножницы цен». Началось затоваривание: товары лежали на складах, заводы, не имея выручки, останавливались. Все это привело к укреплению плановых начал в хозяйственной деятельности. Созданный Комиссариат внутренней торговли должен был содействовать вытеснению частной торговли государственной. Да и партийные решения говорили о том, что капиталистические элементы в экономике должны быть допущены лишь на один год. Но так как ожидаемой победы социалистических элементов не наблюдалось, нэп продержался до 1929 г. Но закатом нэпа были не только 1927-1928 гг.; тенденции к свертыванию рыночных отношений проявились и раньше: это проявилось на примере работы трестов.

Тресты создавались в условиях советской власти и всеобщего обобществления труда. И хотя по «Положению о трестах» 1923 г. они признавались основным производственным звеном в промышленности, они не имели права ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду основные производственные фонды, а также возвести новые сооружения. В доход государственной казны поступала и полученная этими предприятиями прибыль от реализованной продукции. Предприятиям отчислялась лишь пятая часть прибыли. Коммерческий расчет касался лишь сфер обращения. Таким образом, административные органы вмешивались в деятельность трестов, что не способствовало превращению трестов в образцовые высокоэффективные хозяйствующие субъекты.

Положительная роль трестов заключалась в восстановлении промышленности после семилетней войны; в уменьшении безработицы и социальной напряженности в стране; в насыщении рынка потребительскими товарами.

«Новое положение о государственных промышленных трестах» 1927 г. ориентировало их не на получение прибыли вообще, а на выполнении обязательного для каждого предприятия задания. Это означало усиление централизации в руководстве экономикой, внедрение плановых начал и свертывание работы трестов.

Некоторые предприятия госсектора были переданы местным органам власти, мелкие и средние денационализированы или сданы в аренду. Так появилась новая форма хозяйствования в условиях нэпа – аренда на госпредприятиях. Таких предприятий, относящихся к группе «Б» к осени 1923 г. было сдано в аренду 6220. Предприятия достаточно неплохо снабжали население товарами в пищевой, кожевенной, деревообрабатывающей промышленности, но по постановлению Совнаркома от 15 мая 1928 года прекращалась сдача предприятий в аренду.

Напоминали аренду по форме организации производства концессии. С привлечением иностранного капитала сдавались в эксплуатацию: территории для разработки природных ресурсов; отдельные предприятия с целью их укрупнения и выхода на мировой рынок.

Смешанные акционерные общества создавались в сфере внешней торговли на средства иностранных инвесторов и советского государства. К осени 1927 г. их насчитывалось около 70 на территории СССР, государство владело в них чаще контрольным пакетом акций в 51%. Соответственно распределялась и прибыль. К недостаткам их деятельности относится: хищническая эксплуатация природных ресурсов; спекуляции. Свертывание их работы было связано не только со сменой идеологического курса, но и с падением мировых цен на вывозимую продукцию.

Аренда применялась в сельском хозяйстве. К началу 1926 г. доля хозяйств – арендаторов земли и других средств производства достигла в стране 6%.

Базой для развития рыночной экономики должно было стать восстановление Всероссийского рынка. С этой целью вновь заработали ярмарки: Нижегородская. Ирбитская, Киевская, Бакинская. Как элемент рыночной инфраструктуры воссоздавалась банковская система: кроме Госбанка, действовали кооперативные банки; торгово – промышленный; банк для внешней торговли; сеть мелких коммунальных банков.

Рынок как регулятор экономических процессов восстанавливался с помощью воссоздания котировальной (фондовой) биржи. Действовала сеть товарных бирж. Первая их них появилась в 1921 г. в Саратове, затем открылась Центральная товарная биржа.

Одной из важнейших задач нэпа было восстановление в стране рынка товаров. Основным препятствием на пути товарного рынка оставалось отсутствие достаточных запасов товаров. Медленными темпами восстанавливалось народное хозяйство. Рост товарооборота зависел не только от покупательной способности населения, необходимо было нейтрализовать неустойчивость денежного обращения.

Денежная реформа

Большую часть в хозяйственном подъеме страны на основе развертывания товарно-денежных отношений сыграла денежная реформа 1922-1924 гг. Поэтапно вводилась твердая конвертируемая денежная единица (червонец). Летом 1923 г. червонец был принят в качестве твердой валюты, устойчивой по отношению к золоту. Червонец очень быстро, как и надеялось правительство, вытеснил из оборота золото и иностранную валюту. Объяснялось это тем, что червонец был выпущен Госбанком для первоочередного кредитования государственных промышленных и торговых организаций.

Червонец стал выполнять функции: средства учета, средства обращения, платежного средства, средства накопления и трудовых ресурсов. Носители частнособственнических отношений – предприниматели и торговцы – должны были погашать червонцами свои долги по коммерческому и банковскому кредиту.

Постановлением СНК в августе 1923 г. Бюджет страны был переведен на червонное исчисление, с октября за червонцем закреплялось монопольное положение твердой единицы денежных расчетов, но одновременно резко повышался темп обесценивания старых денег, сов знаков. Из-за параллельного обращения двух валют не могло быть бюджетного равновесия. В конце 1923 г. обострился разменный голод, необходимо было пустить в оборот достаточное количество мелко купюрных устойчивых денежных знаков.

Крупный платежный оборот в городах обслуживался червонцами, а сов знаки использовались как мелко купюрные средства обращения преимущественно в деревне. Это серьезно сказывалось не только на уровне жизни крестьян, но и на состоянии сельского хозяйства. В этом заключалась одна из причин хозяйственного кризиса 1923 г., начавшегося с диспропорции цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Это сильно сужало внутренний рынок, сдерживало развитие промышленности.

С системой параллельного обращения валют было покончено на втором этапе денежной реформы в начале 1924 г. К этому времени были достигнуты определенные успехи в оздоровлении всей финансовой системы. Сократились административно – управленческие расходы. Червонные рубли были использованы на пополнение оборотных фондов и ремонт промышленных предприятий, развитие торговой сети, подъем сельского хозяйства.

Расширилась сеть кредитных учреждений, были созданы: Промбанк и крупные кооперативные банки, Всекобанк и Украинбанк, общество «Электрокредит», сеть городских коммунальных банков, финансированием внешней торговли занимался Роскомбанк и т.д., учитывая сеть кооперативных банков, условно эту систему можно назвать сетью учреждений рыночной инфраструктуры.

В итоге ликвидации сов знаков в 1924 г. произошло значительное расширение емкости денежного обращения. «Разменный голод» был устранен. Устойчивая валюта стимулировала подъем производительности труда с помощью механизма дифференцированной зарплаты. Уменьшился разрыв в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары, окрепла на селе потребкооперация. Главным положительным значением денежной реформы было восстановление единой денежной системы страны, что содействовало завершению восстановления народного хозяйства в условиях укрепления экономических связей между городом и деревней. Наступил период денежного оживления внешней торговли.

Денежная реформа помогла сформулировать новую налоговую систему. Еще в июле 1921 г. был введен новый промысловый налог, который взимался с не национализированных промышленных и торговых организаций, исходя из их оборота.

Подоходный налог ввели вначале с населения, с ростом налоговых ставок в зависимости от доходов. Следом был введен подоходный налог с государственных и кооперативных предприятий, а также с концессионных. Сумма его исчислялась в размере 8% от чистой прибыли. До 20% в бюджет 1925-1926 гг. поступили суммы от акцизных сборов: на предметы первой необходимости в виде продуктов питания, одежды и обуви, а также со спиртных напитков, табачных изделий, т.е. с предметами излишнего потребления. Но из-за слабого развития внешнеторговых связей и не налаженности в полной мере таможенной системы поступления от таможенных пошлин, т.е. другого вида косвенных налогов, составили лишь 3% за год. Важную роль играл сбор единого сельскохозяйственного налога. В итоге в первый год после окончания денежной реформы доля налогов в бюджете составила свыше половины. Бюджет впервые после 1917 г. оказался бездефицитным.

К чрезвычайным источникам доходов бюджета относились займы и эмиссия денег.

Но положительное влияние на экономику страны денежная реформа 1922-1924 гг. оказывала недолго. Стабилизация и финансовая сфера была нарушена эмиссией денег в связи с партийно-правительственным курсом форсирования индустриализации социалистического типа. Предвестником свертывания в скором будущем в стране рыночных отношений явилось сокращение в ходе денежной реформы роли частного капитала в розничном товарообороте с 75,3% в середине 1922 г. до 42,4% в 1925 г.

За пять лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства вырос втрое, среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18%.

Идеи рыночного социализма

Вопрос о путях построения социализма в стране в 20-е гг. тесно переплетается с вопросом о судьбе новой экономической политики. Проблема эта активно дискутировалась в различных аудиториях.

В этих годах состоялось множество методологических дискуссий. Представляет интерес обсуждение проблем становления рынка и развития товарно – денежных отношений в переходный период. Неоднократно по этим вопросам выступал Б.Бруцкус. Он сумел предсказать будущее экономического развития России вне рамок рыночной экономики: возникает громадная шкала потребительских предпочтений, т.е. распределение материальных благ; государство не сможет правильно руководить производством, поэтому будет осуществляться авторитарное распределение благ; «трудовые цены» (введение их предполагали многие экономисты) будут фиксированными и не обеспечат равновесия между спросом и предложением. В стране, прогнозировал автор, произойдет «полная бюрократизация хозяйственной жизни»; в условиях отсутствия материальной ответственности хозяйственные руководители будут перекладывать хозяйственный риск на общество в целом; снабжение предприятий будет осуществляться независимо от их производительности, по усмотрению служащих хозяйственных органов. В итоге социалистическая организация хозяйства будет характеризоваться крайним расточительством, «супер анархией» и «громадным консерватизмом и инерцией».

Критические предостережения Б.Бруцкуса, Л. Юровского и ряда других ученых не были учтены. Е.Преображенский, А. Кон, многие другие экономисты скептически относились к развитию товарно–денежных отношений, оправдывали подрыв товарного производства в стране и нарушение государственными структурами закона стоимости в хозяйственной жизни. В противовес им В. Мотылев, А. Мендельсон, Л. Юровский и др., не отрицая в целом идей плановой экономики, подчеркивали полезность использования закона стоимости.

Но в стране по-прежнему товарные отношения рассматривались как метод управления народным хозяйством, а не как производственные отношения.

Все больше в годы нэпа на первое место в дискуссиях о путях построения социализма вставал вопрос об отношении к крестьянскому хозяйству. Считалось, что оно развивается в частнохозяйственном секторе (при этом как бы не учитывалось осуществление еще в 1917 г. всеобщей национализации земли в государстве). В марксистской теории, как известно, утверждалась неизбежность отмирания товарно-денежных отношений при социализме. Реалии экономической жизни в России 1920 гг. вступили в противоречие с этим важным марксистским постулатом. С утверждением новой экономической политики в деревне начало шириться кооперативное движение, активизировалась торговля. Нужно было теоретически объяснить сохранение товарно-денежных отношений. Но все больше утверждалось мнение о том, что товарно-денежные отношения не присущи государственному сектору в экономике, они проникают в экономику из частнохозяйственного крестьянского сектора, т.е. подготавливалась теоретическая почва для перехода к массовой коллективизации деревни.

Все более господствующей к концу 1920-х гг. становилась точка зрения о необходимости возрастания роли государства в руководстве экономикой страны. С наиболее левых позиций в этом плане выступил Е. Преображенский. Утверждая, что социалистические предприятия не в состоянии выдержать свободную конкуренцию с предприятиями капиталистическими, он, по сути, призывал к свертыванию нэпа. Автор предлагал для усиления госсектора: объединить все предприятия госсектора в единый трест; «первоначальное социалистическое накопление» проводить за счет эксплуатации «досоциалистических» форм хозяйства, в первую очередь крестьянского; необходимо повышать цены на производственные товары, чтобы наблюдалось превышение спроса над предложением.

Против этой точки зрения резко выступал Н.И. Бухарин. Он заявлял, что такая политика приведет к ликвидации «союза рабочих и крестьян», т. е. вновь популяризировал ленинские идеи по этому вопросу. Он предлагал поощрять мелких сельских предпринимателей экспортировать их продукцию и импортировать сельхозтехнику для дальнейшего подъема сельского хозяйства. Должен быть «технический союз» между восстанавливаемой тяжелой промышленностью и сельским хозяйством. Средства от вывоза сельхозпродукции за границу постепенно обеспечат подъем промышленности. Таким образом, Н. Бухарин считал, что переход к социализму займет не один десяток лет, но это было лучше, чем разрыв отношений с деревней, который произойдет из-за слишком высоких темпов индустриализации за счет крестьянства.

Н. Бухарин в своих работах «Мировое хозяйство и империализм», «Экономика переходного периода» также писал о достижении общественного равновесия как составной части революционных преобразований. Но высокие темпы социалистической индустриализации и проведение ее за счет аграрного сектора не способствовало установлению экономического и общественного равновесия.