Новые технологии и их роль в современной экномике

Оглавление

Введение 3

1.Характеристика  современных инновационных структур 5

2. Стимулы  к инновационным технологиям 8

3. Новые технологии  и их роль в современной  экономике 16

Заключение 28

Список использованной литературы 29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Основные структурные изменения  профессионально-отраслевой занятости  населения в экономически развитых и развивающихся странах определяются направленностью инновационных  технологий - информационными и телекоммуникационными; технологиями в медицине и здравоохранении; в области защиты окружающей среды  и др. России, как части мировой  экономической системы, присущи  все основные тенденции и закономерности этого аспекта развития. Как известно, каждому этапу экономического развития общества соответствует определенная структура занятости.

При этом, мировой опыт развития экономики показывает: чем выше сбалансированность между структурой занятости и  структурой рабочих мест, тем выше экономическая эффективность использования  человеческого капитала. Исследователи  экономически развитых стран обратили внимание на эту закономерность еще  в середине прошлого века. В результате эти страны достигли высокой эффективности  занятости. Поэтому перед развитыми  странами в настоящее время стоит  задача поддержания этой взаимосвязи  на уровне, соответствующем требованиям  постиндустриального общества. В  решении этой задачи большая роль отводится прогнозам изменения  профессионально-отраслевой структуры  занятости и анализу изменений  в состоянии рынка труда. Так  как экономика ведущих стран  мира уже длительное время продвигается по инновационному пути, изучение этого  опыта представляется полезным для  выявления основных векторов в изменении  структуры занятости России.

При этом необходимо учитывать  особенности, присущие этому аспекту  российской экономики: она отстает  от развитых стран по уровню использования  трудового потенциала; характеризуется  несбалансированностью спроса на рабочую  силу и ее предложения на рынке  труда; перераспределением квалифицированных кадров, происходящим не в пользу инновационной экономики. Другими словами, на российском рынке труда сложились серьезные диспропорции между потребностями экономики и распределением трудовых ресурсов, которые снижают конкурентоспособность всей экономической системы, обостряют проблему занятости, усиливая социальную напряженность в обществе, и в целом препятствуют инновационному развитию экономики страны. Поэтому перед Россией стоит более трудная задача по сравнению с развитыми странами: формирование такой структуры занятости, которая бы способствовала инновационному прорыву в развитии экономики. Одной из важнейших предпосылок решения этой задачи является прогнозирование профессионально-отраслевой структуры занятости, и первым шагом к такому прогнозированию может стать анализ и обоснование структурных сдвигов в профессионально-отраслевой занятости населения под влиянием социально-экономических факторов.

 Таким образом, исследование профессионально-отраслевой структуры занятости ведущих стран мира, а также комплексное изучение и учѐт факторов, оказывающих воздействие на формирование современной профессионально-отраслевой структуры занятости России, необходимы, по нашему мнению, для того, чтобы представить, какой должна быть структура занятости, отражающая инновационный путь развития, и для разработки мероприятий по совершенствованию существующей структуры. Все изложенное свидетельствует о том, что выбранная тема диссертации представляет большой научный и практический интерес и является актуальной. Степень разработанности проблемы. Тема диссертационной работы сложная, охватывающая многие стороны жизни современного общества.

 

 

 

1.  Характеристика современных инновационных структур

В курсовой рассматриваются задачи инновационной политики в России, эволюция теоретических взглядов и некоторые практические аспекты стимулирования инноваций западных исследователей, которые неоднозначно оценивают роль монополии и конкуренции, крупных и мелких фирм, государственных и частных ассигнований в инновационную сферу, а также некоторые выводы о научно-технической политике в России.

Формирование в России рыночной экономики ставит перед исследователями задачи адекватной оценки и переосмысления тех выводов, которые были достигнуты западной экономической наукой, применительно к особенностям современной российской экономики. И одной из главных задач становится проблема стимулирования научно-технического прогресса во всех отраслях национальной экономики России.

Инновация представляет собой  процесс нововведений на основе научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок нового продукта посредством трансформации идей в опытные образцы и последующего его внедрения в повседневную жизнь производителей и потребителей. В более узком смысле инновация – это применение изобретения для создания нового или улучшения старого товара или процесса. Инновации в экономическом анализе делятся на главные, решающие – те, которые принципиальным образом изменяют характер производственного процесса или предоставляют возможность выпустить ранее не известный на рынке продукт, и второстепенные, которые видоизменяют только форму продукта или процесса.

Важным компонентом инновационной  деятельности для общества в целом служит диффузия инновации – процесс распространения инновации вглубь и вширь. Диффузия инновации может быть как межотраслевой, так и пространственной, когда изобретение используется в разных регионах страны или мира, причем в последнем случае подразумевается цепная реакция распространения новой технологии. Новая технология у поставщика товара стимулирует внедрение новых товаров и на фирме-покупателе. Межстрановое движение технологии принимает формы прямых зарубежных инвестиций, совместных предприятий, лицензирования, стратегических союзов. Скорость диффузии зависит от природы инновации, внутренней структуры фирм, характера межфирменных взаимодействий, институциональной структуры патентной защиты. Диффузия включает в себя проблему ｫбезбилетникаｻ – имитацию нововведения другими фирмами после его появления на рынке. Чем лучше система патентной защиты обеспечивает решение проблемы ｫбезбилетникаｻ, тем ниже скорость диффузии.

Анализ современного процесса развития инновационного рынка предполагает как следствие оценку состояния технического прогресса. Поэтому целесообразно предоставить информацию относительно современного состояния дел в сфере НТП.

Прежде всего уровень технологического развития страны оценивается по объему расходов, выделяемых для исследований и разработок (табл. 1, рассчитано по [1]).

В развитых странах (см. табл. 1) существенная доля совокупного дохода расходуется на развитие новых продуктов и новых технологий. При этом выделяются Германия, США и Япония, где расходы на инновационную деятельность достигают почти 3% ВВП. Немного отстают в этой области Франция и Великобритания. В России в 1994 г. расходы на НИОКР составили 0,84% ВВП страны, в 1997 г. –1,26%, в 2000 г. – 2,7% (рассчитано по [2]). Эти показатели для современной России находятся на уровне показателей развитых стран 80-х годов.

Немалую роль в финансировании инновационной активности в развитых странах играют государственные расходы на НИОКР (табл. 2) [3].

По данным доля государственного финансирования НИОКР значительна практически во всех развитых странах, хотя и существенно варьирует от страны к стране. Лидерство – половина общих инновационных расходов – остается за Францией. На последнем месте находится Япония с ее сравнительно низкой долей государственных расходов на НИОКР – около 1/5 совокупных затрат. Динамика России негативна с этой точки зрения: в 1994 г. государственные расходы на НИОКР составляли 28,1%, 1995 г. – 26, 1996 г. – 25,9, в 1997 г. их доля сократилась до 24%, в 2000 г. – до 25% [2].

Эффективность инновационной  деятельности может быть оценена  также по скорости распространения изобретения в экономике. Исследования 80-х годов показывают такую картину сравнительного распространения инноваций по развитым странам [4, p. 81].

Данные показывают значительный разброс скорости распространения инноваций по отраслям. В одних отраслях и странах 100% изобретений получают национальное или международное распространение, в других – инновации практически не внедряются. Все это говорит о том, что технический прогресс может развиваться крайне неравномерно как в страновом, так и в отраслевом разрезе.

В России, наряду с низким уровнем финансирования инноваций, отмечается и низкая инновационная активность предприятий промышленности. Показатели числа инновационно-активных предприятий и объема отгруженной инновационной продукции в большинстве отраслей промышленности весьма низки [2].

Хотя удельный вес инновационно-активных предприятий в отраслях экономики России невелик – 1-2%, эти предприятия отличаются высокой производительностью, поскольку их доля в объеме отгруженной продукции, согласно данным, превышает их долю в числе предприятий отрасли в 5-10 раз.

Проблема стимулирования технического прогресса в отрасли  чрезвычайно сложна. Патенты, предоставляющие производителю нового продукта эксклюзивные права на его продажу, приводят в равной степени к желаемым и нежелаемым последствиям. Главный положительный эффект патента – возможность получить монопольную прибыль – стимулирует более интенсивную деятельность в области нововведений. Главным отрицательным последствием становится легальная возможность назначать монопольные цены на новый продукт.

Расходы на НИОКР являются альтернативным (по отношению к расходам на рекламу и прочим методам стимулирования сбыта) способом дифференциации продукта и увеличения издержек для конкурентов. Они могут выступать в качестве стратегического барьера входа на рынок.

Разные рыночные структуры  в свою очередь по-разному оказывают  воздействие на стимулы фирм к инновационной деятельности. Чем сильнее конкуренция в отрасли, тем в большей степени проявляется эффект дублирования усилий и расходов на НИОКР, что может в целом снижать результативность инноваций для общества. В то же время небольшая ожидаемая отдача от инноваций может оказаться недостаточной для того, чтобы выбор фирмы-монополиста между рисковой инновационной деятельностью и относительно стабильным производством ｫстарогоｻ монопольного товара совершился в пользу первой.

2. Стимулы к инновационным технологиям

Интерес к инновациям, разработкам  и исследованиям возник со времени создания современной промышленной корпорации. Особым вниманием у исследователей всегда пользовались проблемы технологии, технологического прорыва, науч-но-технического прогресса. Если в 50-60-е годы проблемы НТП рассматривались главным образом на макроуровне, в качестве мероприятий, способствующих или препятствующих экономическому росту стран, то начиная с 70-х годов проблемы технологического развития постепенно включаются и в задачи микроэкономики.

Наконец, в 90-х годах признано, что инновационная деятельность может являться стратегическим фактором рынка, частью общей стратегии фирмы, направленной на завоевание или поддержание своей монопольной позиции в отрасли.

Таким образом, Й. Шумпетер считает, что монополия лучше подходит для стимулирования вложений в исследования и инновации, чем конкуренция. Поскольку монополист, с одной стороны, располагает необходимыми средствами для проведения крупномасштабных НИОКР, а с другой – получает ренту от внедрения инноваций, у него есть стимулы наращивать объемы научно-исследовательских работ.

Конкурент, по Шумпетеру, не имеет ни необходимых средств, ни достаточных стимулов для проведения инновационных работ и внедрения результатов технического прогресса на практике.

Кто же прав в давнем споре  о эффективности конкуренции или монополии применительно к инновационной деятельности?

Рассмотрим простейшую модель стимулов к вложениям в НИОКР  в условиях разных рыночных структур – модель Эрроу [7]. Предположим линейный спрос и постоянство средних издержек выпуска товара. Пусть инновация ведет к сокращению средних издержек. Тогда если средние издержки выпуска до инновации – С1, то после инновации – С2, так что С1 > C2.

В условиях монополии фирма  будет выпускать такой объем, при котором ее выручка от продажи дополнительной единицы продукции окажется равной ее издержкам, связанным с производством этой дополнительной единицы продукции. Посмотрим, каким образом инновация может оказать влияние на поведение монополиста.

Пусть до инновации монополист получает прибыль в размере:

П1 = (Р1 – С1)Q1

а после инновации

П2 = (Р2 – С2)Q2.

Прирост прибыли монополиста, вызванный инновацией, составит:

ΔПМ = (Р2 – С2)Q2 – (Р1 – С1)Q1

или

ΔПМ = Р2ΔQ + Q1ΔР – С2ΔQ – Q1ΔС,

где [Р2ΔQ + Q1ΔР] – выручка от продажи дополнительного объема ΔQ выпуска;

С2ΔQ – экономия, вызванная сокращением издержек в результате инновации, на каждой дополнительной единице выпуска; Q1ΔС – экономия издержек при производстве первоначального объема товара. Таким образом, для монополиста дополнительная прибыль от инновации складывается из суммы дополнительной выручки за вычетом предельных издержек и экономии на издержках.

В условиях конкурентного  рынка до инновации рыночная цена равна средним издержкам: Р1 = С1. Предположим, конкурентная фирма изобрела новую технологию, которая позволяет ей снизить издержки до уровня С2. Если фирма-инноватор попытается назначить монопольную цену Р2, она не сможет продать ни одной единицы товара, поскольку прочие фирмы будут предлагать товар по цене Р1<Р2 при использовании старой технологии. Поэтому фирма-инноватор будет предлагать товар по цене Р2 = Р1 = С1. Соответственно выпуск фирмы после инновации окажется равным доинновационному уровню: Q2 = Q1.

Фирма-инноватор может продать другой фирме патент на право использования своей технологии по цене (С1 – С2), при этом окончательный результат будет тем же: рыночная цена и выпуск на доинновационном уровне.

Совокупная прибыль инноватора будет равна:

ПК = (С1 – С2)Q1 = (-ΔC)Q1 > 0,

так как

С1ΔQ > P2ΔQ + Q1ΔP.

Также правомерен вывод, что  дополнительная прибыль от инновации в условиях монополии ниже, чем прибыль, получаемая от инновации конкурентом: