Обеспечение экономической безопасности на предприятиях производства машин и оборудования

Проведем исследование основных финансово-экономических показателей работы российских организаций по виду экономической деятельности «Производство машин и оборудования» (см. таблицу 1).

Таблица 1. Основные показатели работы предприятий отрасли «Производство машин и оборудования»

Годы	2009	2010	2011	2012	2013	Отклонение 2013 к 2009 (+,-)	Темп роста, %
Количество действующих предприятий (на конец года)	22066	23039	25037	24312	25928	+3862	117,5
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд. руб.	796	1001	802	1013	1237	+441	155,4
Индекс производства, в % к предыдущему году	126,7	99,5	68,5	112,2	109,5	-	-
Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек	1109	1089	901	839	837	-272	75,5
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб.	42517	45384	25239	36659	32816	-9701	77,2
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %	8,7	8,8	8,2	6,9	6,6	-2,1	75,8
Затраты на 1 рубль продукции (работ услуг), коп.	93,2	92,9	96,6	95,9	86,1	-7,1	92,3

 

Проанализировав данную группу показателей, можно сказать, что положение отрасли за последние пять лет ухудшилось. К основным причинам можно отнести: недогруженность производственных мощностей; вытеснение с внутренних рынков отечественных производителей машин и оборудования иностранными; слабая инновационная политика в данной сфере; низкий уровень заработной платы квалифицированных кадров; крайняя изношенность основных производственных фондов [2].

Несмотря на увеличение количества действующих организаций на 17,5%, уменьшилась среднесписочная численность работников на 24,5% в 2013 г. по сравнению с 2009 г.; снизились объемы производства - прирост в 2013 г. по сравнению с 2012 г. составил 9,5%, а в 2010 г. по отношению к 2009 г. составил 26,7%; сократился сальдированный финансовый результат предприятий на 22,8%; уменьшились показатели рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) на 2,1%, что в 2 раза меньше, чем по всем обрабатывающим отраслям. Положительным моментом в развитии отрасли стало снижение затрат на 1 руб. продукции на 7,1 коп. в 2013 г. по сравнению с 2009 г., хотя для всей обрабатывающей отрасли характерно увеличение затрат на 1 руб. продукции.

Вывод: перечисленные проблемы в совокупности приводят к тому, что отрасль производства машин и оборудования, которая является основой промышленности любой страны, приходит в упадок, т.к. не получает соответствующей поддержки и развития. По словам специалистов, машиностроительная отрасль России в целом имеет огромной потенциал [3].

И, прежде чем, проводить модернизацию в машиностроении, нужно провести коренную структурную реорганизацию, которая обеспечит условия для применения высокопроизводительных технологий. Решить эту задачу в состоянии только профильные специалисты, при условии, что государственные органы власти создадут для этого условия [1].

1.2 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОТРАСЛИ

Финансово-экономические кризисы оказывают, как правило, негативное воздействие на потенциал предприятий: сокращаются (или вообще прекращаются) инвестиции в процессные и продуктовые инновации, стареет и изнашивается основной капитал, истощаются научно-технические заделы, уходят наиболее квалифицированные и молодые работники и т.д.

Перед предприятиями возникает актуальная задача внутренней самооценки и прогнозирования своего состояния с точки зрения выполнения свойственных им производственных функций, принятия мер защиты этих функций, то есть обеспечения экономической безопасности производства от различных проявлений внешнего и внутреннего происхождения, воздействующих на потенциал предприятия, создания системы мониторинга индикаторов безопасности, обоснования и установления их пороговых значений, принятия мер противодействия угрозам.

В настоящее время большинство российских промышленных предприятий, работая в нестабильной экономической среде, является убыточными, переживает глубокий спад производства и находится в критическом или дефолте. Причин депрессивного развития много, но главные из них кроются в инерции сложившейся структуры производства, его технологической отсталости и физическом износе основных фондов, в отсутствии приоритетов государственной научно-промышленной политики, определение которых позволило бы провести необходимую реструктуризацию мощностей, в условиях хозяйствования, сложившихся в результате неэффективных, с точки зрения реального сектора экономики, преобразований, не позволяющих предприятиям зарабатывать средства на модернизацию. Такое их положение представляет определенную опасность как для экономики и социальной стабильности в регионе и обществе в целом, так и для потенциала и коллектива каждого конкретного предприятия. Ведь промышленное предприятие, являясь основным структурообразующим элементом экономики, выполняет не только производственную функцию, но и дает средства к существованию многих людей, связанных с ним, то есть несет определенную социальную нагрузку и ответственность. Ни одно предприятие не может ощущать себя в экономической безопасности, если его продукция не востребована рынком; ни одно предприятие, производящее средства производства, не может ощущать себя в безопасности, если происходит длительный спад в технологическом развитии страны.

Понятие «экономическая безопасность» рассматривается на макро-, мезо- и микроуровне и применимо к различным субъектам рыночных отношений.

Можно отразить следующие основополагающие недостатки подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия (ЭБП):

1. Отсутствует достаточное обоснование (математическое, экспертное или иного характера) отобранных показателей ЭБП, а также установленных для них пороговых значений.

2. В методиках не учитывается фактор времени при оценке ЭБП, пороговые значения показателей также подвержены изменению в ходе развития экономических систем.

3. Достаточно часто исследователями при оценке ЭБП не учитываются различные качественные факторы, не имеющие прямого математического выражения.

4. Методика оценки ЭБП строится, как правило, под «конкретное предприятие» и не предполагает ее применение, допустим для предприятий иных отраслей.

Принятие управленческих решений в части обеспечения экономической безопасности предприятия должно базироваться на постоянном мониторинге наиболее ключевых ее индикаторов.

Необходимость осуществления оценки ЭБП на основе некоего алгоритма, как на начальной стадии зарождения, так и в процессе всего жизненного цикла системы обеспечения экономической безопасности предприятий, обусловила актуальность формирования методических положений к оценке ЭБП.

Формирование методических положений оценки уровня ЭБП должно осуществляться на основе следующих принципов:

1. Комплексности, т.е. при расчете должны быть максимально учтены все стороны деятельности предприятия.

2. Обоснованности, для всех показателей, применяемых в расчете, должна прослеживаться корреляция с уровнем ЭБП.

3. Ограниченности, количество показателей в методике оценки не должно быть слишком большим, т.к. это лишь усложнит расчет и будет способствовать искажению общей картины уровня ЭБП.

4. Доступности информации, расчет уровня ЭБП следует проводить, базируясь на информации, которая заложена в формах бухгалтерской, статистической и внутренней отчетности предприятия. Специальные исследования для выявления дополнительных характеристик уровня ЭБП потребуют дополнительных затрат времени и средств, при необходимости их целесообразно проводить внутри отдельных блоков показателей.

5. Объективности, при оценке ЭБП использование метода экспертной оценке должно быть минимальным.

6. Однонаправленности, при повышении значений показателей, определяющих количественный уровень воздействия фактора, должен повышаться уровень экономической безопасности.

7. Универсальности, данный принцип предполагает оценку уровня ЭБП для конкретного предприятия путем наложения на некоторую шаблонную методику поправок на качественные характеристики оцениваемого объекта.

8. Наглядности, в связи с прикладным применением методики для различных предприятий она должна быть удобной в использовании и не включать сложных расчетов.

9. Гибкости, отсутствие информации в силу разных причин для расчета какого-либо признака не должно ставить в тупик оценщика, следовательно, необходимо предусмотреть возможность отказа от использования показателя, по которому нет сведений.

Кроме того, при формировании методических положений оценки уровня ЭБП необходимо учитывать вертикаль взаимосвязи между различными уровнями управления экономической безопасности. Иными словами, концепция ЭБП должна учитывать основные цели и задачи, поставленные концепцией экономической безопасности региона (ЭБР) и обеспечивать их выполнение для достижения собственных целей. Такие же положения относятся и к взаимосвязи концепций НЭБ и ЭБР.

Так как предприятие, являясь первичным структурным элементом национальной экономики, территориально взаимосвязано с экономикой региона, оно не может не учитывать влияния уровня экономической безопасности названных экономических систем, а также отраслевых особенностей, и при формировании методического подхода к оценке уровня экономической безопасности предприятия был предложен трехуровневый подход, учитывающий корректировку на национальный (RНЭБ), региональный (RРЕГИОН), отраслевой (RОТР) уровень экономической безопасности.

Общий интегральный показатель уровня ЭБП предлагается рассчитывать путем наложения на результаты оценки в рамках функциональных блоков ЭБП корректирующих коэффициентов на отраслевой, региональный, национальный уровень экономической безопасности, а также поправки, учитывающей качественные параметры ЭБП (1):

                   (1)

где RЭБП - общий интегральный показатель уровня ЭБП;

RJ - интегральный показатель уровня ЭБП по j-му функциональному блоку оценки ЭБП;

dJ - значимость j-го функционального блока оценки уровня ЭБП, определяется экспертным путем с учетом

RКАЧ - корректирующий коэффициент на качественные параметры ЭБП;

RОТР - отраслевой уровень экономической безопасности;

RРЕГИОН - региональный уровень экономической безопасности;

RНЭБ - уровень национальной экономической безопасности.

Указанные положения заимствованы из исследования Харенкова Сергея Александровича, посвященного обоснованию стратегии развития хозяйствующих субъектов с учетом уровня экономической безопасности [5].

Следует отметить, что если не вдаваться в дискуссию о расширительности и узости трактования термина «экономическая безопасность», можно говорить о том, что указанный термин находит свое отражение в дефиниции «устойчивое развитие», которое своим содержательным компонентом имеет известную триаду: экономика - экология - социальные факторы.

И, если экономика и социальные факторы имеют право на существование в любой отрасли промышленности, то экологические факторы несут различную нагрузку в разных отраслях промышленности.

Так, например, в производстве машин и оборудования, эти факторы играют наименьшую роль в силу специфики технологических процессов машин и оборудования.

Следовательно, требуется корректировка методических подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятий этой отрасли. Подавляющее количество технологических процессов в металлообработке имеет возвратные отходы и только незначительное количество отходов является безвозвратным, если используются химические способы формообразования или поверхностной обработки металлов.