Основные проблемы и методы макроэкономических исследований

Среди набора способов приращения денежной базы можно выделить два основных.

Первый, когда денежная база возрастает за счет покупки центральным банком (на открытом рынке или через посредников) государственных ценных бумаг, эмитируемых правительством под бюджетный дефицит. Это способ широко распространен в большинстве развитых стран мира. Одна из его особенностей имеет прямое отношение к поднятой нами проблеме, а именно: создание новых денег (прирост денежной базы) за счет покупки государственных ценных бумаг предполагает, что правительство намеревается реализовать ряд бюджетных приоритетов (задачи оборонного, социального, экономического характера и т. п.) и при этом оно берет на себя ответственность за достоверность оценки прироста внутреннего совокупного спроса, который непременно возникает в результате прироста денежной базы. Например, если правительство ошибается и прирост денежной базы будет завышен, то соответствующим образом завышенный прирост совокупного спроса приведет к инфляции. Ошибка противоположного характера может привести к торможению экономического роста. Но как бы то ни было, в рамках рассматриваемого способа формирования прироста денежной базы экономическое развитие страны зависит в первую очередь от экономической политики правительства и центрального банка страны, а не от внешних сил.

Второй способ, когда денежная база возрастает в основном за счет покупки центральным банком страны части валютной выручки компаний-экспортеров, конвертации-валютных поступлений от иностранных инвесторов, а также конвертации валютных сбережений населения. В данном случае приращение денежной базы зависит не столько от правительства страны и конъюнктуры внутреннего рынка, сколько от поведения мирового рынка, от решений, принимаемых мировыми эмиссионными центрами. Именно этот способ используется в настоящее время в России. А это значит, что и прирост совокупного спроса, и развитие российской экономики зависят в первую очередь от действия внешних сил.

Для того чтобы ослабить роль внешнеэкономической конъюнктуры в экономическом развитии России, необходимо осуществить постепенный переход от ныне используемого второго (валютного) способа приращения денежной массы к первому, основанному на политике бюджетного дефицита. С этой целью необходимо, с одной стороны, постепенно сокращать покупку Центральным банком РФ иностранной валюты на валютной бирже. С другой -постепенно наращивать покупку центральным банком государственных ценных бумаг. При этом Правительству РФ было бы целесообразно перейти (начиная с 2005 г.) к политике бюджетного дефицита с последующей эмиссией государственных ценных бумаг.

В свою очередь, в целях предотвращения угрозы финансовой пирамиды значительную часть государственных ценных бумаг должны составлять не краткосрочные, а долгосрочные (срок погашения больше года) облигации. Такая практика характерна для многих развитых стран. В частности, в декабре 2007 г. доля долгосрочных федеральных бумаг в общем портфеле государственных бумаг, находящихся на балансе Федеральной резервной системы США, составила 47%, а на балансе банка Японии - 67%.

Переход от валютного способа приращения денежной массы к бюджетно-дефицитному приведет к: постепенной ревальвации рубля, что вполне допустимо так как в настоящее время рыночный курс рубля недооценен относительно паритета покупательной способности примерно в 3 раза; торможению (и, возможно, остановке) роста золотовалютных резервов Центрального банка РФ что связано с ограничением покупки иностранной валюты на валютном рынке- ограничению инфляции в той степени, в какой она зависит от ревальвации рубля, а именно в меру замедления роста рублевых цен на импортную продукцию и услуги; увеличению внутреннего государственного долга, поскольку Центральный банк РФ в рамках предлагаемой акции должен приступить к покупке "длинных" государственных ценных бумаг.

Перекос в сторону валютной зависимости монетарной политики России прослеживается также, при крупном внешнем долге, по показателю "внутренний долг/ ВВП", особенно на фоне развитых стран (табл. 2).

Таблица 2

Отношение внутреннего долга к ВВП (в %)6

Повышение отношения внутреннего государственного долга к ВВП хотя бы до уровня Германии (18,6%) можно рассматривать как вполне нормальный ориентир на ближайшие годы. Оно не повлечет за собой спекулятивного бума на вторичном рынке, если будет осуществлено на основе эмиссии государственных долгосрочных облигаций (ГДО) и согласно с планируемой скоростью роста денежной массы. Данное увеличение, как отмечалось, может быть реализовано путем перехода к бюджетной политике "управляемого дефицита . В этом случае эмитентом ГДО будет выступать Министерство финансов РФ, а сам бюджетный дефицит может быть сформирован в виде бюджета развития, ориентированного в основном на цели восстановления утраченных позиции высокотехнологичного комплекса.

— Предложенные меры позволят, на наш взгляд, уменьшить зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры, и кроме того - обеспечат некоторое усиление экономической активности государства. Однако уже отмеченную проблему слаборазвитости рыночных финансовых структур эти меры преодолеть не смогут. В частности, активы российской банковской системы крайне ограничены не потому, что российским банкам мешают развиваться внешние силы, и не потому, что в России отсутствует бюджетно-дефицитный способ наращивания денежной массы. Ограниченность банковских активов обусловлена скудостью сбережений населения и предприятий, которые существенно пострадали в период гиперинфляции (1992-1994 г.), во время дефолта 1998 г. и в настоящее время восстановлены лишь отчасти.

Именно это обстоятельство мешает многим российским предприятиям (кроме экспортно-ориентированных) осуществлять долгосрочные инвестиции в основной капитал. По этой же причине в России нарастает физическое и моральное старение как индустриального, так и человеческого капитала. Современная экономика держится в основном на старшем поколении ученых, инженеров, конструкторов, рабочих и, разумеется, на старом оборудовании. Очевидно, что в ближайшие годы заметная часть этого стареющего человеческого и основного капитала выйдет из строя. Потребуются огромные инвестиции, чтобы компенсировать такое выбытие.

В прошлые годы правительство предпринимало определенные меры, способствующие росту инвестиций в основной и человеческий капитал. Однако особенность этих мер в том, что главная ставка делалась на улучшение деятельности механизмов образования текущих ресурсов инвестирования и не учитывался тот факт, что инвестиции компенсационного типа, которые предназначаются для возмещения предстоящего массированного выбытия основного и человеческого капитала, должны формироваться в первую очередь за счет прошлых сбережений предприятий и населения, и лишь частично - за счет текущих ресурсов.

Так, например, в одобренных 13 июня 2002 г. "Основных параметрах социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года" говорится, что расширение источников инвестирования произойдет в ближайшие годы за счет: снижения налоговой нагрузки на предприятия реального сектора, особенно - отраслей обрабатывающей промышленности; увеличения доли накопления в величине располагаемых доходов населения (до 4% ВВП); обеспечения более полной трансформации текущих сбережений в инвестиции в основной капитал; дальнейшего улучшения условий для привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику.7

Как видим, среди перечисленных мер отсутствуют предложения по восстановлению амортизационных фондов предприятий, накопленных в прошлые годы и обесцененных вследствие гиперинфляции 1992-1994 г. и дефолта 1998 года, а также по восстановлению сбережений населения, уничтоженных тем же способом, что и амортизационные фонды предприятий. Речь идет о суммах макроэкономического масштаба. Так, например, в США нормативный совокупный амортизационный фонд частного сектора составил в 1993 г. почти 7,8 трлн. долл., а ВВП этого же года - 6,6 трлн. долл.8 При этом отношение указанного совокупного фонда к основному капиталу США стабильно держится на уровне 40%.

На наш взгляд, вопрос нельзя ставить так, чтобы государство вернуло сбережения непосредственно тем предприятиям, которые их лишились. Возможна иная постановка. Суть ее в том, чтобы восстановление сбережений провести в форме восстановления (частично) ресурсов банковской системы при условии, что последняя использует часть этих ресурсов на цели долгосрочного кредитования инвестиций в основной капитал под умеренные проценты.9

Технически проблема восстановления ресурсов банковской системы может быть решена несколькими способами.

Во-первых, это осуществление государственных инвестиций в капитал банков при условии, что государственное участие в нем будет временным (позиция Ассоциации российских банков). Во-вторых, активизация деятельности Российского банка развития.

Первый способ представляется недостаточно корректным: частные коммерческие банки, если их капитал частично станет государственным, не смогут осуществлять собственную политику кредитования исходя только из своих коммерческих интересов. Поэтому более предпочтителен второй способ: активизация Российского банка развития и государственное регулирование его деятельности в соответствии с промышленной политикой правительства. Как известно, имеются два базисных типа банков развития. Первый из них основан на предоставлении соответствующим институтам монопольного права на использование тех или иных источников дешевых денежных ресурсов, как, например, в Японии. Второй тип институтов развития опирается на их непосредственной доступ к кредитам эмиссионного центра. Подобные механизмы функционируют, в частности, в Китае и Индии. Их важными элементами выступают "балансирование приростов денежного предложения через государственные банки развития с производственными возможностями освоения капиталовложений, а также прогнозирование спроса на прирост продукции, получаемой в результате инвестиционных проектов.

Второй (китайско-индийский) способ представляет собой форму частичного восстановления "погибших" сбережений, он более всего соответствует российской ситуации, хотя и не лишен недостатков. В течение ближайших 10-15 лет Российский банк развития мог бы взять на себя функции кредитора инвестиций в основной капитал высокотехнологичного комплекса и отраслей жизнеобеспечения10.

3. Пути решения проблем макроэкономики.

1. Государственные меры, направленные на решение макроэкономических проблем

Проблемами современной России и макроэкономики в целом является такие проблемы как инфляция, дефицит, бюджетно-налоговая политика, денежно-кредитная политика (банковская сфера), безработица. В масштабах мировой экономики: — платежный баланс, динамика национального производства, экономический рост – кризис, экономический цикл. 
 
Безработица является главной проблемой 2010 года, которая продолжает расти. Об этом свидетельствуют последние данные Росстата. Начиная с сентября 2009 года, опросы населения проводятся ежемесячно. Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в феврале 2010 г. составила 74464 тыс. человек, или более 52% от общей численности населения страны. В численности экономически активного населения 68028 тыс.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 6436 тыс.человек — как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). По сравнению с февралем 2009 г. численность занятого населения увеличилась на 268 тыс.человек, или на 0,4%, численность безработных сократилась на 620тыс.человек, или на 8,8%. 
Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста) в феврале 2010 г. составил 61,1%. 
Состояние российской экономики на сегодняшний день поставило вопрос безработицы и занятости населения в число наиболее актуальных. Поскольку безработица представляет собой серьезную макроэкономическую проблему, выступает показателем макроэкономической нестабильности, государство предпринимает меры для борьбы с ней. Общими для всех типов безработицы являются такие меры как: выплата пособий по безработице; 
создание служб занятости (бюро по трудоустройству). 
— создание дополнительных рабочих мест в государственном секторе экономики. 
Цель государственной политики занятости — содействие полной, продуктивной, эффективной и свободно избранной занятости населения.  
Достижение высокого уровня занятости – одна из основных целей макроэкономической политики государства. Рынок труда имеет свои учреждения купли-продажи труда — биржи труда — учреждения, осуществляющее посредничество между работниками и предпринимателями при осуществлении сделки купли-продажи труда и регистрации безработных. Современные биржи труда могут быть государственными, частными и общественными.Особую роль в решении проблем, связанных с безработицей, играют именно государственные биржи труда (центры занятости), являющиеся центральным звеном государственной службы занятости. 
Государственное регулирование рынка труда ведется по следующим направлениям:

разрабатывается трудовое законодательство, в котором определена правовая сторона рынка труда (условия найма и увольнения, продолжительность рабочего дня, охрана труда и пр.); 
разрабатываются и реализуются социальные программы, помощь малоимущим, пособия по безработице, пенсионное обеспечение; 
осуществляются посредническовспомогательные функции: частично поиск рабочих мест, создание общенациональной информационной сети по трудоустройству, организация курсов профессионального обучения и переквалификации. 
С целью выработки согласованных решений из представителей этих органов создаются координационные комитеты содействия занятости населения. Существуют три уровня программ обеспечения занятости населения: 
федеральный или общегосударственный, субъекта Российской Федерации (республиканские, краевые, областные, автономных округов и т.д.); 
местный или локальный (на территории органа местного самоуправления). 
Государственная политика на региональном уровне реализуется в рамках федеральной программы, путем выполнения региональных и местных программ содействия занятости населения, учитывающих особенности демографического и социально-экономического развития территорий. 
Дмитрий Медведев объявил 2010 год – годом борьбы с безработицей. Из семи пунктов антикризисной программы президента пять уже реализовывались в прошлом году. 
В регионах службы занятости с осени 2009 года начали кредитование безработных для открытия собственного дела; были организованы курсы по переобучению потерявших работу граждан; до 4300 рублей увеличился максимальный размер пособия по безработице, организовались общественные работы для тех, кто лишился постоянного заработка. Хотя, как отмечают исследователи данной проблемы, эффективность этих мер спорна. 
Одной из наиболее востребованных среди безработных была программа самозанятости населения. В 2010 году безработный, открывший свое дело, сначала получил все те же 58800 рублей. Но если в дальнейшем он создал дополнительные рабочие места и принял на работу официально зарегистрированных безработных, ему выплачивали еще 58800 рублей. 
Одной из мер снижения напряженности на рынке труда была организация стажировок для выпускников вузов. Кроме того, в 2010 году правительство боролось и с безработицей инвалидов. Работодателям выделялись единовременно по 30 тысяч рублей, которые были предназначены на оборудование мест организации труда этой категории граждан. Если бы эта мера была работоспособна, она могла бы снизить хроническую безработицу. 
Хотя темпы регистрируемой безработицы снижаются, прогноз по безработице на конец года остается прежним, и правительство продолжает финансировать региональные программы по снижению напряженности на рынке труда в 2011 году. На эти цели бюджет 2011 года выделяет более 35 млрд руб. однако теперь акцент с финансирования организации временных рабочих мест смещается на программы самозанятости и профессионального переобучения граждан.