Основные тенденции международной миграции

Латинская Америка, куда вплоть до 60-х эмигрировали европейцы, составляя основной костяк иностранной рабочей силы, в настоящее время насчитывает около 8 млн. мигрантов, большинство которых составляют мигранты из соседних стран. Главной страной, привлекающей наибольшее число мигрантов, остается Аргентина. Наиболее распространенной формой является сельскохозяйственная сезонная миграция. Более продолжительная по времени миграция характерна для работников промышленности и сферы услуг.

В настоящее  время Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла и даже Чили с Парагваем  желали бы осуществить специальные  программы по привлечению восточноевропейцев и представителей СНГ, поскольку  ощущается острая нехватка квалифицированных специалистов таких профессий, как нефтяники (одной лишь Венесуэле требуется 50 тыс.), инженеры-химики, гидрологи, инженеры в горном деле.

В Африке международная  миграция рабочей силы составляет 2 млн. человек. В основном более богатые берут неквалифицированных работников из соседних стран, а квалифицированные рабочие, приезжающие из других регионов мира, составляют около 0,5 млн. человек. В настоящее время в Африке можно выделить лишь три страны — относительно активных импортеров рабочей силы. Это ЮАР, где трудятся 0,5 млн. иностранных рабочих (5% всей рабочей силы страны), Камерун — 250 тыс. человек (5,5%) и Ливия, где доля иностранных рабочих наиболее высока (250 тыс. иностранных рабочих составляют 22,7% рабочей силы). Крупнейшими странами—экспортерами рабочей силы являются Буркина-Фасо (0,9 млн. человек, что составляет 20% населения страны) и Тунис (0,55 млн. человек, 6,7%). Особое место занимает Кот-д'Ивуар, которую нередко называют «страной иммигрантов», поскольку речь идет о безвозвратной миграции в эту страну из соседних государств.⁵

 

 

3. Интеллектуальная  миграция

 

Интеллектуальная  миграция — одна из важнейших миграций населения. Ей, как и миграции населения в целом, свойственно циклическое развитие. Современный период характеризуется высокой миграционной активностью (подъемом). Не случайно этот процесс привлекает внимание ученых и государственных деятелей. Если международной миграции ученых перед 2-й мировой войной посвящено большое число научных работ, то факторы и механизмы современной интеллектуальной миграции мало изучены. Недостаточной изученностью процессов миграции, по-видимому, объясняется слишком большой разброс предлагаемых решений — от оценки стихийного процесса единственно эффективной меры социальной защиты ученых до необходимости принятия жестких административных мер, препятствующих выезду за рубеж ученых.

Современный миграционный взрыв характеризуется не только своими масштабами, но и нетрадиционными  причинами, а также своеобразными  формами проявления. Если в прошлом (в относительно нормальных условиях) главными факторами миграции являлись в основном обстоятельства внутринаучного порядка, то в настоящее время решающую роль играет ситуация, складывающаяся за пределами науки, т. е. в рамках общества в целом: кризис экономики, социальных, межнациональных и политических отношений, культуры. Этот кризис преломляется и в сфере науки таким образом, что личность, посвятившая себя научному познанию, не имеет возможности самореализоваться в качестве ученого.

В результате возникает парадоксально-трагическое положение. Те труженики науки, которые не находят себе места или лишаются места в ней, но не желают покидать свою страну, мигрируют из науки в другие области деятельности: в большинстве случаев — в бизнес. Те же, кто, вытесняясь из науки, не в состоянии расстаться с ней, мигрируют в другие страны. Масштабы обратного движения — из стран дальнего и ближнего зарубежья — пока неизмеримо меньше. Все это придает миграционным процессам особую качественную специфику, их нельзя считать нормальными процессами миграции из периферии в центр мирового научного пространства. Уже сейчас серьезные трудности возникают в высшей школе; демографические характеристики миграции, ее омоложение заставляют весьма основательно задуматься о будущем российской науки и технологии.

Возможно, и необходимо регулировать миграционные процессы, но это регулирование — не прямое, а скорее косвенное — должно опираться на репрезентативные фактические данные и на фундаментальные исследования. Отсутствие статистических данных о миграционных потоках ученых, особенно об эмиграции, обусловило необходимость крупномасштабных социологических исследований. Эти исследования были проведены в ряде крупнейших научных центров России, в особенности в Санкт-Петербурге, в котором традиционно осуществляются социолого-науковедческие исследования.

Внутренняя  и внешняя миграция должны рассматриваться  во взаимосвязи как две стороны  единого процесса, имеющего некоторые  общие и специфические черты  на всех его этапах, в его структуре.

Проблема «утечки умов» должна рассматриваться в широком социальном контексте, с учетом влияния особенностей периода перехода к рыночной экономике.

Можно выделить как минимум, четыре стороны, интересы которых затрагиваются процессом  «утечки умов» из России: 1) Российское государство, 2) российская наука, 3) мировая наука, 4) российские ученые. Попытка поставить во главу интересы какой-либо одной из, этих сторон (например, интересы государства в ущерб интересам ученых) чревата серьезными конфликтами. Необходима такая государственная политика в отношении «утечки умов», от которой выигрывали бы все четыре заинтересованные «стороны», т. е. такая система мер по регулированию этого процесса, которая выражала бы интересы российского государства, была выгодна самим ученым, служила бы обогащению, как мировой, так и российской науки.

«Утечка умов» — комплексный процесс, имеющий экономические, политические, социальные, психологические и другие аспекты, порождающие многообразные  проблемы. Соответственно необходим комплексный подход к этому процессу, в котором принимается во внимание все многообразие его сторон.

Эффективной может  быть только научно обоснованная политика регулирования интеллектуальной миграции. Научная обоснованность этой политики предполагает следующее.

Во-первых, образ «утечки умов», на который ориентируется политика ее регулирования, должен складываться из результатов научного изучения этого процесса, а не из житейских представлений о нем, распространенных в массовом сознании. Сейчас в отношений к данной проблеме отчетливо выражен воинствующий антипрофессионализм (его кредо: «и так все ясно, поэтому незачем тратить деньги на научные исследования»), способный породить глубоко ошибочные решения. Научное изучение утечки умов должно раскрывать: ее действительные причины и последствия, скрытые от массового сознания, и сформировать адекватный образ этого процесса.

Во-вторых, система  изучения «утечки умов» должна отвечать сложности и многосоставности данного  процесса, осуществляться широким кругом специалистов: социологами, психологами, науковедами, экономистами, политологами. В этом случае научный анализ охватит все существенные стороны проблемы и послужит основой многосторонней, комплексной политики.

В-третьих, «утечка  умов» — динамичный процесс, постоянно  обнаруживающий новые формы и проявляющий новые тенденции. Необходимо систематическое — мониторинговое — изучение этого процесса, способное постоянно снабжать государственные органы свежей информацией, и обеспечивать гибкость проводимой политики.

В условиях структурного разнообразия современной науки не следует ожидать, что найдутся какие-либо универсальные рецепты регулирования интеллектуальной миграции, которые в равной мере применимы к различным наукам и ко всем видам научных институтов. Исследования показывают, что «утечка умов» из различных видов науки — фундаментальной и прикладной, естественных, общественной и технической, академической, отраслевой и оборонной — имеет свою специфику. Общие принципы регулирования этого процесса необходимо сочетать с учетом его специфических механизмов в различных подразделениях науки.

Интеллектуальные  ресурсы — невосполнимое богатство  страны, поэтому во всем мире государство  стремится оказывать влияние  на миграцию ученых и специалистов. Активную миграционную политику должно проводить и правительство России.

Проблема миграции: ученых и инженеров должна быть поставлена в целом, системно. В нее должны быть включены:

а) ее внутренние и внешние векторы, так как  во многом цели, факторы и механизмы  регулирования общие;

б) регулирование  текущей миграции и прогнозирование будущей;

в) воздействие на потенциальных эмигрантов и поддержание информационных мостов с мигрировавшими в другие государства специалистами и ранее перешедшими во вненаучные структуры;

г) вопросы реэмиграции  и иммиграции.

Ключевая проблема управления (регулирования) миграцией — выбор механизмов регулирования. В основном механизмы должны быть косвенными — создание непременных условий, возможностей эффективной научной деятельности: социально-экономических, научно-технических, организационных, психологических. В связи с этим проблема регулирования миграции ученых является частью более общей проблемы спасения интеллектуального потенциала страны.¹

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

• В условиях роста международной миграции населения, усиления ее отдельных разновидностей и появления новых категорий вопросы, их статистического учета и унификации ее показателей остаются по-прежнему актуальными, требуют дальнейших разработок и определенных усилий со стороны мирового научного сообщества.
• Миграция имеет совершенно определенные тенденции, последствия и эффект для мира в целом и для каждой страны отдельно, так как страны сильно отличаются друг от друга по экономике, политике и культуре. Единственное, что сегодня можно с уверенностью сказать, что миграция с середины пятидесятых годов приводит к серьезным экономическим, социальным и политическим переменам в каждой стране, и со временем, вероятно, масштаб этих изменений будет лишь возрастать.
• Переход к постиндустриальному обществу существенно повысил роль научного и инженерного труда в социально-экономическом развитии стран, в эффективном использовании ими имеющихся ресурсов. Как отмечает американский ученый П. Друкер, «настоящим капиталом развитой экономики... являются знания, а работники интеллектуального труда превратились в группу, определяющую ценности и нормы общества». В настоящее время следует усилить контроль за интеллектуальной миграцией, обеспечить предотвращение создаваемых ею угроз безопасности. И только путем широкого международного сотрудничества можно добиться наилучших результатов в решении проблем, созданных интеллектуальной миграцией.

В заключение стоит напомнить, что территориальное распределение и перераспределение является одной из ведущих проблем демографического и социально-экономического развития и соответственно понимание миграции, ее прогнозирование имеют важное теоретическое и практическое значение как сейчас, так и в будущем.

Не случайно миграция населения привлекает внимание столь обширного числа ученых из разных областей научного знания. В  последние годы, например, она становится объектом все более пристального внимания со стороны культурологов, постмодернистов и литераторов, изучающих миграцию как с точки зрения идей, образов и культуры, так и с точки зрения физического перемещения людей из одной страны в другую страну, при этом «размывая» границы и государства. Как образно заметил Нобелевский лауреат поэт Дерек Уолкотт (Derek Walcott), будущее миграции можно выразить в следующей фразе: «Нации остаются лишь в воображении» («No nation but imagination»).⁶

 

 

Список  используемой литературы

 

1. Интеллектуальная миграция в России/В.В. Валюков, В.М. Воронков, Л.М. Гохберг и др.; Под общей ред. С.А. Кугеля. – СПб.: Политехника, 1993. – 78с.
2. Кокшаров Александр http://www.expert.ru/printissues/expert/2002/37/37ex-migrat/
3. Миграция и опыт взаимодействия регионов по усилению этнополитической стабильности в Евразии. Вып.2. (Материалы международного научно-практического семинара. Региональные особенности российской и европейской иностранной миграции, Новосибирск, 25-26 апреля 2003г.). – Новосибирск: Изд-во ИЭООП СО РАН, 2004. – 224 с.
4. Миграция населения. Вып.1: Теория и практика исследования. Приложение к журналу «Миграция в России». (Рыбаковский Л.Л., Ионцев В.А., Карачурина Л.Б. и др.) – М., 2001. 175 с.
5. Миграция населения. Вып.3: Международная миграция. Приложение к журналу «Миграция в России». В.А. Ионцев. – М., 2001. 111 с.
6. Миграция населения. Вып.6.: Миграционная политика. Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001. 175 с.
7. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь/Под ред. проф. В.Д. Щетинкина. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 352с.
8. Трофимов Е.А. Миграция и региональный рынок труда. – СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1996 – 176с.
9. Труд, занятость, миграция. Пресс-дайджест. Деп. труда и занятости Правительства Москвы. М.: Агентство «Информарт», 1996. 165с.