Основы институционального анализа; Общая теория институтов; Теория трансакционных издержек; Теория контрактов; Теория прав собственности

Военно-технический университет

 

 

 

Эссе по институциональной  экономике

 

на темы: «Основы институционального анализа; Общая теория институтов; Теория трансакционных издержек; Теория контрактов; Теория прав собственности; Теория фирм»

 

 

Выполнила студентка 

группы Мб-22

Сенина Екатерина

 

2013

 

 

Тема 1.

Основы институционального анализа.

Вопрос к рассмотрению: В чем основная идея теории прав собственности?

 

 

Теория прав собственности  оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в  качестве самостоятельной концепции  с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой  экономической истории и теории экономических организаций. Семейство  этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм". 
 
Смысл теории прав собственности состоит в том, что в экономике не существует абсолютных прав собственности. Отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Объектами собственности здесь считаются права, которые могут быть разделены на частичные правомочия как одного лица, так и многих лиц, т.е. специфицированы. Таким образом, обмениваются не только экономические блага, но и права на них. 
 
Основная идея теории прав собственности – анализ взаимодействия экономической и правовой систем, реализуемого в индивидуальном поведении экономических субъектов. Спецификация прав собственности идет по пути создания условий, в наибольшей мере обеспечивающих эффективность производства. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические субъекты за свои действия. 
 
Теория прав собственности иллюстрирует то, как в сложную сеть экономических отношений, регулируемых правом собственности, вплетается множество участников этих отношений, в силу чего единый субъект собственности передает на определенных условиях и ради определенного экономического интереса часть своих правомочий участникам хозяйственного процесса, становящимися в силу этого «частичными» субъектами права собственности, его отдельных правомочий.

 

 

Теоретические предшественники  теории прав собственности:

К числу ярких представителей указанного направления следует  отнести Т. Гоббса (1588-1679 гг.), который  рассматривал проблему собственности  применительно к своей теории происхождения государства. Он анализировал человеческое общество и выделял  два этапа в его развитии: «естественное  состояние» и «гражданское общество». Для первого характерно отсутствие собственности, что и послужило  первопричиной возникновения борьбы между людьми. В силу общественного  договора возникает государство, означающее переход к «гражданскому обществу», где на законном основании формируется  естественное право каждого на принадлежащую  ему собственность.

В дальнейшем развитие теории естественного права связано  с именем Дж. Локка (1632-1704 гг.). В качестве основных принципов естественного  права он выделял личную свободу  и частную собственность. И для  гражданского общества право собственности (основа частной собственности –  труд) превращается в право гражданского общества («естественное право»).

Исходным пунктом общественного  развития П.Ж. Прудона (1809-1865 гг.) явилась  критика частной собственности. При этом акцент был сделан не на критике собственности как таковой, а на злоупотреблениях ею, что проявлялось  в возможности получения нетрудовых доходов и неравенстве различных  слоев общества. Критика была предпринята  с целью не создания новой, более  совершенной системы, а улучшения  существующей. Прудон придерживался  исключительно правовых позиций  по вопросу о природе собственности.

 

 

Особенности методологии  теории прав собственности:

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности  просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а  индивидуальный агент, который стремится  максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных  структур прав собственности на систему  стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм. Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы ее предметного наполнения.

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности». 
 
«Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

 

 

Вывод:

Таким образом, основная идея теории прав собственности состоит  в анализе взаимодействия между  экономическими и правовыми системами.  В настоящие время  теория прав собственности разработала принципиальной иной подход к проблеме динамики отношений собственности: суть вопроса теперь сводиться к определению экономических факторов, побуждающих экономических субъектов изменять существующую систему отношений собственности.

 

 

 

 

 

 

 

Тема 2.

Общая теория институтов.

Вопрос к рассмотрению:  Проблема «безбилетника» тем острее, чем больше группа. Как это можно  объяснить?

 

 

Проблема «безбилетника» — экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты, безбилетники занижают ценность чисто общественного блага, а это приводит к более низкому объему его производства по сравнению с эффективным объемом. Таким образом, возможность бесплатного потребления чисто общественных благ обусловливает неэффективность их производства.

Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплаты налогов, идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.

Проблема  «безбилетника» существует при потреблении как общенациональных, так и международных, локальных, коллективных общественных благ. «Безбилетником»  может стать физическое лицо, группа людей, организация, страна, то есть любой экономический субъект.

Существование «безбилетников»  в экономике  ведет к:

а) недопроизводству и дефициту общественных благ, ухудшению их качества;

б) чрезмерному использованию ресурсов общего пользования.

Одним из классических примеров отрицательного влияния появления безбилетника на качество общественного блага  является так называемая "трагедия общин". В этом случае таким общественным благом был участок пастбищной земли, принадлежащий всем членам общины. Каждый из них был вправе выпасать на нем столько коров, сколько  пожелает. Это привело к чрезмерному  использованию земельного участка  некоторыми представителями общины, дефициту травы для коров остальных  ее членов. Таким образом, анализ проблемы «безбилетника»  имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Проблема «безбилетника» тесно связана с проблемой  социальной справедливости. В пользу «безбилетника» несправедливо перераспределяется часть доходов, общественных благ. Однако следует различать несправедливость, связанную с существованием безбилетника, и естественное неравенство в соотношениях "плата за общественные блага - объем получаемых общественных благ" в связи с существованием различных социальных программ: проживание людей на разных по уровню обеспечения общественными благами территориях и в населенных пунктах; в связи с прогрессивным характером налогообложения. Кроме того, проблема «безбилетника» связана с вопросами эквивалентности во взаимоотношениях члена группы, сообщества потребителей блага и других членов сообщества. Если человек не платит налогов, то обмен между обществом - поставщиком общественных благ и неплательщиком налогов становится неэквивалентным.

Проблема «безбилетника» может возникать во внутрипроизводственной деятельности предприятий при осуществлении  проектов. Встречаются ситуации, когда  у подразделения, группы людей в  рамках предприятия, проекта существует возможность уклоняться от своих  функций, получая в то же время  выгоду от результата, достигаемого совместными  усилиями.

Однако  при работе в группе у ее участников есть соблазн полностью или частично уклоняться от выполнения своих обязанностей, одновременно пользуясь плодами  групповых усилий. Данная проблема возникает не только в постоянно работающих трудовых коллективах, но и в группах, собирающихся для выполнения определенного проекта, заказа, создания совместного производственного эффекта, а также в партнерствах, где между партнерами распределяются определенные обязанности по управлению, контролю за деятельностью предприятия и др. Уклонение участника проекта, партнера от выполнения своих функций негативно влияет на результаты работы всей команды.

Чем больше по количеству участников группа, тем острее стоит проблема «безбилетника», поскольку его труднее обнаружить.

Для решения данной проблемы целесообразны:

- изменения в организационной  структуре предприятия, партнерства;

- эффективное распределение обязанностей  и полномочий, позволяющее, в частности,  реагировать на появление «безбилетника»  лишением его полномочий и  т. д.;

- эффективны оценивание труда  и его стимулирование, в частности,  путем использования системы  участия в прибылях.

Проблеме  «безбилетника»  можно противодействовать путем более тщательной субъективной оценки деятельности каждого работника  его непосредственным начальником, оценки состояния индивидуальных рабочего места, орудий труда, подсчета количества реально отработанного каждым рабочего времени.

Случается, что расходы на обнаружение «безбилетника» в организации не стоят полученного  эффекта. В такой ситуации можно  принять решение об ограничении  расходов на фиксацию явлений трудового  абсентеизма или о том, чтобы  вообще прекратить отслеживание производственного  поведения персонала. В последнем  случае организация может прибегнуть к политике эффективной зарплаты, что сделает уклонение сотрудников  от выполнения трудовых функций экономически невыгодным.

 

 

Вывод:

Чем больше группа, тем острее проблема «безбилетника», т.к. наличие  общего интереса не создает стимула  для индивидуального действия в  интересах группы. Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для группы людей, и точно так же, как и другие общественные блага – закон и порядок, оборона, не будут производиться рынком. Но в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие большие группы с общим интересом не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организовываться для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 3.

Теория трансакционных издержек.

Вопрос к рассмотрению: В чем суть проблемы мягкого бюджетного ограничения?

 

 

Понятие «мягкое бюджетное  ограничение» было впервые введено в экономическую литературу Яношем Корнаи в контексте исследования поведения экономических агентов в условиях плановой экономики.

 

В ситуации мягких бюджетных ограничений могут находиться как предприятия, осуществляющие свою деятельность исходя из ожиданий, что при возникновении финансовых проблем они будут решены за счет государства, банка и других агентов, так и органы власти, ожидающие, что внешние кредиторы или вышестоящие власти возьмут на себя ответственность и издержки, связанные с их решениями. Мягкие бюджетные ограничения предприятий могут быть определены как возможность на протяжении длительного времени финансировать свои убытки за счет других экономических агентов (государство, потребители и поставщики, банки, работники). Государство может влиять на этот процесс, разрешая предприятиям наращивать задолженность по налогам, варьируя расходы на субсидии предприятиям и воздействуя на систему инфорсмента контрактов с другими агентами, ужесточая санкции к неплательщикам или, напротив, не допуская банкротства должника.

Таким образом, можно указать на два негативных последствия мягких бюджетных ограничений экономических агентов:

1) искажение системы стимулов, определяющих поведение экономических агентов;

2) превышение объема производства и (или) потребления благ над оптимальными величинами в условиях жесткости бюджетных ограничений. Смягчение бюджетных ограничений органов государственной власти можно интерпретировать как ситуацию, при которой получение бюджетом одного уровня государственной власти в многоуровневой бюджетной системе дополнительной финансовой помощи из бюджета другого уровня влечет за собой увеличение производства общественных благ. При этом необходимо отметить, что увеличение объема предоставления общественных благ в результате получения финансовых трансфертов не всегда может рассматриваться как неэффективное с общественной точки зрения. Например, если рассматривать взаимоотношения между уровнями власти в государстве с многоуровневым бюджетным устройством, центральные власти могут передавать финансовые трансферты субнациональным властям с целью увеличения предложения тех общественных благ на субнациональном уровне, которые обладают положительными экстерналиями, не учитываемыми субнациональными властями. Однако объем расходов центрального бюджета на выплату трансферта может быть меньшим, чем величина экстерналий, соответствующих приросту объема предложения общественных благ. При создании стимулов для расширения объемов производства общественных благ, обладающих положительными экстерналиями, безвозмездная передача финансовых ресурсов в общем случае представляет собой инструмент достижения общественно оптимального распределения ресурсов. Однако во многих случаях имеет значение не только факт выделения финансовых ресурсов органам власти других уровней, но и стратегия их выделения, которая оказывает влияние на поведение получателей финансовых ресурсов, создавая стимулы для принятия последними неэффективных решений. Можно предположить, что во многом проблемы, связанные с управлением общественными финансами на субнациональном уровне в России в последнее десятилетие, были вызваны именно проблемой мягких бюджетных ограничений.