Особенности бюджетного устройства и бюджетного процесса в странах мира

По такому же принципу построены бюджетные системы  и в других федеративных государствах. В современных условиях, когда  наблюдается тенденция к централизации  власти и управления, роль членов федерации в формировании общенациональной политики, решении общегосударственных задач значительно уменьшается. Это находит отражение в бюджете членов федерации, которые по возлагаемым на них задачам, составу доходов и расходов приближаются к местным бюджетам. По этой причине в финансовой литературе бюджеты членов федерации нередко относят к категории местных. При федеративном бюджетном устройстве, как и при унитарном, каждое звено функционирует самостоятельно. Местные бюджеты своими расходами и доходами не входят в бюджеты членов федерации, а последние — в федеральный. Ведущая роль принадлежит федеральному бюджету, который является финансовой основой центрального правительства. В США на его долю приходится порядка 60% всех средств, проходящих через бюджетную систему, в Канаде — около 50, в ФРГ — более 40%.

Распределение и закрепление  функций, а также доходов и  расходов между отдельными властями и звеньями бюджетной системы  осуществляется на основе законодательных  актов. Главные внешние и внутренние государственные обязательства возлагаются на федеральное правительство. Оно осуществляет международные связи, оборону страны, макро-регулирование экономических и социальных процессов, развитие связи, финансирование науки, управление государственным долгом, эмиссию денег.

За федеральным бюджетом закреплены основные налоги. В США, например, на долю федерации приходится порядка 60% поступлений от индивидуального  подоходного налога и налога на прибыль  корпораций. В то же время доля акцизов  в федеральном бюджете снизилась с 13% в 1960 г. до 3,5% в 1990 г. Большая часть акцизов служит источником доходов штатов и местных органов власти.

На федеральный бюджет возложены важнейшие расходы. Среди  них: военные, экономические, часть  социальных, выплата процентов по государственному долгу, административные. В федеральном бюджете ФРГ значительное место занимают также расходы, связанные с участием страны в ЕС. В середине 90-х гг. платежи ФРГ в фонды ЕС составляли более 5% всех расходов.

В круг задач членов федерации  входит административное управление, стимулирование сельскохозяйственной и промышленной деятельности, решение социальных вопросов, ряд из которых находится в совместной компетенции федерации.

Доходы бюджетов членов федерации состоят из налогов, поступлений  от принадлежащего им имущества, средств, привлекаемых за счет выпуска займов.

В США в бюджетах штатов преобладают косвенные налоги, наиболее важные из которых — налог с  продаж, а также подоходный налог  с населения.

В бюджетах земель ФРГ  главное место принадлежит прямым налогам} Среди них выделяется подоходный, налог на прибыль корпораций, на имущество, налог с наследства.

Главными доходными  источниками провинций Канады служат: подоходный налог с населения, налог  на прибыль корпораций, акцизы, платежи  в фонды социального страхования.

Расходы бюджетов членов федерации связаны с осуществлением экономической и социальной деятельности, оказанием финансовой помощи сельскому  хозяйству и отдельным отраслям промышленности, с содержанием административного  аппарата, органов правосудия, полиции.

Функции местных органов  власти, состав доходов и расходов их бюджетов остаются в условиях федерации  такими же, как в унитарном государстве.

Взаимоотношения отдельных  звеньев бюджетной системы в  федеративных государствах также имеют свои особенности. Например, в США в основном имеет место одностороннее движение средств из вышестоящего бюджетного звена в нижестоящее. Из федерального бюджета средства поступают в бюджеты штатов и местные бюджеты главным образом в виде субвенций. Одной из форм финансовых связей между центральным правительством и местными органами власти стали "блоки" и программы "разделения доходов", получившие развитие в первой половине 70-х гг.

Блоки — это федеральные  субсидии, предоставляемые штатам и  местным органам власти с широким кругом функций для использования в определенной законом области (здравоохранение, обеспечение занятости, жилищное строительство и др.). Отличие блоков от субвенций состоит в том, что в пределах одной из указанных сфер получатели имеют право расходовать их самостоятельно.

Программа разделения доходов  определила принцип разделения полномочий между центральным правительством и властями штатов в сфере финансов, основанный на главенстве федерации. В  ФРГ федеральный бюджет непосредственно  связан с бюджетами земель, которым средства перечисляются в форме дотаций. Последние передают соответствующие суммы общинам. Особенность формирования ресурсов бюджетной системы ФРГ состоит в том, что поступления от подоходного налога делятся между федеральным бюджетом (42,5%), бюджетом соответствующей земли (42,5%) и местным бюджетом (15%), а от налогов на прибыль корпораций — между федеральным бюджетом (50%) и бюджетами земель (50%).

 

В целом, как в федеративном, так и в унитарном бюджетном  устройстве можно выделить как ряд достоинств, так и ряд недостатков. Например, благодаря значительному количеству суверенных единиц, входящих в состав федерации, правительство каждой из них проводит свою политику, направленную на достижение удовлетворённости общества. Каждый регион стремится упрочить свое положение, а это порождает конкуренцию, ведущую к поиску и принятию необходимых решений. С другой стороны, благодаря имеющимся правам и полномочиям субнациональные образования могут стремиться обеспечить защиту местной промышленности, ограждая экономику региона от «внешнего» вмешательства со стороны других образований федерации. Это может выражаться в установлении дополнительных пошлин, платежей, в ужесточении санитарного контроля на границе региона и прочее. Подобные действия будут подрывать принципы свободной торговли, существующей на территории федерации.

 

К достоинствам унитарной  формы устройства государства можно  отнести наличие на всей территории страны одних и тех же условий предоставления государственных услуг, перемещение денег и торговых потоков внутри страны без каких-либо региональных, таможенных и иных внутренних барьеров. Отсутствуют различия в ставках налогов на продажи и доходы. С другой стороны, в связи с единством центрального правительства административная структура становится громоздкой. Это делает администрацию сложным и негибким инструментом, не учитывающим интересы областей и жителей.

 

Таким образом, ни унитарные, ни федеративные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом в вопросе разграничения компетенции между уровнями власти. Нельзя также утверждать, что унитарное или федеративное устройство обеспечивают лучшее или худшее государственное регулирование развития своих территорий. Государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность этого регулирования, но оно самым прямым образом формирует модель этого регулирования, его схему, механизмы и процедуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Бюджетное устройство – важнейший элемент финансовой системы любого государства. Бюджетное  устройство зависит от государственного устройства, территориально-административного деления, уровня развития экономики и ее структурных элементов. Выделяют две формы бюджетного устройства: унитарную – 2 звена: государственный бюджет и местные бюджеты (Великобритания, Франция, Италия, Япония); и федеративную – 3 звена: федеральный бюджет, бюджеты членов федерации и местные бюджеты (США, Германия, Канада, Швейцария).

 

Федеративные государства отличаются от унитарных конституционным распределением прав и функций между центральным и региональным правительствами. В унитарных государствах в соответствии с конституционным устройством окончательное решение принимает центральное правительство или его представители на различных уровнях бюджетной системы. Тем не менее, ни унитарные, ни федеративные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом в вопросе разграничения компетенции между уровнями власти. Нельзя также утверждать, что унитарное или федеративное устройство обеспечивают лучшее или худшее государственное регулирование развития своих территорий. Государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность этого регулирования, но оно самым прямым образом формирует модель этого регулирования, его схему, механизмы и процедуры.

Кроме того, несмотря на ограниченность форм бюджетного устройства, каждая страна имеет свои национальные особенности бюджетного устройства.

В США такой  особенностью является сильная децентрализация  – бюджеты штатов и местные бюджеты независимы и обособлены, федеральные власти не могут влиять на их формирование. В Германии наряду с вертикальным бюджетным выравниванием существует также и горизонтальное – перераспределение доходов от более богатых земель к менее богатым. Во Франции бюджетное устройство отличается стабильностью и устойчивостью на протяжении ряда лет. В Великобритании уменьшена роль местных бюджетов.

 

Независимо  от формы государственного устройства, любая бюджетная система должна быть ориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.

 

Подводя итоги  работы, следует отметить, что в  настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование межбюджетных отношений как для стран с  развитой рыночной экономикой, так  и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно сложился, а также стран, лишь недавно прошедших сложный путь бюджетных преобразований, учёт их ошибок в этом процессе, может оказать помощь в решении данной сложной и многогранной проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Арбатов Г.А,. Брутенц К.Н,. Иванян Э.А, Петровский В.Ф.. Современные США, М.: Наука, 2009, 125с.
2. Корлин Д.М. Структура бюджетной системы // Экономика, финансы, управление. – 2003. – №9. – с. 10-15.
3. Соколова И. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники финансирования // США. Канада. – 2000. – №6. – с. 84-91.
4. Федеральная налоговая система США: современные особенности // США. Канада. – 2000. – №8. –с. 18-39.
5. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. – М.: АО «Финстатинформ», 2000. – 363 с.
6. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Н.Е. Зайца, Т.И. Василевской. – Мн.: БГЭУ, 2000. – 367 с.
7. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. В.Г. Князева и Д.Г. Черника. – М., 1997. – 357 с.
8. Научитель М.В. Бюджетные и налоговые системы зарубежных стран. – Гомель, 1998. – 130 с.
9. Рудый К.В. Финансово-кредитные системы зарубежных стран: Учеб. Пособие / К.В. Рудый: М.: Новое знание, 2003. – 301 с.
10. Сорокина Т.В. Государственный бюджет – Учебное пособие 2-е изд., перераб./Т.В. Сорокиной – М.: БГЭУ – 2008 г. – 289с
11. Травкина Н.М. «Бюджетная стратегия США» // США No 10, 2002. –стр. 25.
12. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2010. – 600 с.
13. Финансы: Учебное пособие // А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2009.