Особенности федерализма в России

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

КАФЕДРА «ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

 

 

 

 

 

Тема: «Особенности федерализма в  России»

 

 КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Система государственного и муниципального управления»

 

 

 

 

 

 

 

Работу  выполнила:

Студентка гр. 15УС-301

Даренских А.А.

 

Работу  проверил:

Лушникова Т.Ю.,

канд. экон. наук, доцент.

 

 

 

                                                 Челябинск  2012

                                                   Содержание 
 
 
 
Введение 
1. Особенности становления федерализма в России

2. Конституционно-правовые особенности федерализма в России

3. Принципы государственного устройства и управления в России 
4. Разграничение полномочий 
5. Война законов 
6. Процедура согласования интересов 
7. Неравноправие субъектов федерации 
Заключение 
Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

 

Приступая к анализу современного российского  федерализма, прежде всего, следует  иметь в виду, что российское государство  и российское общество, утверждая  федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления. Иными словами, не федеративный принцип ради самого федеративного  принципа, а федерация ради обеспечения  социального и экономического прогресса.  
Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Россию федеративным государством. Российский федерализм - это далеко не беспроблемная категория, это та реальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохранения ее территориальной целостности. 
Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству, (что отличало советскую модель) ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны.  
Принцип федерализма, безусловно, крайне важен для интеграции Российского государства в сферу международных отношений и мировую правовую систему, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием черт, присущим только нашей стране: экономическим, национальным, историческим, социально-политическим, идеологическим. Некоторые считают, что Россия находится в процессе перехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным отношениям и в этом процессе выявляется необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. И всё-таки большинство авторов в настоящее время чаще всего рассматривают нашу страну в качестве "застрявшей" между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущим. Многие исследователи подчеркивают переходный характер современной отечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку и развитием частной инициативы, коррупцией, преступностью и т. д.  
Нельзя считать, что все решено, что выбран уже оптимальный вариант государственного устройства и никаких проблем нет. Развитие федеративных отношений - это дорога со встречным движением. Сейчас многое свидетельствует о том, принимаемые решения направлены на формирование не федеративной модели отечественной государственности, а унитарной. Появился некий проект Конституции, в котором четко прописана явно унитарная модель. Уменьшены доходы субъектов Федерации в новом бюджете. Дума пытается провести закон о назначении губернаторов. В экономических программах Г. Грефа и Ишаева федерализм за исключением нескольких упоминаний этого термина вообще отсутствует. 
Развитие федерализма, как и три года назад, тормозится рядом негативных факторов, в числе которых отсутствие обоснованной государственной концепции развития федеративных отношений в России. В настоящее время в стране происходят заметные перемены, ведущие к усилению президентской власти. Это вызывает в обществе вполне обоснованные вопросы. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбран их вектор, как это скажется на развитии федерализма, какова при этом должна быть позиция органов власти и, в том числе, Федерального Собрания, какую роль могут и должны играть субъекты Федерации. 
Совершенно определенно можно сказать, что проблемы российского федерализма будут актуальны ещё не для одного поколения.

 
1. Особенности становления федерализма  в России.

 

По  своему официальному названию РСФСР  была федеративным государством. В  нее входили 16 автономных республик (из двадцати во всем СССР), 5 автономных областей (из восьми) и все 10 автономных (национальных) округов. Взаимоотношения  РСФСР с автономными республиками имели формальные юридические признаки федерации. Верховный Совет РСФСР  состоял из двух палат - Совета Республики и Совета Национальностей. Правительство  РСФСР могло лишь координировать деятельность правительств АССР, главы  которых входили в Совет Министров  РСФСР. Конституции АССР после 1977 г. не подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Но если исключить особые права в сфере языка и национальной культуры, имевшиеся у автономных областей и округов, в остальном РСФСР оставалась унитарным государством. Тенденции к децентрализации, учету региональных особенностей не смогли пробиться через жесткую, иерархическую структуру партийно-административного управления.  
Новая Россия подтвердила и закрепила не формальный, а фактический принцип федерализма сначала в измененной статье 1 Конституции РСФСР, затем в Федеративном договоре и Конституции РФ 1993 года. Однако реализовать принцип федерализма в условиях радикального переустройства всех сфер общественной жизни оказалось крайне сложно. Ведь решения относительно устройства государства, распределения полномочий между органами Федерации и ее субъектов, иерархии правовых актов и т.п. не должны мешать проведению назревших социальных и экономических реформ.  
Сегодня федеративное устройство России строится на принципе равноправия и самоопределения всех народов, проживающих на ее территории, независимо от их численности, уровней экономического и культурного развития. Всем им гарантировано право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Лишь права коренных малочисленных народов, которые особо охраняются не только в рамках государства, но и в международном сообществе, выделены отдельно.  
Существенное отличие нового подхода к федерализму в том, что он стал основой перестройки всего государственного механизма России, не ограничен сферой национальной политики, определяет отношения между центром и субъектами Федерации (ранее они именовались административно-территориальными единицами), сняв неудовлетворенность многих регионов своим статусом, явно ущемленным по сравнению с набиравшими самостоятельность республиками. Федерализм в России не противостоит идеям самоопределения народов и развития национальной государственности, а также интересам регионов, их стремлению к повышению самостоятельности. Его достоинства - общий рынок, свободный приток капиталов, товаров и услуг, свобода передвижения людей, благоприятные условия для взаимообмена достижениями науки, образования, культуры.  
В научной и публицистической литературе широкое распространение получила точка зрения, согласно которой распад СССР - дело рук отдельных личностей, действовавших либо из побуждений собственных политических амбиций, либо под влиянием зарубежных сил. Подобные утверждения научно несостоятельны, и на практике могут только нанести большой вред, увозя от анализа истинных причин нашей "национальной" трагедии. Косвенно это можно подтвердить методом от противного. СССР в момент принятия своей первой Конституции ставил вопрос о перспективе "объединения трудящихся всех стран в мировую социалистическую Советскую Республику", о революционном низвержении капиталистической системы. На это была направлена и деятельность Коминтерна, подкреплённая всей мощью Советского государства. Однако это явилось только стимулом для западной системы быстрее преодолеть негативные стороны традиционной либеральной системы и усилить социальную направленность государственной политики. 
Поэтому есть все основания утверждать, что "судьба СССР решалась не кулуарно и не группой лиц. Она была предрешена его политической системой и характером политического режима. Глубокая неприязнь к буржуазной демократии категорически исключала возможность использования принципиальных положений классического федерализма в практике советского государственного строительства. Если западный федерализм базируется на фундаменте взаимного интереса, чёткого разграничения предметов ведения центра и субъектов федерации, защищён системой сдержек и противовесов и действенным правовым механизмом, то СССР держался и демонстрировал немалые возможности лишь постольку, поскольку сохраняла политический вес и влияние Коммунистическая партия. С утратой ею политического контроля над государством и обществом и последующая её ликвидация привели к немедленному падению режима, что и обусловило столь же стремительный развал Союза".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Конституционно-правовые особенности федерализма в России.

 

Первоначально Россия была провозглашена федерацией в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа 25 (12) января 1918 г. После этого все российские конституции определяли государственное устройство России как федеративное. Однако в советский период российское государство являлось федерацией лишь по названию, реально обладая иной формой государственного устройства.

РСФСР не была федерацией потому, что статус ее автономных республик и тем более административно-территориальных  краев и областей мог быть изменен  без их согласия. Ст. 80 Конституции  РСФСР 1978 г. фиксировала правило, согласно которому территория автономных республик не могла изменяться в этом случае. Однако РСФСР была вправе в одностороннем порядке преобразовать любые из своих автономий в обычные административно-территориальные единицы, не изменяя при этом границ упраздняемых автономий.

Для РСФСР  существовало только одно политико-юридическое  препятствие в деле возможного одностороннего упразднения внутрироссийских автономий – перечисление последних в Конституции СССР, одним из субъектов которого была РСФСР. Однако для СССР уже не было каких-то внутренних или внешних юридических препятствий для одностороннего упразднения внутрироссийских автономий, следовательно, в РСФСР отсутствовал основополагающий признак федерализма – невозможность изменения статуса субъекта федерации, в т. ч. их упразднения, без их согласия.

Кроме того, особенностью федерации, отличающей ее от унитарных государств с наличием территориальных автономий, является ее «двухэтажная» структура и обязательное существование в федерации общефедеральной надстройки – общефедерального государства. Федеральное государство функционирует именно как надстройка над первичными субъектами федерации. В РСФСР автономии, именовавшиеся в советском государствоведении субъектами федерации, охватывали лишь часть территории страны. На территории административно-территориальных областей и краев РСФСР функционировала как унитарное, а не надстроечное государство.

Лишь после  вступления в силу федеративных договоров  от 31 марта 1992 г., а в конечном итоге  – Конституции РФ 1993 г. определение  России как федеративного государства  было подкреплено адекватными законодательными и договорными новациями. Главные  из них:

а) установление конституционного правила, согласно которому статус любого субъекта РФ может изменяться по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66 Конституции РФ), что делает невозможным для государственного центра одностороннее изменение правоположения своих субъектов;

б) наделение  краев, областей и городов федерального значения статусом субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5, ст. 65 Конституции  РФ), что в рамках федеративного  строительства создало «первый  этаж» федерации.

Россия –  федерация конституционная. Несмотря на наличие трех федеративных договоров  между органами государственной  власти РФ и органами государственной  власти разных групп ее субъектов, а  также ряда двусторонних договоров  между органами государственной  власти РФ и ее отдельных субъектов, Россия по-прежнему остается конституционной федерацией. После заключения федеративных договоров от 31 марта 1992 г. некоторые государствоведы стали утверждать, что российское государство из конституционной федерации превратилось в федерацию конституционно-договорную. Вряд ли это утверждение соответствует действительному положению дел. Федеративные договоры не носят конституционно-учредительного характера, а лишь решают задачу разграничения уже закрепленных полномочий, предметов ведения между органами государственной власти федерации и субъектов федерации.

Однако внутрифедеральные  договоры, заключаемые в настоящее  время как двусторонние между  органами государственной власти Российской Федерации и отдельных субъектов, крайне необходимы как средство четкого разделения прерогатив федерации и субъектов в сферах их совместного ведения. Федеральное законодательство в настоящее время решает эту задачу неудовлетворительно, поэтому дополнение процесса конституционно-законодательного упорядочения соотношения компетенции федерации и субъектов внутрифедеральным договорным процессом – требование дня.

Конституционный характер Российской Федерации подтверждает несуверенный статус ее субъектов: у  субъектов РФ отсутствует право  на односторонний выход из федерации – общероссийская конституция таких правомочий за субъектами федерации не закрепляет.

В конституциях (уставах) большинства субъектов  федерации данные конституции (уставы) характеризуются как основные законы соответствующих субъектов федерации, обладающие высшей юридической силой. Правомерно ли это? Может быть, такой статус принадлежит исключительно общероссийской конституции? Отметим, что оценка конституций субъектов федерации как актов высшей юридической силы правомерна и не подрывает юридической силы Конституции РФ, a тем более конституционной природы самой Российской Федерации. Дело в том, что высшая юридическая сила уставов обращена не к Конституции РФ, а к правовым актам соответствующих субъектов федерации, принимаемым на основе не только федерального законодательства, но и данных конституций субъектов федерации.

Никто, кроме  самих субъектов федерации, не вправе пересматривать положения их уставов, принимать или упразднять последние. Этим правом не обладают и федеральные  органы, в т. ч. высшие. В соответствии с Конституцией РФ только Конституционный суд вправе по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, органов законодательной 78

и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешать дела о соответствии конституций республик и уставов иных субъектов Российской Федерации Конституции РФ (ч. 1 ст. 125). Таким образом, предусматривается исключительно судебная процедура оценки конституционности положений основополагающих документов субъектов федерации.

В любом случае пересмотр признанных Конституционным судом неконституционными положений конституций республик, уставов краев, областей, округов – прерогатива самих субъектов федерации. Подобное положение вещей не подрывает конституционной природы Российской Федерации, но свидетельствует о наличии в стране тонких механизмов обеспечения единого общегосударственного конституционного пространства.

Россия –  федерация с разделенным законодательным верховенством. Конституция РФ, подтвердив несуверенный статус субъектов федерации, тем не менее значительно расширила их правовые возможности. Так, силу конституционного принципа приобрела законодательная децентрализация. Согласно ст. 76 Конституции РФ субъект федерации вне пределов ее ведения вправе осуществлять собственное законодательно-правовое регулирование. Следовательно, это право субъектов распространяется на сферу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и на сферу собственных полномочий субъектов, которая очерчивается ст. 73 Конституции РФ по остаточному принципу – к ней отнесены все вопросы государственной деятельности за исключением тех, что относятся к собственным полномочиям РФ и к сфере совместного ведения федерации и ее субъектов. При этом в силу ч. 5, 6 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы обладают приоритетом в сферах собственной компетенции федерации и совместного ведения РФ и ее субъектов, а в сфере собственной компетенции субъектов РФ при столкновении актов федерации с актами субъектов большей юридической силой обладают нормативные правовые акты последних.

Сфера совместного  ведения Российской Федерации и ее субъектов очерчена в ст. 72 Конституции РФ. Главные способы детализации полномочий обеих сторон в этой сфере – законодательное и договорное разграничение их предметов ведения и полномочий. К сфере совместного ведения отнесены вопросы, значимые и для федерации, и для субъектов, а также требующие их постоянного, деятельного разрешения совместными усилиями. Перечень предметов совместного ведения дан в общероссийской конституции как исчерпывающий, с тем чтобы не размывать границ исключительных полномочий федерации и ее субъектов. Материализация сферы совместного ведения включает издание по указанным в ней предметам федеральных законов и принятие в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).