Особенности государственного долга РБ, способы его сокращения

В долгосрочном периоде вызванное снижением  налогов сокращение национальных сбережений приведет к уменьшению размеров накопленного капитала, и, как следствие, к росту  внешней задолженности. Это приведет к снижению объемов ВВП, а доля внешнего долга в нем возрастет. Поэтому заботящийся о будущем  потребитель должен осознавать: наличие  в настоящее время государственного долга означает повышение налогов  в будущем. Тяжелое бремя последствий  бюджетного дефицита ляжет в основном на будущие поколения.

Впервые государственный долг с точки  зрения оценки его влияния на экономику  страны упоминается в книгах основателей  классической школы экономики А.Смита  и Д.Риккардо. Наиболее полно это  влияние показано у Риккардо в  книге «Принципы политэкономии  и налогообложения» и названо  в честь автора «теоремой эквивалентности  Риккардо».

Для изложения  ее сути необходимо сделать ряд упрощений:

• уровень цен и величина денежной массы постоянны;
• государство не получает дохода от печатания денег;
• государственные расходы, номинальная процентная ставка постоянны, а трансферты равны нулю;
• поскольку цены постоянны реальная ставка равна номинальной.

При этих предположениях государственное бюджетное  ограничение имеет вид:

G_t + RB_t-1/P = T_t/P + (B_t – B_t-1)/P,

где G_t – госрасходы; R – реальная ставка процента; B_t – сумма облигаций; B_t-1 – сумма облигаций, проданных в предыдущем периоде; P – уровень цен; T_t – налоги.

Пусть в  начальный момент времени t бюджет сбалансирован и это условие выполняется и для последующих периодов времени, т.е. B_t – B_t-1 = 0. Поскольку выплаты ссудных процентов отсутствуют, реальные расходы G_t должны быть равны реальным налогам T_t/P. И вот, в какой-то момент времени t правительство решает пойти на дефицит в размере единицы и продает облигации на сумму, предположим, один евро. В этом случае из уравнения следует, что так как величина государственных закупок останется неизменной, налоги в этом периоде T_t должны быть снижены на единицу и, соответственно, доход домохозяйств увеличится на эту величину.

Если  же в дальнейшем правительство пожелает восстановить бюджетный баланс и  поддерживать его в бездефицитном  состоянии, оно должно будет пойти  на повышение налогов, чтобы выплатить  как начальную стоимость облигаций, так и наросший процент. Причем налоги на период времени 2 должны вырасти  в (1 + R) раз по сравнению с их стабильной величиной (I_t/P = G_t). Так будет выплачен весь госдолг и никаких дальнейших изменений в налогах не последует. Это и позволяет нам рассматривать изменение текущей суммы совокупного налога в 1 евро как полный эквивалент изменения на этот же 1 евро текущего дефицита государственного бюджета.

Таким образом, государственный долг для представителей классической школы ничем не отличался  от налогообложения.

Точка зрения Риккардо на госдолг не является общепринятой, но есть небольшая группа экономистов  во главе с Р.Бардо, которая, исходя из теоремы Риккардо. утверждает, что внутренний государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала. В тоже время, точка зрения, согласно которой бременем для общества является только внешний долг, достаточно распространена.

Вопрос  о том, означает ли финансирование государственных  расходов с помощью займов большее  бремя для последующих поколений, вызывал и вызывает жаркие споры  среди экономистов. Сторонники необременительной  позиции, среди которых К.Макконел и С.Брю, считают, что экономика  не может располагать большим  количеством товаров и услуг, чем их создается сегодня. Или, цитируя  П.Самуэльсона: «чтобы вести войну  сегодня, мы должны кинуть на врага  наше сегодняшнее вооружение, а не долларовые бумажки и не будущие  товары и услуги». Повысить настоящий  объем товаров и услуг можно  лишь в условиях открытой экономики  путем внешних заимствований. Однако отдавая предпочтения не налогам, а внешним замам, мы обязываем будущие поколения налогоплательщиков выплачивать как сам долг, так и проценты по нему. Внутренние же заимствования не обременительны для общества в целом, так как означают лишь перераспределение доходов между различными домохозяйствами, а потери, которые несут налогоплательщики, компенсируются выгодами получателей кредитов.

Как положительное  явление экономики рассматривали государственные займы представители кейнсианской школы. Основатель этой школы Дж.М.Кейнс рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования в целях увеличения экономического роста и обеспечения полной занятости. В частности, анализируя успехи Германии и Великобритании в 30-е годы Кейнс связывал экономический подъем в этих странах с их государственной политикой, обеспечивающей финансирование расходов за счет государственных займов.

Некоторые исследователи придерживаются позиции  «долгового нейтралитета», согласно которой  перераспределение доходов населения  в условия сдвига фискальной политики государства в сторону заимствования  не происходит. Это обосновывается тем, что домашние хозяйства сами вольны регулировать распределение  дохода между поколениями путем  наследования и дарения. К примеру, если правительство снизит налоги, то домашние хозяйства могут и  не увеличить потребление, а сберечь  средства для будущих поколений.

В конце 40-х – начале 50-х годов некоторые  ученые по другому взглянули на госдолг и подвергли резкой критике мнение, что государственные займы необременительны для экономики. Дж. Бучанан и Дж.Мид в 1958 году независимо друг от друга опубликовали свои статьи, высказав в них схожие идеи. Суть этих идей в следующем: ресурсы для финансирования расходов путем заимствования предоставляются кредиторами добровольно в обмен на государственные облигации или активы, поэтому на текущем поколении эти расходы не сказываются. Бремя государственного долга накладывается на последующие поколения, которые вынуждены платить налоги для его обслуживания. Эти налоги – бремя для всего общества, поскольку при отсутствии расходов на обслуживание налоги для этого не взымались бы. Впоследствии на основе этой теории развились концепции внутрипоколенного и межпоколенного бремени. Внутрипоколенное бремя охватывает последствия влияния государственного долга для одного поколения: изменение уровня цен, занятости и т.д. Межпоколенное бремя – долгосрочное отрицательное воздействие госдолга на инвестиции, уровень доходов, накопление капитала и экономический рост.

Многие экономические показатели напрямую зависят от величины государственного долга. Влияние госзаймов на уровень потребления и налогообложения изучено известным немецким ученым М.Карлбергом. представители совокупного инвестиционного подхода Ф.Модильяни и Р.Масгрейв доказали, что уменьшение инвестиций в производстве зависит от суммы заимствований и величины предельной склонности к потреблению.

Общим для  всех последователей теории бремени  государственного долга является утверждение, что привлекаемые заемные ресурсы  в первую очередь направляются на погашение обязательств предыдущих периодов, и исходя из этого, каждый последующий год заимствований означает, что стоимость заемных ресурсов не погашается за счет налоговых поступлений, а покрывается за счет новых займов. Так как заимствования носят постоянный характер, то можно говорить о закономерности формирования долговой пирамиды.

Так все  же благо или зло? На этот вопрос нет однозначного ответа. С одной  стороны, займы позволяют государству, не прибегая к эмиссии денег, получить денежные средства для покрытия дефицита бюджета, положительно влияют на денежно-кредитную систему и на экономику в целом. С другой стороны, государственный долг может поставить национальную экономику в зависимость от иностранных инвесторов и, что не маловажно, подрывает авторитет страны.

3. Методы и способы стабилизации  государственного долга

Как уже  отмечалось, ранее рост долга обуславливает развитие дефицитности бюджета в рамках требуемого рефинансирования платежей по погашению долга. Поэтому важно рассмотреть следующие типичные позиции, занимаемые правительством при реализации государственной политики относительно пользования заемными ресурсами.

Сначала накопить, а затем использовать: для реализации каких-либо масштабных проектов государство обязано накопить средства, не прибегая к кредитному финансированию государственных расходов. Такая политика инвестирования в наибольшей степени благоприятна для будущих поколений.

Государство может копить и использовать средства одновременно, то есть при использовании заемных ресурсов производится погашение основного долга и уплата процентов по нему. Однако применение данной концепции достаточно проблематично, так как государственный долг формируется для покрытия дефицита бюджета, в состав которого закладывается и приобретение необходимых, но недолговечных средств производства, требующих постоянного обновления. Но если речь идет о долгосрочных средствах производства, используемых как современным, так и последующим поколениями, государственные заимствования имеют смысл.

Чаще  всего правительства используют принцип: использовать, а затем платить. На практике это означает, что никакие налоговые поступления не используются для обслуживания государственного долга, а власти прибегают к новым заимствованиям. Такая политика благоприятна для процветания современного поколения, но чревата проблемами для будущих.

Многие  авторы отмечают, что дефициты и  растущий государственный долг вызваны  интересами правящей элиты, ведь в целях  удержания власти так просто принять  решения о кредитном финансировании дополнительных расходов бюджета. Вспомним рост государственных расходов, как  правило, добавляет голоса избирателей; рост налогов вызывает политическую опалу. Но поскольку при реализации государственной политики экономисты-практики уверены в ее успешности негативные последствия долгового бремени  во внимание не принимаются.

Что же на практике может предпринять правительство  для стабилизации и уменьшения государственного долга? Если речь идет о внутреннем долге, то один из возможных вариантов – увеличение доходов бюджета и уменьшение его расходов. Это должно привести к сокращению первичного дефицита или даже к появлению излишков. Увеличение государственных доходов возможно путем введения специальных налогов или повышения налоговых ставок. Эта мера действительно может помочь возрасти доходам бюджета в краткосрочном периоде, однако в долгосрочной перспективе повышение налогов означает сокращение производства, сужение базы налогообложения, и, как следствие, уменьшение налоговых поступлений в казну.

Образование долга можно предотвратить запретив правительству превышать расходы бюджета над его доходами. В некоторых странах такой запрет введен законодательно. Поправка о сбалансированном бюджете дебатировалась в США в 1980-е годы, а в сентябре 1995 года для ее утверждения в сенате не хватило одного голоса. В принятом в июне 1997 года в Амстердаме пакте о стабилизации и росте экономик стран Европейского союза содержится первая, по сути, попытка воспрепятствования развитию государственного долга в рамках Европы. Речь идет о Маастрихтских конвергенционных критериях – двух рекомендованных ограничениях:3% ВВП для ежегодного бюджетного дефицита и 60% ВВП для государственного долга. В целях стабилизации госдолга действуют они следующим образом: если в стране наблюдается рост ВВП, то в пределах этого роста правительство вправе развивать государственный долг до пограничных значений; если объем ВВП уменьшается, то правительству соответственно необходимо снизить уровень государственного долга для соблюдения принятых критериев.

В некоторых  случаях имеет смысл прибегнуть и к сокращению государственных  расходов посредством секвестирования. Это означает ежемесячное пропорциональное снижение расходов по всем статьям бюджета до конца текущего финансового года. Однако секвестирование невозможно по так называемым защищенным статьям, состав которых определяется высшими органами власти. Например, в США все федеральные расходы делятся на две части: прямые и дискреционные. К прямым относятся те расходы, которые регламентируются постоянно действующим законодательством (пособие по безработице, программы медицинского обслуживания и т.д.). К дискреционным – расходы, которые зависят от конкретного состояния дел в экономике и ежегодно рассматриваются и утверждаются конгрессом США. По данным статьям конгрессом ежегодно устанавливается лимит расходов. Если фактические расходы начинают превышать лимит, то в действие вступает механизм секвестирования и бюджетный дефицит уменьшается.

Иногда  для финансирования дефицита и (или) покрытия части долга центральный  банк выпускает дополнительное количество наличных денег. Тогда говорят, что  правительство прибегло к монетизации  государственного долга. Такой способ финансирования неизбежно приводит к инфляции, которая обесценивает номинальный внутренний долг и процентные выплату по нему. Применение данного  способа оправдано лишь тогда, когда  инфляция является неожиданной и  приводит к падению реальной процентной ставки. В других случаях монетизация  бюджетного дефицита опасна, так как  может привести к гиперинфляции, которая разрушительна для экономики  страны.

Особое  внимание правительствами уделяется  погашению внешней задолженности  государства. Ведь если платежи по внешнему долгу составляют значительную часть  расходов, то привлекать новые займы  из-за рубежа становится очень сложно. Итак, чтобы страна не попала в положение  безнадежных должников, возможно несколько  путей:

• Выплата долгов из золотовалютных резервов (если они есть);
• Консолидация внешнего долга, т.е. изменение условий займа, связанное с изменением сроков его погашения. Это возможно только с согласия кредиторов, которые создают специальные организации – клубы, среди наиболее известных Лондонский клуб (объединяет банки-кредиторы) и парижский клуб (объединяет страны-кредиторы). Оба эти клуба не раз шли навстречу просьбам стран-должников об отсрочке выплат и даже частично списывали долги.
• Сократить внешний долг можно путем конверсии: иностранным кредиторам предлагается возможность в счет долга приобрести ценные бумаги, недвижимость, участвовать в приватизации государственной собственности в стране, имеющей задолженность перед этим кредитором.
• Страна, попавшая в тяжелое положение, может обратиться к международным банкам для предоставления ей льготного кредита в целях преодоления кризисной ситуации.