Особенности отношений бизнеса и государства в России

     Сложившаяся  ситуация не устраивает ни  бизнес, ни регионы, ни федеральный  уровень власти и Российский  союз промышленников и предпринимателей  активно работает над ее изменением. Основная работа в данной сфере ведется региональными отделениями РСПП, которые зарекомендовали себя как надежные партнеры при решении задач развития региона.

     Можно выделить следующие направления диалога бизнеса и государства в сфере регионального развития:

1. Изменение подхода к бизнесу со стороны региональных органов власти. Бизнес должен восприниматься как партнер по достижению целей регионального развития, а не источник финансирования неэффективных проектов органов власти;
2. Обеспечение участия бизнеса в разработке и реализации стратегий регионального развития. Речь в данном случае идет как о комплексных стратегиях развития региона, так и отдельных сфер, например инфраструктуры или территориальных планов развития. Одним из ключевых направлений в данной сфере может стать определение оптимальных стимулов для привлечения бизнеса в регион, исходя из стоящих перед ним задач. Речь может идти как о льготах, так и о повышении прозрачности предпринимательского климата, ликвидации административных барьеров и т.д.;
3. Участие бизнеса в реализуемых федеральными органами власти проектах развития в депрессивных регионах. При этом бизнес может, как участвовать в реализации существующих проектов, так и выступать со своими предложениями по новым механизмам развития наиболее сложных регионов;
4. Активизация частно - государственного партнерства при реализации важных для региона проектов. В качестве сфер взаимодействия можно выделить жилищное строительство и ЖКХ, образование, инфраструктура и ряд других направлений. Данная сфера предполагает активное использование новых механизмов привлечения инвестиций, таких как Инвестиционный фонд, особые экономические зоны, концессионные соглашения.

Антитеррористическое  партнерство

     Актуальность проблемы антитеррористического партнерства государства и бизнеса существенно возросла в течение последних нескольких лет. Традиционно сфера обеспечения безопасности относилась к компетенции федерального уровня власти и не предполагала особо активного участия бизнеса либо общества в данном процессе.

     Соответственно, при возникновении необходимости в совместных действиях органов власти и предпринимателей в сфере снижения террористических рисков возникла проблема отсутствия сложившейся практики такого взаимодействия и точек соприкосновения интересов сторон, что определило характер взаимодействия бизнеса и государства на первом этапе такого диалога.

     Его результатом можно считать первый (предварительный) перечень направлений сотрудничества бизнеса и государства в сфере борьбы с терроризмом:

• борьба с отмыванием денег, незаконными трансграничными переводами денежных средств, незаконным оборотом драгоценных металлов и камней (замораживание финансирования террористической деятельности);
• инновационные разработки в сфере борьбы с терроризмом;
• повышение антитеррористической безопасности особо опасных объектов и критически важной инфраструктуры;
• сотрудничество бизнеса и государства в сфере информационных и коммуникационных технологий, борьба с кибертерроризмом (снижение уязвимости критически важных информационных систем от электронных нападений террористов).

     На втором этапе должны быть определены механизмы и инструменты реализации задач в сфере антитеррористического партнерства. При выборе инструментов необходим взвешенный подход, с тем, чтобы нагрузка на бизнес не была чрезмерной и основная ответственность за эффективность антитеррористической деятельности оставалась на органах власти. Упор должен делаться на добровольное сотрудничество, сохраняя регулятивное воздействие государства (обязательные для реализации решения органов власти) для исключительных сфер.

Вопросы собственности  и развития рыночных институтов

     В рамках защиты прав собственности и развития рыночных институтов в качестве ключевых можно выделить три направления деятельности РСПП.

• Административная реформа

     Административная реформа оказалась одной из наиболее скептически оцениваемых институциональных реформ. С одной стороны действительно многое попытались сделать, в том числе в наиболее узких местах взаимодействия власти и бизнеса (лицензирование, регистрация предприятий, упрощение процедур взаимоотношений с государством для малого бизнеса, система технического регулирования и ряд других). С другой стороны уровень коррупции в стране свидетельствует о провале реформы. Наиболее красноречивые свидетельства – развитый рынок услуг (полулегальных и нелегальных) в тех сферах, где реформа должны была максимально упростить и формализовать взаимоотношения бизнеса и власти (регистрация и ликвидация компаний, наем иностранной рабочей силы, оформление земельных участков и т.д.).

    Одна из причин – нежелание государства учитывать, и даже выяснять, позицию бизнеса в отношении формулировок нормативного правового акта, результатов его реализации и возможных направлений совершенствования. Вся ведущаяся на данном направлении работа носит несистематический характер и в значительной степени зависит от конкретных участников процесса со стороны государства.

     Другая, не менее значимая причина – отсутствие комплексного подхода при подготовке нормативных правовых актов. Нередко к моменту вступления в силу федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации или федеральных органов исполнительной власти не приняты.

     Исходя из существующих проблем, можно выделить несколько направлений деятельности. В нормотворческой сфере необходима не формальная, а реальная предварительная оценка проекта нормативного правового акта на всех стадиях его разработки бизнес-сообществом. При этом обязательной составной частью пояснительной записки к любому нормативному правовому акту, затрагивающему интересы бизнеса, должен стать анализ последствий вступления акта в силу для предпринимателей, в том числе с количественной оценкой его положительных и отрицательных последствий. Отдельно необходимо оценивать «комфортность» для бизнеса вводимых нормативным правовым актом процедур взаимодействия с государством и наличия потенциальных «лазеек» для коррупционного поведения чиновников.

     Кроме того, государство должно учитывать позицию бизнеса при вступлении в силу законодательных актов в случае, если часть необходимых нормативных правовых актов не принята. Возможным решением мог бы стать автоматический перенос сроков вступления закона в силу до момента принятия всех необходимых нормативных правовых актов.

     Вторым блоком взаимодействия в данной сфере можно считать повышение ответственности чиновников за убытки предпринимателей, возникшие по причине действия/бездействия конкретного должностного лица либо органа власти. Бизнес мог бы выступить в данном случае как партнер государства при разработке методики определения наличия такого ущерба, его величины, а также ответственных.

• Судебная реформа

     Вторым важным направлением реформирования институтов в рамках защиты прав собственности является судебная реформа. Несовершенная судебная система является одним из факторов, определяющих сравнительно низкие оценки российского предпринимательского климата.

     Судебная система способна в определенной степени снижать остроту проблемы несовершенства нормативной правовой базы и коррупции, выступая гарантом прав собственности и защищая интересы предпринимателей. В России сама судебная система оказалась встроена в нелегитимные механизмы передела собственности.

     РСПП рассматривает деятельность судов как один из важнейших факторов развития предпринимательства и готов оказывать дальнейшее содействие усилиям государства в сфере реформирования правосудия.

     В числе наиболее важных направлений судебной реформы, которые встретят поддержку российского бизнеса, можно выделить:

• повышение независимости и объективности судей, преодоление коррупции;  
• повышение качества судебных решений, сокращение сроков и повышение уровня исполнения судебных актов;
• соблюдение процессуальных сроков рассмотрения споров, повышение ответственности судей и судебных работников за процессуальные нарушения;
• открытость судебной деятельности, доступность информации о судебных решениях, обобщениях судебной практики, судебной статистике, сроках и порядке рассмотрения отдельных дел, а также предоставление информации по запросам заинтересованных лиц;
• превращение государства в равного другим сторонам спора участника судебного процесса;
• меры, предпринимаемые государством в части специализации судебного разбирательства и ее законодательного закрепления, имея в виду создание судебных коллегий по отдельным видам споров: трудовые, налоговые, таможенные, патентные и т.п., а впоследствии - создание в рамках систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов самостоятельных специализированных судов: административных, налоговых, таможенных, трудовых;
• совершенствование правовых средств разрешения конфликтов интересов в корпоративном законодательстве.

     Бизнесу крайне необходима эффективно работающая судебная система, однако из-за достаточно низких темпов ее реформирования основным направлением деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей стала не сама реформа, а развитие системы альтернативного разрешения споров. Сегодня она включает третейские суды, комиссии по корпоративной этике и примирительные процедуры (медиацию). Конечно, эти процедуры не могут и не должны полностью заменить судебную систему при коммерческих спорах, к тому же они неприменимы и в случае, если одним из участников разбирательства является государство. Вместе с тем, РСПП считает необходимым закрепление этих процедур в законодательстве, в частности, придание официального статуса институту медиации, в том числе закрепление этого статуса в арбитражном процессуальном законодательстве.

• Защита собственности на землю

     Третьим направлением в сфере защиты прав собственности является вопросы, связанные с защитой собственности на землю. Собственность на землю является основополагающим элементом всей системы собственности, во многом определяющим уровень развития рыночных институтов в стране.

     РСПП считает необходимым обеспечить скорейшую реализацию основных целей проводимой земельной реформы в части вовлечения земли в гражданско-правовой оборот и формирования рынка земли, а также создание единых объектов недвижимости за счет объединения земельных участков и расположенных на них зданий, строений и сооружений. Таким образом, РСПП выступает за реализацию институциональных целей реформы, а не сиюминутных фискальных интересов отдельных регионов. Именно такой подход в перспективе обеспечит рост инвестиционной активности бизнеса и налоговых поступлений в бюджетную систему.

     Отдельного внимания заслуживает проблема налогообложения сделок по переоформлению прав на земельные участки. Необходимость внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс вызвана введением обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, приобретя земельный участок в собственность либо заключив договор аренды. При этом у арендатора имеется возможность сокращать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму арендных платежей, что ставит землепользователей в неравные условия и искусственно создает экономические барьеры для потенциальных собственников.

     В соответствии с действующим налоговым законодательством кадастровая оценка земли является базой для исчисления земельного налога. Вместе с тем находящийся на рассмотрении Государственной Думы  ФС РФ законопроект, уточняющий условия и порядок переоформления прав на земельные участки, также предполагает использование кадастровой оценки в качестве базы для определения выкупной стоимости участка или размера годовой арендной платы.

     По мнению РСПП основные проблемы, связанные с процедурами кадастровой оценки земли, в настоящее время следующие:

1. несовершенство методики кадастровой оценки;
2. частое несоответствие результатов кадастровой оценки реальной цене участка (искусственное завышение кадастровой стоимости возможно из-за особенностей методики оценки, позволяющей произвольно оперировать отдельными критериями в ущерб другим значимым свойствам участка);
3. практическая  невозможность оспорить  результаты оценки в суде (оспаривать, возможно, только действия оценщика, не соответствующие методике оценки);
4. практическая монополия местных  властей  на  проведение оценки, утверждение результатов оценки и возможность ее пересмотра;
5. применение налоговых санкций (пени)  к  налогоплательщикам, применившим ставку земельного налога 0% в связи с отсутствием кадастровой оценки после ее проведения и утверждения результатов;
6. невозможность оспорить саму методику кадастровой оценки.