Положение экономики России на мировом рынке

Конкуренция может двояко влиять на себестоимость и цены выпускаемой продукции. С одной стороны, снижение издержек и цен повышает конкурентоспособность продукции и увеличивает продажи. С другой, повышение качества продукции увеличивает издержки предприятия и требует увеличения отпускных цен. В такой ситуации производителям приходиться искать компромиссное решение. Однако недостаток инвестиций, скорее всего, не позволяет российским предприятиям в полной мере реализовать второй путь, хотя он является, наверное, предпочтительным. Итоговые оценки влияния конкуренции на себестоимость продукции показывают, что российские предприятия чаще снижают свои издержки под воздействием рыночных сил

 

         2.1.  Балансы влияния интенсивности конкуренции на

                           себестоимость продукции в отраслях.

 

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Металлургия	-30	-11	-26	-29	-43	-38	14	-48	-8
Химия и нефтехимия	-1	-16	-21	-6	7	5	12	-8	13
Машиностроение	-27	-24	-29	-19	-21	-13	-10	0	-6
Лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная	9	-10	2	6	-9	15	12	-4	1
Стройиндустрия	-7	-17	-29	8	-20	-7	-2	6	9
Легкая	-4	-18	-28	-13	-12	-3	6	1	9
Пищевая	3	-17	-18	-18	6	14	10	28	6

 

 

 

 

 

На втором месте по интенсивности  снижения издержек под давлением  конкуренции находится машиностроение. Среднее значение баланса (с учетом знака) в этой отрасли составляет –17 пунктов. Конкуренция почти всегда заставляла машиностроительные предприятия снижать издержки, причем особенно интенсивно – перед дефолтом. Лишь в 2002 г. баланс оказался нулевым – доля ответов о росте издержек сравнялась с долей ответов о снижении.

Затем идут легкая промышленность и  стройиндустрия, которые в среднем за девять лет мониторинга также снижали свои издержки под влиянием конкуренции. Но динамика показателя здесь была более изменчивой. С 1995 по 1997 гг. в этих отраслях интенсивность влияния (со знаком минус) конкуренции существенно выросла и достигла в последний преддефолтный замер –28 и –29 пунктов соответственно. Сразу после дефолта снижение издержек в промышленности строительных материалов сменилось ростом, но затем опять они стали падать под давлением конкуренции. Падение (затухающее) продолжалось до 2001 г., после чего в отрасли опять начался рост себестоимости. В легкой промышленности после пика интенсивности снижения в 1997 г. опросы зарегистрировали его постепенное замедление, сменившееся в 2001–2003 гг. ростом издержек под давлением конкуренции. И это при том, что предприятия отрасли испытывают сильнейшее давление со стороны импорта. Единственное объяснение такого изменения издержек состоит в том, что производители все-таки пытаются отстоять свое место под солнцем и модернизируют производство с целью перехода на выпуск минимально конкурентоспособной продукции.

Конкуренция всегда приводила к  снижению отпускных цен в российской промышленности. Балансы были всегда отрицательны и существенны по величине. Самое интенсивное давление на цены конкуренция оказывала в 1996–1998 гг. Примечательно, что и в сентябре 1998 г. предприятия считали, что конкуренция заставляет их снижать цены так же, как и перед дефолтом. Лишь в 1999 г. интенсивность давления упала до –43 пунктов, что оказалось минимальным воздействием для всех девяти лет мониторинга. Но со следующего года опять начался рост воздействия конкуренции на цены, достигший к 2002 г. почти максимального уровня, зарегистрированного перед и во время дефолта. Таким образом конкуренция определенно оказывает положительное влияние на ценовую политику предприятий, заставляя их массово снижать цены. Об этом ежегодно сообщают не менее половины опрашиваемых предприятий. И только 6% предприятий в среднем считали, что конкуренция приводит к росту цен на выпускаемую продукцию.

Аналогичная картина наблюдалась  и во всех отраслях промышленности. Балансы влияния конкуренции на цены были всегда отрицательны и существенны. Самое сильное давление на цены испытывали предприятия химической и нефтехимической промышленности. Доля ответов о снижении цен в этой отрасли колебалась от 55 до 73% и в среднем составила 67%. Это максимальные отраслевые значения такого показателя. О росте цен сообщали от 4 до 19% предприятий, причем максимум пришелся на 2002 г. и связан, скорее всего, с инвестиционной активностью предприятий.

Наличие в анкете вопросов о влиянии  конкуренции на цены и издержки предприятий  позволяет аналогичным образом оценить ее влияние и на прибыли предприятий. Для этого необходимо построить матрицу сопряженности ответов о влиянии конкуренции на цены и издержки предприятий и рассчитать сумму наддиагональных и поддиагональных элементов такой матрицы. В результате мы получим две величины (измеренные в процентах), первая из которых оценивает долю предприятий с увеличением прибыли в результате воздействия конкуренции на цены и издержки, вторая – с уменьшением прибыли. Разность этих чисел является балансом и показывает, какие предприятия преобладали в промышленности: увеличившие или снизившие прибыль под воздействием конкуренции.

 

 

 

Конкуренция в годы мониторинга  всегда приводила к снижению прибыли в российской промышленности .При этом, правда, довольно значительная доля предприятий попала в категорию «никак не влияет». Сюда относятся предприятия, выбравшие одинаковые варианты ответов при оценке влияния конкуренции на цены и издержки. Остальные предприятий оценили влияние конкуренции неодинаково, но в пользу более интенсивного по сравнению с ценами роста издержек. Особенно интенсивно этот рост происходил в 2000–2003 гг. До дефолта, когда давление импорта традиционно считается более существенным, российские промышленные предприятия реже теряли в прибыли.

Аналогичная ситуация наблюдалась и на отраслевом уровне (см. табл. Правда, сам дефолт (сентябрьский опрос 1998 г. или первый последефолтный год) приостановил снижение прибыли в отраслях. Раньше всех это почувствовали химические, нефтехимические и пищевые предприятия. В 1999 г. последствия дефолта дошли до металлургии, лесного комплекса и легкой промышленности. И только машиностроительная отрасль и промышленность строительных материалов не ощутили подобных последствий дефолта. Последние пять лет прибыль снижается более интенсивно во всех отраслях, кроме стройиндустрии. Особенно сложно приходилось пищевым предприятиям в 2002 г. В этой отрасли был получен самый большой негативный баланс – там прибыль снижалась с самой высокой интенсивностью.

 

 

 

  2.2.Влияние интенсивности конкуренции на прибыль предприятий, %

 

 

	В сторону увеличения	Никак не влияет	В сторону снижения	Баланс
1995	14	59	26	-12
1996	15	54	31	-16
1997	13	57	29	-16
1998	16	52	32	-16
1999	18	54	28	-10
2000	10	56	35	-25
2001	10	54	37	-27
2002	16	46	38	-22
2003	15	44	41	-25

 

 

 

     

  2.3 Балансы влияния интенсивности конкуренции на прибыль в отраслях, %

 

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Металлургия	4	-10	-27	-27	1	-26	-22	-16	-30
Химия и нефтехимия	-18	-24	-22	-1	-29	-52	-43	-1	-27
Машиностроение	-9	-7	-12	-13	-12	-26	-25	-26	-22
Лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная	-20	-13	-7	-31	6	-19	-42	-25	-41
Стройиндустрия	-10	-22	-28	-40	-19	-11	-21	-24	-45
Легкая	-16	-31	-16	-15	3	-18	-34	-35	-43
Пищевая	-13	-32	-26	0	-26	-41	-40	-56	-19

 

 

 

 

Вопрос  о влиянии конкуренции на занятость  появился в анкетах только в 2000 г. Это обстоятельство ограничивает возможности  анализа, но, тем не менее, позволяет  сделать некоторые выводы. Во-первых, конкуренция определенно заставляет предприятия снижать численность персонала. Во-вторых, в последефолтный период интенсивность снижения персонала под влиянием конкуренции увеличивалась. В 2002 г. этот процесс достиг максимума как в целом по промышленности, так и в большинстве отраслей. В-третьих, самое интенсивное сокращение зарегистрировано в пищевой промышленности и в машиностроении в 2002 г. Самое умеренное понижающее воздействие на занятость конкуренция имела в металлургии. В 2001 г. там произошло даже увеличение численности персонала.

Однако  на большинстве предприятий занятость не изменялась под влиянием конкуренции. Об этом свидетельствует доля ответов «никак не влияет». При оценке влияния на занятость эта доля оказалась максимальной по сравнению с оценкой влияния на другие показатели. Занятость определенно оказывалась вне влияния конкуренции в среднем на 47% предприятий, для других показателей такое среднее не превышало 38% (для того же периода 2000–2002 гг.).

Конечно, здесь сказывается период наблюдения. К 2000 г., когда стал задаваться вопрос о влиянии конкуренции на занятость, предприятиям в значительной степени удалось избавиться от избыточной численности персонала. С одной стороны, рабочие сами покидали простаивающие производства, особенно активно – в 1994–1998 гг. С другой, восстановительный рост 1999–2002 гг. потребовал новых работников, которые естественно рекрутировались из числа кадровых работников предприятий, а не привлекались со стороны. В результате предприятия вполне обоснованно отвечали, что конкуренция не влияет на занятость.

Влияние конкуренции на выпуск в  течение всех лет мониторинга  было негативным: предприятия были вынуждены сокращать объемы производства под давлением более удачливых  конкурентов. Особенно интенсивно это происходило, по мнению предприятий, в преддефолтные годы. В 1998 г. баланс влияния был равен –43%, а среднее для периода 1995–1998 гг. составило –38%. Но уже в 1999 г. баланс увеличился на 31 пункт до –12%. Предприятия явно почувствовали облегчение. Но затем ситуация стала опять «ухудшаться». Баланс начал снижаться и достиг в 2002 г. - 30%, почти такой же результат был получен в 1997 г. Однако в последние годы баланс формируется иначе, чем в преддефолтном периоде. Доля ответов «в сторону увеличения» не опускалась в 1999–2002 гг. ниже 12%, тогда как перед дефолтом она достигала лишь 8%. Среднее преддефолтное значение этого показателя равно 6%, последефолтное – 15%, т.е. выросло в два с половиной раза. Таким образом, рыночная (конкурентная) ситуация позволяет сейчас гораздо большему числу российский предприятий увеличивать выпуск по сравнению с тем, что было на рынках до дефолта 1998 г.

В среднем за период мониторинга  конкуренция оказывала сдерживающее влияние на выпуск во всех отраслях российской промышленности. Самое сильное (наиболее распространенное) воздействие было зарегистрировано в пищевой промышленности. Там был получен абсолютный минимум баланса: в 1997 г. он составил –80%. Дефолт уменьшил негативное влияние конкуренции на выпуск в пищевой промышленности. В 1999 г. баланс возрос до –43%, а в 2001 г. – до –33%. Правда, в 2002 г. он опять значительно снизился. Но все эти годы баланс влияния конкуренции на выпуск оставался в этой отрасли меньше, чем в какой-либо другой. Пищевая промышленность была вынуждена чаще сдерживать рост производства под давлением конкуренции. Причем конкуренции, в первую очередь, внутрироссийской. Конкуренция с импортом в этой отрасли была незначительной, особенно – в последефолтные годы.