Понятие и сущность кейнсианской макроэкономической модели

C ⁄ Y, (3.4)

Где, Y – национальный доход;

C – его часть, расходуемая  на личное потребление.

Отношение прироста дохода к величине новых инвестиций (это и есть мультипликатор) выступает в качестве прямой функции “склонности к потреблению”. При этом чаще идет речь о зависимости “мультипликатора” от “предельной склонности к потреблению”, то есть отношение прироста потребления к приросту дохода. Кейнс пишет в связи с этим: “Чем больше предельная склонность к потреблению, тем больше величина мультипликатора и, значит, тем больше сдвиги в занятости, вызываемые данным изменением в размерах инвестиций”.

Таким образом, теория мультипликатора обосновывает наличие прямой и пропорциональной связи между накоплением капитала и потреблением. Размер накопления капитала (инвестиций) обусловлен “склонностью к потреблению”, а накопление вызывает множественное увеличение потребления.

Общепринятые формулы мультипликатора в кейнсианской литературе имеют следующий вид:

K = ∆Y ⁄ ∆I; или k = ∆Y ⁄ ∆Y - ∆C; или k = 1 ⁄ 1 - ∆C ⁄ ∆Y. (3.5)

Из формулы k = ∆Y ⁄ ∆I вытекает, что прирост дохода представляет собой величину прироста инвестиций, помноженную на “мультипликатор”, то есть

∆Y = ∆I * k. (3.6)

Согласно теории “мультипликатора” коэффициент прироста национального дохода к величине инвестиций определяется “предельной склонностью к потреблению”. Эта формальная зависимость получает двоякое объяснение. Во-первых, “предельной склонностью к потреблению”, то есть тем отношением, в каком прирост дохода прошлого года распадется на инвестиции и потребление, определяется и та величина потребления следующего года, которая будет вызвана этими инвестициями. Поэтому основная формула “мультипликатора” имеет следующий вид:

∆Y = (1 ⁄ 1-∆C ⁄ ∆Y)*∆I, (3.7)

Где, ∆Y – прирост дохода;

∆I – прирост инвестиций;

∆C ⁄ ∆Y – предельная склонность к потреблению.

Отсюда должно следовать, что, во-первых, эффект от прироста инвестиций ∆I, выраженный в приросте дохода ∆Y, находится в прямой зависимости от “склонности к потреблению” ∆C ⁄ ∆Y и, во-вторых, поэтому, как правило, увеличение инвестиций ведет к краткому увеличению дохода, занятости и потребления.

Второе объяснение формальной зависимости коэффициента прироста национального дохода к величине инвестиций, определяемой “ предельной склонностью к потреблению ”, связано с явлением “вторичного эффекта”. Суть этого явления состоит в следующем: затраты на любом участке хозяйства “индуцируют” последующие затраты на других участках, но в пределах “ склонности к потреблению ”. Поэтому приращение дохода происходит в убывающей прогрессии, но по истечении определенного периода прирост дохода образует кратную величину к первоначальной затрате. Причем коэффициент этого отношения (мультипликатор) находится в прямой зависимости от “ склонности к потреблению ”.

Этот механизм должен служить объяснением тому, почему происходит “мультипликационный процесс” и почему он прекращается. Он происходит благодаря “вторичному”, “третичному” и т. Д. Эффекту. Другими словами, благодаря “индуцированию” одних затрат другими и зависимости величины этого эффекта от “ склонности к потреблению ”. Прекращается же “мультипликационный процесс” вследствие того, что расходуется не весь доход, так как часть его сберегается и “уплывает” из процесса. Мультипликационный процесс заканчивается в тот момент, когда приращение дохода приближается к 0, а сумма утечек – к 1, то есть к величине первоначальных затрат.

Теория мультипликатора показывает, что крупные расходы государства, больших фирм, частных лиц на потребление, положительно сказываются на объёме национального дохода.

 

4. Возможности использования кейнсианской модели макроэкономического равновесия применительно к российской экономике

 

“Постулаты кейнсианства” важно иметь в виду, когда мы размышляем над судьбами России. На собственном опыте мы убеждаемся в необходимости квалифицированного макроэкономического анализа, разумной кредитно-денежной политики, изучения обратной связи между безработицей и инфляцией.

В экономическом отношении 2000 год в России является наиболее успешным за последний десяток лет. В то же время широко распространено мнение, что факторы, обеспечившие благоприятное развитие нашей экономики не носят фундаментального характера. И в этом смысле проблема стоит так: сумеем ли мы воспользоваться благоприятной ситуацией для того, чтобы перевести экономику в устойчивый режим роста, или после небольшой передышки вернемся ко многим из тех проблем, с которыми до этого сталкивались.

Многие российские "кейнсианцы" искренне уверены в том, что дефицит совокупного спроса – это отсутствие денег у хозяйственных субъектов. Соответственно, их рецепты сводятся к тем или иным вариантам увеличения денежного предложения и осуществления на этой основе "монетизации" экономики. Между тем, самого Кейнса волновала прямо противоположная проблема: как заставить тратить деньги в условиях, когда хозяйственные субъекты этого делать не хотят. Не случайно в качестве основного инструмента увеличения эффективного спроса он рассматривал фискальную, а не кредитно-денежную политику.

Кредитно-денежная политика монетарных властей России реально может иметь дело лишь с процессами, протекающими на коротком отрезке времени, причем в условиях кризиса. Именно таков подход к анализу экономических процессов, развитый Дж. М. Кейнсом.

Идеи Кейнса, интерпретированные Дж. Р. Хиксом в духе неоклассической школы, получили воплощение в знаменитой модели IS-LM.

Основные зависимости, описываемые этой моделью, это обратная зависимость национального дохода от процента в реальном секторе экономики, и прямая зависимость процента от национального дохода в денежном секторе экономики. Главный вывод из модели IS-LM заключается в том, что увеличение денежной массы относительно достигнутого уровня национального дохода позволяет снизить равновесную ставку процента и добиться увеличения национального дохода.

Если в реальном секторе модель IS-LM постулирует равенство инвестиций и сбережений, то в денежном секторе эта модель постулирует автоматическое первоначальное поступление денег на обслуживание трансакций, и лишь избытка денежной массы сверх необходимых трансакций – на спекулятивные рынки.

Возможность инвестирования сбережений и нехватки денег для обслуживания трансакций априори исключается, что противоречит российским реалиям.

Тем не менее, модель IS-LM описывает определенные закономерности, сохраняющиеся в российской экономике при данном уровне национального дохода.

Однако эта модель не адекватна российской экономике полностью. Абсолютная нехватка денег для обслуживания трансакций в российской экономике свидетельствует о том, что в чистом виде методы регулирования процента и инвестиций через манипулирование денежной массой, предлагаемые сторонниками кейнсианского - неоклассического синтеза, не дадут нужного эффекта. Отсюда вытекает, что для российской экономики необходима более жесткая модель регулирования процента, денежной массы и ее канализации в реальный сектор экономики. Такая модель, отчасти основанная на радикальном истолковании постулатов Кейнса, была отработана и функционировала на практике в Японии в послевоенные десятилетия. Эта модель включает в себя жесткое ограничение открытых спекулятивных рынков (валютного и фондового), концентрацию сбережений в форме банковских депозитов, прямое регулирование размеров и направлений кредитов, предоставляемых коммерческими банками, прямое регулирование не только денежной базы, но и денежной массы, широкое рефинансирование коммерческих банков центральным банком.

Кейнсианство в макроэкономике принимает так называемый эффект реальных кассовых остатков: сам по себе рост цен не ведет к длительному снижению платежеспособного спроса, поскольку одновременно с ростом цен растут и номинальные доходы; рост цен обесценивает не текущие доходы (они возрастают), а сбережения. Однако стремление индивидов и фирм восстановить реальную стоимость сбережений временно ограничивает текущее потребление и останавливает дальнейший рост цен. В результате через определенное время восстанавливается привычное соотношение между доходами и сбережениями, но при возросшем уровне цен. Таким образом, совокупный платежеспособный спрос на длительном отрезке времени не зависит от абсолютного уровня цен, он определяется реальным уровнем национального дохода и его распределением между социальными группами.

В заключение хотелось бы отметить, что ни одна из теоретических концепций экономического развития и экономической политики в чистом виде России в этот сложный переходный период не подходит. Известно, что ни в одной стране осуществление кейнсианской политики в чистом виде не наблюдалось. Исторические и национальные особенности, роль социального фактора – все это накладывает свой отпечаток на конкретную политику, рождает свои компромиссные решения.

Но знать экономические теории необходимо. Знание их практического опыта, понимание условий, в которых даст максимальный эффект та или иная мера экономической политики, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития России.

 

Заключение

 

Главным принципом кейнсианской теории является необходимость государственного вмешательства при установлении макроэкономического равновесия. По мнению кейнсианцев рыночной системе сопутствуют нестабильность и цикличность, она не способна к саморегулированию. В краткосрочном периоде цены и ставки заработной платы с трудом поддаются изменению и поэтому не могут сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение. Равновесный уровень выпуска не всегда совпадает с уровнем полной занятости.

Инструментами экономического анализа макроэкономического равновесия кейнсианской школы являются модель совокупного спроса – совокупного предложения, модель IS – LM.

В модели совокупного спроса – совокупного предложения, где отдельные рынки агрегируются в единый рынок, отражаются изменения уровня производства и уровня цен. Макроэкономическое равновесие в модели достигается в точке пересечения на графике кривых совокупного спроса и совокупного предложения.

Кривая совокупного предложения в кейнсианской трактовке состоит из трех частей: горизонтальной, восходящей и вертикальной.

Каждая часть кривой совокупного предложения соответствует определенному состоянию экономики. Модель совокупного спроса – совокупного предложения способна проиллюстрировать воздействие экономической политики государства на равновесный выпуск.

Модель IS-LM, являясь конкретизацией модели совокупного спроса – совокупного предложения, объединяет товарный рынок и рынок денег. Кривая IS показывает равновесие на товарном рынке, кривая LM – на денежном. Точка их пересечения определяет сочетание процентной ставки и уровня выпуска, при котором товарный рынок и рынок денег находятся в состоянии равновесия. С помощью модели можно показать влияние бюджетно-налоговой политики и денежно-кредитной политики на совокупные расходы и равновесный выпуск.

Чтобы способствовать достижению макроэкономического равновесия, государство должно проводить особые мероприятия по регулированию экономики. Бюджетно-налоговая политика предполагает манипулирование государственными расходами и налогами, а денежно-кредитная политика регулирует предложение денег. Эти меры оказывают влияние на изменение уровней совокупных расходов и равновесного выпуска.

Проведение экономической политики затрудняется многими факторами, но, тем не менее, правильное применение ее инструментов позволяет избежать многих негативных явлений связанных с цикличностью экономики и направить экономическое развитие по нужному пути.

Кейнсианская модель макроэкономического равновесия не подходит для российской экономики в этот период. Исторические и национальные особенности, роль социального фактора – все это накладывает свой отпечаток на конкретную политику.

 

Список использованных литературных источников

 

1. Агапова Т. А. Серегина  С. Ф.: Макроэкономика, 1997. 415 с.

2. Блауг М.: Экономическая мысль в ретроспективе, 1994. 275 с.

3. Бункина М. К. Семенов В. А.: Макроэкономика, 1996. 320 с.

4. Гальперина Е. В.: Макроэкономика, 1995. 214 с.

5. Кейнс Дж. М.: Общая теория занятости, процента и денег, 1993. 478 с.

6. Скидельски Р.: Кейнсианство, 2005. 230 с.

7. Сорвина Г. Н.: Экономическая мысль CC столетия, 2000. 325 с.

8. Сурин А. И.: История экономики  и экономических учений, 1998. 196 с.

9. Хайман Д. Н.: Современная макроэкономика: анализ и применение, 1992. 263 с.

10. Шинов А. Л.: Макроэкономика, 2006. 325 с.

11. Ядгаров Я. С.: История экономических учений, 2003. 432 с.

12. Курс экономической  теории: Учебное пособие; Под ред. Чепурина М. Н. Киров: АСА, 2004. 412 с.