Посткейнсианская макроэкономика

Подход к моделированию ожиданий особенно важен в контексте инвестиций в основной капитал, поскольку решения  об их осуществлении рассматриваются  как практически необратимые. На уровне отдельной фирмы часто  трудно продать подержанное капитальное  оборудование; на уровне экономики  в целом подержанное оборудование можно только выбросить (или продать  заграницу), но никаким другим образом  нельзя обратить вспять принятое инвестиционное решение. Именно по причине существования  оборудования с длительным сроком службы экономическое будущее связано  с настоящим. Это согласуется  с нашим общим принципом, согласно которому ожидания будущего должны влиять на настоящее через цены спроса на оборудование с длительным сроком службы. (Keynes, 1936)

Данное соображение послужит нам  основой для дальнейшего обсуждения вопроса о моделировании ожиданий.

Ожидания и предсказуемость

Важнейшей особенностью посткейнсианского подхода является акцентирование внимания на роли ожиданий и мнений в принимаемых решениях, особенно инвестиционных. Представители посткейнсианской макроэкономики, как правило отвергают идею "рациональных ожиданий" как подход к моделированию индивидуальных ожиданий.13 Однако, существует множество взглядов относительно формирования ожиданий и предсказания будущего, начиная с гипотезы об обобщенных адаптивных ожиданиях и кончая идеей о принципиальной непознаваемости будущего.14

Принято считать, что первым, кто  высказал последний взгляд, был Кейнс (Keynes, 1937); согласно его точке зрения, существует много будущих событий, для которых "не существует никакой научной основы, позволяющей сформировать что-либо подобное вероятностному распределению. Мы просто не знаем." Эта линия рассуждений была развита прежде всего Шеклом (Shackle, 1972, 1989), который акцентировал внимание на "человеческих затруднениях" (невозможности предсказания будущего, поскольку изменения в экономике связаны с изменениями в знаниях, о которых мы не можем знать прежде, чем они возникнут) и индивидуальных решениях и действиях как первопричине экономических событий, не рассматривая при этом необходимые взаимосвязи между экономическими переменными. Далее он подчеркивал характеризующую человека склонность к инновациям (особенно в связи с новыми идеями и техническим прогрессом).

Такой взгляд классифицировал как  проявление нигилизма Коддингтон (Coddington), 1983; при этом следует заглянуть и в работу Шекла: Shackle, 1983-1984). Если объяснить, почему объем инвестиционных расходов принял ту или иную величину, не представляется возможным, может быть стоило хотя бы рассмотреть последствия динамики инвестиций. Далее, по утверждению Эрла и Кея (Earl and Kay, 1985), люди, действующие в неопределенных сложных ситуациях и не способные принять точные оптимизирующие решения, могут использовать общие "правила", которые приблизительно подходят к ситуации и могут быть подвергнуты анализу (подробнее об этом в работе Ходгсона: Hodgson, 1988, 1989).

Характерной чертой Общей теории является то, что в ней применяется дифференцированный подход к различного рода решениям. Решения об осуществлении потребительских расходов относятся скорее к разряду пассивных переменных, определяемых величиной располагаемого дохода. На величину расходов влияют "социальная практика и социальные институты", а также "привычное поведение индивидов." Инвестиционные расходы, наоборот, относятся к разряду активных действий, которые жестко не ограничены прошлыми доходами и определяются прежде всего ожиданиями будущего. Делается разграничение между краткосрочными ожиданиями, которые обычно сбываются,15 и долгосрочными ожиданиями, простирающимися на много лет вперед, которые нельзя проверить и в отношении которых невозможно приобрести опыт, необходимый для формирования вероятностных оценок будущих событий.

Деловые циклы

В рамках посткейнсианского макроанализа считается, что колебания экономической активности представляют собой важную черту хозяйственной жизни, которая требует своего объяснения. Однако, существует множество различных взглядов на причины такого рода колебаний. Выше мы уже коснулись некоторых монетарных аспектов делового цикла. Посткейнсианцы выделяют две другие причины существования цикла. Первая связывается с изменчивой природой инвестиционных расходов и влиянием изменений в экономической активности на объем инвестиций. Вторая причина связана с конфликтом между рабочими и капиталистами по поводу распределения дохода.

Особую трудность в связи  с моделированием цикла представляет проблема математического описания самоподдерживающегося цикла. Рассмотрение взаимодействия мультипликатора и  акселератора Сэмюэльсон (Samuelson), 1939 ведет к линейному разностному уравнению второго порядка, которое не позволяет объяснить незатухающий цикл. Взгляды Калецкого (например, Kalecki, 1935, 1937a) могут быть формализованы в виде разностно-дифференциальных уравнений, из которых можно сделать выводы о существовании самоподдерживающегося цикла (подробнее о теориях делового цикла Калецкого см. в работе Сойера: Sawyer, 1985a: 54-68).

Калдор (Kaldor, 1940) считал, что нелинейная модель с множеством равновесных состояний (при которых инвестиции равны сбережениям) позволила бы объяснить самоподдерживающийся цикл, что и было впоследствии сделано Чангом и Смитом (Chang, Smith, 1971). Основой для такого подхода послужило наблюдение, согласно которому различие между желаемым объемом инвестиций и сбережениями вызывает изменение дохода (и инвестиции, и сбережения являются функциями дохода и капитала). Изменения капитала определяются планируемыми инвестициями (предполагается, что они будут осуществлены) за вычетом амортизации существующего капитала. Чанг и Смит (Chang, Smith, 1971) показывают, что эта пара дифференциальных уравнений первого порядка описывает "ограниченный цикл" (то есть самоподдерживающийся цикл, к которому стремятся соответствующие экономические переменные). При этом речь идет о модели чистого цикла без долгосрочного роста, так что циклические колебания происходят вокруг стационарных значений выпуска и капитала.

В работе Гудвина (Goodwin, 1967) используется литература о "хищниках и добыче", где "симбиоз двух популяций, частично взаимно дополняющих, частично враждебных друг другу," дает пару нелинейных дифференциальных уравнений, решение которых позволяет описать ограниченный цикл. Однако данный анализ не касается нижних и верхних границ цикла или случайных шоков, его порождающих.

Анализ Гудвином цикла роста, в  отличие от подхода Калдора, не содержит независимой инвестиционной функции, а значит подразумевает, что темпы роста капитала определяют сбережения. Это означает принятие классической функции сбережений (вся заработная плата расходуется, все прибыли сберегаются), так что имеет место равенство между прибылями, сбережениями и темпами роста капитала (где все переменные являются "реальными" и "чистыми"). Темпы увеличения занятости равняются росту объемов выпуска за вычетом коэффициента технических изменений а. Рост численности рабочей силы рассматривается как постоянная b, так что темпы роста доли занятых в рабочей силе e можно выразить как рост выпуска минус a + b. Между рабочими и капиталистами происходит борьба за реальную заработную плату, при этом давление со стороны рабочих тем сильнее, чем выше уровень занятости. Гудвин (Goodwin, 1967) показывает, что получаемые в результате уравнения порождают ограниченный цикл. Дезэ (Desai, 1973) расширяет этот анализ, вводя уравнение денежной заработной платы в форме кривой Филлипса, и уравнение адаптации цен, основанное на теории ценообразования по принципу издержки и накидки. Ша и Дезэ (Shah, Desai, 1981) вводят индуцированные технические изменения в модель Гудвина, в результате чего система в длительном периоде движется в сторону равновесия, вместо того, чтобы колебаться вокруг него.

Скотт (Skott, 1989) сочетает два таких элемента как совокупный спрос и классовая борьба. Отношение сбережений к доходу зависит от доли в нем прибыли (отражающей различия в сберегательном поведении), а отношение инвестиций к доходу зависит от коэффициента капиталоотдачи и доли прибыли. Равенство сбережений и инвестиций ex post устанавливается через соответствующие корректировки цен. Решения об объемах выпуска основываются на доли прибыли и уровне занятости. Модель завершается двумя тождествами, описывающими темп роста капитала и уровень занятости. Замечательным свойством этой модели является то, что цены и норма прибыли здесь рассматриваются как гибкие, но при этом условия на рынке труда не влияют на реальную заработную плату и распределение дохода.

Эти (и другие) подходы к деловому циклу иллюстрируют (в различной  степени) несколько тем посткейнсианских исследований, а именно циклический характер капиталистической экономики, роль совокупного спроса и борьбу за распределение доходов.

Заключительные замечания

В данной главе мы сконцентрировались на краткосрочном макроанализе посткейнсианцев. В силу ограниченности места, мы не могли осветить все аспекты посткейнсианской макроэкономики и потому рассмотрели основные элементы макроэкономического анализа, не вникая в суть конкретных посткейнсианских моделей. За пределами нашей статьи оказалась проблема экономического роста. Зато были рассмотрены некоторые различия в рамках посткейнсианского анализа (например, в теории цен). Тем не менее, мы надеемся, что нам удалось описать солидный микроэкономический фундамент посткейнсианской макроэкономики, которая представляет собой прочную основу для анализа хозяйств развитых индустриальных стран.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1,2Термин "посткейнсианство" часто использовался в 1950-1960-х годах для обозначения экономического анализа, в основе которого лежало стремление развить и дополнить интерпретации Кейнса (Keynes, 1936) в духе модели IS-LM. Посткейнсианский подход, обсуждаемый в данной главе, имеет мало общего с этой интерпретацией. В течение 1950-1960-х годов такие авторы как Калдор, Робинсон, Сраффа и другие выдвинули мно-го важных идей, которые оказали серьезное влияние на формирование посткейнсианской экономической теории. Однако термин "посткейнсианство" в отношении определенной группы подходов (из которых в данном случае обсуждается макроэкономика краткосрочного периода) стал использоваться только в начале 1970-х годов.

3Хамуда и Харкурт (Hamouda, Harcourt, 1988) включают в посткейнсианство также сраффианскую, марксистскую и другие теории.

4В рамках посткейнсианства наиболее важные работы в этой области были созданы такими учеными как Робинсон (Robinson, 1956), Калдор (Kaldor, 1957, 1961) и Пазинетти (Pasinetti, 1962, 1981).

5Для того чтобы обнаружить  в концепции Калецкого черты, общие с теорией Кейнса, см. его обзор работы Кейнса (Keynes, 1936), который был переведен Тарджетти и Кинда-Хасс (Targetti, Kinda-Hass, 1982).

6Под денежной экономикой принято  понимать хозяйство, в котором  серьезную роль играют не только  деньги (как средство обращения), но также и финансовые активы (включая деньги), которые выступают  как средство сохранения ценности.

7Для целей макроэкономического  анализа подход к ценообразованию  может быть относительно простым.  В общем требуется установить зависимость между ценой и такими переменными как издержки, спрос и т. д. Для других целей может потребоваться более утонченный взгляд на процесс ценообразования.

8На мой взгляд, единственным  автором, кого можно было бы  отнести к посткейнсианцам и кто близко подошел к такого рода воззрению, был Минз (Means, 1936). Однако, существует хорошо разработанная система взглядов, начало которой было положено работами Клауэра (Clower, 1965) и Лейонхуфвуда (Leijonhufvud, 1968) (смотри также работу Малиново: Malinvaud, 1977), в рамках которых анализируется влияние немгновенных корректировок цен и заработной платы в контексте атомистической конкуренции. Дело в том, что такой подход имеет мало общего с концепцией Кейнса или посткейнсианцев.

9"Вместо этого подход Кейнса к функции спроса на труд подразумевает, что рынок товаров текущего выпуска расчищается. Общая теория, по-видимому, полностью согласуется с таким взглядом. Кейнс по-стоянно исходит из того, что цены, в противоположность ставкам заработной платы, реагируют мгновенно, так что величина спроса соответствует величине предложения, при том что последнее в краткосрочном периоде постоянно. Таким образом, могло бы показаться, что у Лейонхуфвуда нет каких-либо оснований для вывода, согласно которому Кейнс пересмотрел маршаллианскую идею о том, что "относительные цены адаптируются быстрее, чем количества" (Grossman, 1972). Смотри также Brothwell, 1975 и Chick, 1983.

10Обсуждение парадигмы "структура  рынка-поведение-результат" можно найти в любой работе по теории отраслевых рынков (например, Clarke, 1985; Sawyer, 1985b). Рассмотрение связи между структурой отрасли и прибыльностью со ссылками на калецкианскую степень монопольной власти можно найти в работе: Reynolds, 1984.

11Среди авторов, придерживавшихся  данного подхода. следует отметить Вуда (Wood, 1975), Харкурта и Кеньона (Harcourt, Kenyon, 1976), Онга (Ong, 1981) и Шапиро (Shapiro, 1981), а также Айхнера, чьи взгляды обсуждаются в нашей статье.

12При такой формулировке не  делается существенного различия  между ростом цены (заработной  платы) и снижением цены (заработной  платы). Однако в силу множества  причин большинство посткейнсианцев исходят из некоторой негибкости цен и заработной платы к низу.

13Критическое отношение к теории  рациональных ожиданий представлено  в следующих работах: Colander and Guthrie, 1980-1981, Davidson, 1982-1983, Gomes, 1982, Bausor, 1983, Rutherford, 1984 и Wible, 1984-1985.

14Некоторые модели, используемые  посткейнсианцами, включают в себя идею "рациональных ожиданий" в одном из двух смыслов. Первый очевидно относится к рассмотрению проблемы на уровне индивида или фирмы, на котором фактические и ожидаемые значения смешиваются. Например, не делается различия между кривой ожидаемого спроса, с которой сталкивается фирма (и на основе которой фирма принимает решения), и кривой фактического спроса. Предполагается, что решения фирмы, связанные с определением цены и объемов выпуска, основываются на информации как о фактическом, так и об ожидаемом спросе. Второй, отраженный в модели взаимодействия цены и заработной платы, представленной в данной статье, применяется при анализе некоторого устойчивого состояния, когда ожидания сбываются, что алгебраически эквивалентно рациональным ожиданиям.

15"С точки зрения теории  эффективного спроса, по существу, не важно, предполагаем ли мы, что краткосрочные ожидания всегда  сбываются, или нет" (Keynes, 1973).