Потребительная стоимость, Стоимость и Потребительская стоимость

Но при этом он не придавал ей особого внимания.

Если же рассмотреть  более детально, что является причиной возникновения данной добавочной прибавочной  стоимости, то можно утверждать этой причиной является труд. И в самом деле, как объяснить, что “производства требуется меньше рабочего времени, чем выражает рыночная стоимость”, если не тем, что было затрачено определенное количество труда, а значит и время для создания более эффективных способов труда. Ведь если способы труда у производителей не отличаются друг от друга, то и количество труда также не будет отличаться у данных производителей. Следовательно, для того чтобы уменьшилось количество труда, в производимой продукции нужно, чтобы был бы затрачен труд для повышения эффективности труда для производства товара.

Потребитель, приобретая продукцию у производителя, оплачивает потребительские свойства данной продукции  и её полезность. Потребительские  свойства товара определяются  Стоимостью заключённой в данном товаре, следовательно, полезность определяется тем трудом, который был затрачен для повышения эффективности труда. Соответственно дополнительная прибавочная стоимость, это не что иное, как Потребительная стоимость труда. Оплачивая данную Потребительную стоимость, потребитель создает мотивацию к распространению данного опыта и знаний, для уменьшения количества труда в производимой продукции и, следовательно, к уменьшению стоимости данной продукции. Производитель, получая данную Потребительную стоимость, получает стимул для распространения этих знаний и опыта, тем самым способствует расширению производимой продукции с использование данного опыта и знаний, что приводит к уменьшению стоимости товара на рынке и соответственно, к вытеснению с данного рынка товаров с большей Стоимость, т.е. с содержанием большего количества труда в данном товаре. Все это в общем случае обеспечивает прогрессивное развитие производства, а, следовательно, и общества, так как это способствует уменьшению доли живого труда в производимой продукции.

В следующем примере  К. Маркс рассматривает дополнительную стоимость только как фактор образования  земельной ренты, не замечая при  этом её природы как Потребительной стоимости.

“При анализе земельной ренты мы прежде всего будем исходить из предположения, что продукты, с которых уплачивается такая рента, в которых часть прибавочной стоимости, а потому и часть всей цены превращается в ренту, — для целей нашего анализа достаточно иметь в виду земледельческие продукты или также продукты рудников, — следовательно, что продукты земли или рудников, подобно всем другим товарам, продаются по ценам их производства. То есть их продажные цены равны издержкам их производства (стоимости потребленного постоянного и переменного капитала) плюс прибыль, определяемая общей нормой прибыли, исчисляемая на весь авансированный капитал, потребленный и непотребленный. Итак, мы предполагаем, что средние продажные цены этих продуктов равны их ценам производства. И вот вопрос заключается в том, каким образом при этом предположении может образоваться земельная рента, то есть каким образом часть прибыли может превратиться в земельную ренту, а потому часть цены товара может достаться земельному собственнику.

Чтобы показать общий характер этой формы земельной ренты, предположим, что подавляющее большинство фабрик в известной стране приводится в движение паровыми машинами, а определенное  меньшинство — естественными водопадами. Предположим, что в соответственных отраслях промышленности цена производства составляет 115 единиц за такую массу товаров, на которую капитала потребляется 100 единиц. Эти 15%  прибыли исчисляются не только на потребленный капитал в 100, но на весь капитал, примененный в производстве этой товарной стоимости. Эта цена производства, как показано раньше, определяется не индивидуальными издержками производства каждого отдельного промышленного производителя, а теми издержками производства, которых товар требует в среднем при средних условиях для всего капитала, вложенного в данную сферу производства. Фактически это рыночная цена производства — средняя рыночная цена в отличие от ее колеблющихся величин. Природа стоимости товаров, определение стоимости не тем рабочим временем, которое индивидуально необходимо для производства определенного количества товаров или отдельных товаров определенному отдельному производителю, а общественно необходимым рабочим временем, тем рабочим временем, которое при данных средних общественных условиях производства необходимо для того, чтобы произвести все общественно необходимое количество различных товаров, находящихся на рынке, — эта природа стоимости, этот способ ее определения вообще находит себе выражение в форме рыночной цены и, далее, в форме регулирующей рыночные цены, или рыночной цены производства.

Так как в данной связи совершенно безразлично, какие определенные количественные отношения мы берем, то мы предположим далее, что издержки производства на фабриках, приводимых в движение силой воды, составляют всего 90 единиц вместо 100. Так как цена производства массы этих товаров, регулирующая рынок, вместе с прибылью в 15% ==115, то фабриканты, которые приводят свои машины в движение силой воды, тоже будут продавать по 115, то есть по средней цене, регулирующей рыночную цену. Поэтому их прибыль будет составлять 25 единиц вместо 15; регулирующая цена производства позволит им получать добавочную прибыль в 12 7/9%— не потому, что они продают свой товары выше цены производства, а потому, что они продают их по цене производства, потому, что их товары производятся, их капитал функционирует при исключительно благоприятных условиях, при условиях выше среднего уровня, преобладающего в этой сфере.” (9)

Да, Потребительная стоимость  может быть превращена в земельную ренту, тем самым, выводя её из обращения. Но это не главная её функция. Что собой представляет водопад, это силы природы, которые уменьшают количество труда необходимого для производства товара. Следовательно, потребитель, оплачивая данную Потребительную стоимость, оплачивает полезность природы и мотивирует производителя к большему использованию этих сил. Т.е. происходит оплата Потребительной стоимости природы. Соответственно производитель, получая данную Потребительную стоимость, имеет стимул, для расширения производства  используя  для этого данную силу природы. Для этого производитель может её использовать непосредственно, но данный способ имеет физические ограничения, либо преобразовать данный вид энергии - энергии водопада, в другой вид энергии для снятия ограничений присущих непосредственному использованию данной силы природы.

Тем самым, направляя  Потребительную стоимость природы  для изучения снятия ограничений  препятствующих непосредственному  использованию данных сил природы, производитель способствует изучению сил природы и появлению новых знаний, применение которых обеспечивают снижение применения живого труда в товарах. Что в свою очередь способствует снижению стоимости товара и одновременно способствует прогрессивному развитию общества.

Из всего выше сказанного ясно, что Потребительная стоимость  играет огромную роль в прогрессивном  развитии всего общества. И что  отказ от учета Потребительной стоимости  влечет за собой отсутствие стимулов для прогрессивного развития общества и, в конечном счете, к его стагнации и вырождению.

Выводы

В результате проведенного исследования было выяснено, что утверждение  К. Маркса о том, что “Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.”(5),  или то, что меновая стоимость (МС) равняется Стоимости (С) является ошибочным.

МС = С

На самом деле меновая стоимость (МС) наравне со Стоимостью (С) содержит в себе и Потребительную стоимость (ПнС).

МС = С + ПнС

Что обуславливает невозможность  организацию обмена непосредственно  по труду и невозможность эффективного планового хозяйствования в обществе. Что и было подтверждено историческим опытом развития СССР.

В общем случае Потребительная стоимость  является индикатором развития общества, и отказ от её использования приводит к отсутствию стимулов и мотивации  прогрессивного развития общества. Это наглядно продемонстрировал исторический опыт развития СССР, где использовалась плановая система хозяйствования. В своём развитии СССР постоянно заимствовала и использовала опыт стран с рыночной экономикой. Даже притом, что развитие новых областей экономики начиналось одновременно с данными странами, как, например, в области вычислительной техники. Но со временем происходило катастрофическое отставание в их развитии, и СССР вынужден был заимствовать у этих стран данные технологии.

Но природа данной ошибки вполне объяснима. Так как в середине XIX века основной страной развития Капитализма была Англия и отчасти Франция, при этом развитие Капитализма было только в самом начале и всё это скрывало присутствие Потребительной стоимости в меновой стоимости. А раскрытие механизма образования Стоимости не зависел от наличия Потребительной стоимости, и даже требовал абстрагироваться от неё.

Но существующий опыт развития Капитализма  и опыт неудавшийся попытки строительства  Социализма вынуждает к исправлению допущенной ошибки.