Приватизация в России и в зарубежных странах

    В группе восточноевропейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия) возобладал умеренно-радикальный подход к осуществлению приватизации. С одной стороны, в этих странах было стремление к ускоренной приватизации, а с другой стороны, предпринималась попытка решения проблем инвестиций и модернизации. Проблемы приватизации выразился в этих странах в меньшем спаде производства, чем в России. Они также раньше вышли из кризиса. В этом отношении интересен опыт приватизации в Польше. Доминирующим мотивом преобразований была смена форм собственности. Приватизация осуществлялась наряду с остальными вариантами путем ликвидации предприятий-должников, которые не были переданы в частные руки. Другой вариант приватизации был применен в Чехии, где использовались именные приватизационные чеки. Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в Китае. На начальном этапе проведения реформ осуществлялось перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий, связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты получали благоприятные условия для хозяйствования, государство обеспечило возможность для возникновения альтернативных форм собственности, что не было характерно для Российской приватизации. Целью реформ в Китае были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение экономической власти. Это позволило приступить к новому, более сложному современному этапу, перераспределив права собственности удачно — к приватизации крупных предприятий. Несмотря на то, что в России пройдены крупные этапы в процессе приватизации перераспределение прав собственности в стране еще не завершено.

Согласно «децильному» коэффициенту, который показывает соотношение  доходов 10 % самого богатого и самого бедного населения страны, в России в девяностые годы он составлял 4,4¹¹. Т.е. доходы богатого слоя превышали доходы бедного в 4,4 раза. В результате произошел большой рост социального неравенства по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы. 

Целями приватизации в странах рыночной экономике были сокращение задолженности государственного сектора, развитие рынка, стимулирование предпринимательства, расширение индивидуальных свобод, развитие народного капитализма и ослабление профсоюзов.

В то время как целями российской приватизации являлись формирование слоя частных собственников-предпринимателей, повышение эффективности деятельности предприятий, создание конкурентной среды, привлечение иностранных инвестиций и социальная  защита  населения.

При данном сравнении, необходимо учитывать, что были различны сроки  проведения процесса приватизации, также в некоторых странах до процесса приватизации доля частного сектора была выше, чем в России, в то время как в России практически все имущество было огосударствлено.

 

2.3. Особенности приватизации в современных условиях Российской Федерации, итоги и перспективы развития приватизации в России

 

   Несмотря на то, что приватизация проходит уже довольно долгое время, она продолжает развиваться в нашей стране до сих пор и, судя по прогнозам, будет продолжаться ещё долгое время. Последние несколько лет можно отнести к периоду «новой приватизации», которая рассматривается, как шанс решить проблемы, связанные с кризисными явлениями, дефицитом бюджета, некоторой неопределенности в дальнейшем развитии, необходимостью обновления и реинжиниринга.

 

  В целом, можно выделить две группы предпосылок к «новой приватизации». Первую из них образуют факторы, не имеющие прямого отношения к недавнему экономическому кризису:

- противоречивое и двойственное положение государства как регулирующего и управляющего аппарата;

- ограничения в повышении качества корпоративного управления в компаниях государственного сектора;

- большое количество  субъектов государственного сектора  и сложность их контролирования  по этой причине;

- недостаточно развитые условия для справедливой конкуренции и повышения активности участия государства в экономике;

- расширение активов крупных компаний с государственным участием;

Однако многие действия государства были связаны также и с проблемами, обусловленными недавним кризисом, таких как:

- увеличение влияния государства на экономику в период кризиса;

- возможность послекризисного  расширения государственного участия в экономике из-за неопределенности дальнейшей

судьбы пакетов акций  компаний, которые были переданы в  залог при предоставлении государственной антикризисной поддержки

- слабая конкурентоспособность некоторых крупных компаний госсектора, необходимость их модернизации;

- финансовые проблемы  государства вследствие расширения  бюджетных расходов;

- необходимость привлечения инвестиций, для развития различных государственных секторов;

 

   Рассмотрев вышеизложенные пункты, можно сделать вывод, что приватизация необходима для получения дополнительных доходов государства, равно как и для структурных преобразований экономики. В пользу этого свидетельствуют также совершенствование корпоративного управления в компаниях с государственным участием, планирование государством приватизации крупнейших компаний госсектора, цель привлечения инвестиций, развития фондового рынка,  модернизации экономики, технологического развития и т.д.

  Итак, план приватизации на 2010 год¹² включил в себя около 500 государственных организаций, несколько крупных акционерных обществ в сфере транспортной инфраструктуры. От приватизации ожидается множество положительных результатов, она должна быть эффективной благодаря внимательному проведению политики государством, опирающемуся на опыт прошлых лет.

  Судя по данным графика (1), В 2002 г. от продажи государственной собственности планировалось получить 70 млрд. руб. Из них к осени 2002 г. в бюджет было перечислено 12 млрд. руб. Скромные результаты связаны с относительно небольшим перечнем намечавшихся к приватизации объектов, а также тем, что основные финансово значимые объекты были проданы ранее.

   Самой крупной сделкой последних лет стала продажа в декабре 2002 г. 74,9% акций контролируемой государством нефтяной компании "Славнефть". "Сибнефть" и Тюменская нефтяная компания приобрели пакет её акций за 1,8 млрд долл.¹³

   Основной темп приватизации приходится  примерно на 2003-2005 годы. В этот период приватизировано было около трех тысяч ФГУПов и пакетов акций АО, в то время как, начиная с 2006 года, произошел спад в процессах приватизации. Следует обратить внимание на то, что запланированное количество превышало итоги примерно в 2-2,5 раза. Это связано, прежде всего, с противоречивостью реализуемых государством мер, перемене приоритетов в его экономической политике, так как в зависимости от провалов рынка государство следует определенной модели поведения.

    График (1) «Динамика процесса приватизации федерального имущества в 2002-2012 годах»

 

      Были определены планы по приватизации в период 2011–2015 годов пакетов акций 10 российских компаний и банков, занимающих лидирующее положение в отраслях экономики (Роснефть, РусГидро, Федеральная сетевая компания ЕЭС, Совкомфлот, Сбербанк России, Банк ВТБ, Объединенная зерновая компания, Росагролизинг, РЖД, Россельхозбанк).

    Приватизацию акций этих компаний планируется осуществлять по индивидуальным схемам. Ещё один довод в пользу приватизации - уменьшение влияния государства будет осуществляться не только с помощью продажи части акций государства, но также за счет дополнительной эмиссии с целью привлечения инвестиций в деятельность компаний. Также, планируется приватизация и менее масштабных компаний, что не менее важно.

    Однако, наряду со всеми плюсами, этот процесс проходит тяжело,  в результате принятия тяжелых компромиссов с учетом всех особенностей ситуации, последствий кризиса. В связи с учетом последнего, иностранные инвесторы тоже не берут риск для вложения инвестиций в развитие страны.

      В настоящее время существую несколько подходов к приватизации: бюджетный, структурный и отраслевой. Рассмотрим каждый из них более подробно.

    Бюджетный подход предусматривает расширение бюджета государства, ограничение расходов, приватизацию крупнейших компаний, снижение барьеров для покупателей, хотя он может повлечь за собой сохранение государственного контроля над крупнейшими компаниями, ориентируется на ближайшее будущее.

     Структурный подход в приоритетность ставит усиление конкурентоспособности, привлечение частных инвесторов, повышение качества корпоративного управления. Минусы этого подхода в том, что существует проблема с выбором стратегических инвесторов, а так же внебюджетных средств.

     Отраслевой же подход ориентируется на модернизацию крупных компаний, обеспечение стабильности как экономической, так и социальной, в то время как он грозит сохранением прямого участия государства в экономике, ухудшением условий для конкуренции.

    Каждый из этих подходов предлагает эффективное решение для определенной ситуации, но также связан с определенными экономическими рисками, что значительно усложняет выбор.  Конечно, для определенной модели важен выбор приоритетов и последовательности действий. В настоящее время наиболее важным считается ограничение влияния компаний с государственным участием в частный сектор, приватизация крупных компаний, создание конкуренции, привлечение инвестиций. Это всё должно учитываться в государственной политике. При этом необходимо учитывать поведение отраслевых рынков и грамотно прогнозировать последствия в будущем.

      Из всего вышеперечисленного видно, что для эффективности приватизации, она должна проводиться во взаимосвязи с общеэкономическими реформами и при взаимодействии со всеми госструктурами. Поскольку приватизация призвана способствовать росту конкурентоспособности, увеличению государственного бюджета, привлечению инвесторов, научному прогрессу, и всё это в ускоренном темпе, необходимо учитывать мировой опыт приватизации, а в особенности опыт недавней приватизации в России. Отношение к «новой приватизации» в нашей стране спорное: правительство считает это оптимальным путем развития, в прессе пишутся различные доводы как за приватизацию, так и против. На данном этапе рано судить об итогах, ведь приватизация ещё не закончена, но необходимо учитывать, что рыночная экономика не может быть полностью социально ориентированной, особенно в период первоначального накопления капитала, поэтому часть средств, поступающих от приватизации, должна направляться на социальные нужды. Также следует реформировать предприятия, которые перешли в частную собственность, путем их обновления, реструктуризации и приспособления к рынку.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Разгосударствление является важным элементом экономических преобразований, поскольку оно способствует переустройству государственного сектора. Преодоление огосударствления осуществляется в основном благодаря приватизации, что означает продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. В переходной экономике известны следующие основные методы приватизации: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам предприятий, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Российская приватизация включала в себя массовой ваучерный и денежный этапы. В настоящее время в большинстве стран с переходной экономикой завершена приватизация мелких предприятий, в то время как большая приватизация всё ещё в процессе.

Разгосударствление в России проходило практически с нуля, поскольку до этого момента экономика была полностью огосударствлена, поэтому рынок в настоящее время имеет немалую зависимость от государственного вмешательства, конкуренция не развита на полную мощь, хотя наметилась тенденция к абстрагированию от этого. Создание многоукладной рыночной экономики, усиление конкуренции, превращение частной собственности в преобладающую форму собственности являются центральным элементом всех системных преобразований и экономических реформ в России. Однако, несмотря на то, что главная цель приватизации была достигнута, на деле этот процесс протекал трудно и непоследовательно

 Очевидно, что социалистическая экономика в России оказалась малоэффективной не потому, что в ней имелся государственный сектор, а потому, что она была практически полностью огосударствлена. Поэтому в переходный период очень важно, изучив отечественный и зарубежный опыт, создать такой механизм государственного влияния на экономику, который обеспечит первостепенное развитие частного сектора экономики, превратив его в основу процветания государства. Более того, важно понимать, что результат приватизации полностью проявится только тогда, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не поверхностный слой.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И РЕСУРСОВ                                                                           ИНТЕРНЕТА

Нормативные акты:

        1) Федеральный закон от 21.07.97 №123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.99 №116-ФЗ).