Проблемы и пути совершенствования государственного расходования средств в России

Один из способов, которым Министерство обороны пытается увели-чить эффективность расходования ассигнований на оборону, является анализ издержек и эффективности. Это влечет за собой детальное сравнение про-тивоположных способов достижения одной цели.

Другая ошибка, часто встречающаяся в военном анализе, – неспособ-ность подсчитать все издержки на оборонную систему. Они включают рас-ходы не только на НИОКР, но и на персонал и обслуживание этой системы. Без полной информации об издержках трудно сделать правильный выбор.

Социальное страхование. Основные причины государственного со-циального и пенсионного страхования граждан.

1. Высокие трансакционные издержки. Если страховые компании в стране достаточно развиты, то любой гражданин может застраховать себя от потери трудоспособности в результате наступления определенного возраста или по причине болезни. Также индивиды могут копить деньги на бан-ковских счетах на случай нетрудоспособности. К сожалению, ожидаемая норма прибыли по таким счетам, как правило, ниже рыночной ставки про-цента. Это частично объясняется высокими административными расходами частных компаний.

2. Неспособность рыночных  структур застраховать от социальных рис-ков. Риск инфляции является примером класса рисков, относящихся к со-циальным рискам. Это риски, с которыми сталкивается общество в целом. Любой частной страховой компании трудно обеспечить защиту от таких рисков.

3. Неблагоприятный отбор. У разных людей различная продолжитель-ность жизни. Фирма, продающая полис пенсионного страхования, не заин-тересована в страховании людей с высокой продолжительностью жизни, либо она может настаивать на увеличении страховых взносов. Для эффек-тивной работы страховые компании должны взимать разные страховые взносы с лиц разной продолжительности жизни и разного состояния здо-ровья, но в этом случае не выполняется критерий справедливости. Если же частные страховые фирмы не могут проводить дискриминирующую поли-тику в отношении людей с различными степенями риска, возникает совер-шенно иная проблема.

Процесс, согласно которому только обладатели «наихудших» рисков покупают частные страховые полисы, называется неблагоприятным отбором.

4. Моральный риск. Страхование  может уменьшить стремление людей не допустить события, от которого они застрахованы. Это ситуация мораль-ного риска. Люди, стремящиеся обеспечить себя после выхода на пенсию, сталкиваются с двумя важными источниками риска.

Первый заключается в том, что они не знают, как долго они проживут после выхода на пенсию. Многие люди по достижении пенсионного возраста имеют достаточно сил для продолжения трудовой деятельности, но, имея гарантированный доход от государства, могут позволить себе уйти с работы. Чем лучше страхование, чем значительнее доля трудового дохода, заме-щаемая социальным обеспечением, тем слабее стимулы к труду. С полным замещением даже индивидуум с хорошим здоровьем и высокой про-изводительностью может иметь стимулы к выходу на пенсию. Это основная проблема морального риска, связанного с социальным обеспечением.

5. Пенсионное страхование  как общественный товар. Проблема  обес-печения себя в старости волнует многих молодых людей, но не всех. С одной стороны, людям трудно заглядывать далеко в будущее, их больше волнуют проблемы сегодняшние. С другой стороны, некоторые индивиды сознательно не хотят думать о наступлении пенсионного возраста, так как считают, что общество в лице детей, родственников и соседей не оставит их без средств к существованию.

С этой точки зрения пенсионное страхование и страхование жизни являются общественными товарами, которые государство навязывает своим гражданам во имя их блага. Но они отличаются от многих других общест-венных товаров, потому что основные издержки не приобретения индивиду-умом этого товара приходятся на других. 12

Вывод. В данной главе изучили понятие государственных расходов под которыми понимаются платежи и выплаты, осуществляемые государством в целях выполнения своих функций. Пришли к выводу, что государственные расходы есть механизм финансового вмешательства в экономические процес-сы страны с целью создания равных, особенно для тех индивидуумов, кото-рые в этом нуждаются, либо это выгодно для общества в целом. Рыночная экономика не способна сама по себе развить отдельные отрасли или сферы деятельности, которые необходимы обществу, поэтому государство вынуж-дено разрабатывать программы государственных расходов, направленных на здравоохранение, социальную сферу и борьбу с несовершенством рынка.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Анализ состояния и структуры государственных расходов Российской Федерации

В современных условиях рыночной экономики, государство может оказывать большое влияние на социально-экономическое положение общества.

Поэтому так важно для органов управления выбрать правильное направление своей политики, грамотно распределить усилия по достижению социально-экономических и политических целей, четко организовать работу на всех уровнях власти. Добиться экономического развития и повышения уровня жизни населения региона поможет грамотное и взвешенное планирование бюджета, особое внимание следует уделить расходной части, так как именно этим обуславливается эффективное использование бюджетных средств. Эффективное планирование расходов бюджета особенно актуально для нашей страны, так как она значительно отстает по экономическим показателям от западных стран и США. Начиная с 2006 года большое распространение при формировании государственных расходов имеет метод бюджетирования ориентированного на результат (БОР), основным инструментом которого является федеральная целевая программа (ФЦП).

На рис. 2.1. рассмотрим динамику изменения расходной части федерального бюджета 2008-2012 гг. 13

Как показано на рис. 4, объем расходов федерального бюджета с 2008 года увеличивался высокими темпами, однако объем целевых расходов изменился незначительно.

Доля целевых расходов в 2008 году составляла 18 %, а к 2010 году сократилась до 10 %.

Рис. 2.1. Доля целевых расходов в общем объеме расходов федерального бюджета14

В 2011 году объем целевых расходов снижается и достигает отметки в 8,3 %, а вот в 2012 году наблюдается небольшой рост, доля целевых расходов в этом году составляет в объеме 9,3%. Данное увеличение достигается в основном за счет увеличения числа ФЦП и ростом расходов на целевые программы по некоторым направлениям. Снижение расходов на ФЦП в 2011 году до уровня 8,3 % в основном связано с окончанием срока реализации в 2011- 2012 годах восьми ФЦП (из 42) и сокращением ассигнований по некоторым направлениям. При таких показателях бюджет России не соответствует определению программно-целевого бюджета, так как объем целевых расходов ничтожно мала, не смотря на увеличение числа целевых программ в прогнозируемом периоде.

Для более детального анализа, с помощью Рис. 2.2. рассмотрим динамику структурных составляющих целевых расходов федерального бюджета за 2008-2012 гг. 15

Рис. 2.2. Изменение объема бюджетного финансирования федеральных целевых программ

Согласно графику, большая часть федеральных целевых расходов представлена в виде государственных капитальных вложений, их объем в абсолютной величине увеличивается в рассматриваемом периоде, однако удельный вес в 2011 году по отношению к 2008 изменился незначительно (с 56 до 61 %). Также значительную часть в структуре занимает раздел «Прочие нужды», куда включены социально направленные программы, расходы на модернизацию транспортной системы и др., удельный вес этого раздела сократился с 36 % в 2008 году до 25 % в 2011 году, что может быть расценено как один из минусов программного бюджета страны. Следует отметить увеличение удельного веса расходов на НИОКР с 7 % в 2008 году до 19 % в 2011году. Представленная структура целевых расходов бюджета не может считаться оптимальной, так как доля капитальных расходов, несмотря на планомерный рост в рассматриваемом периоде, остается на достаточно низком уровне. Увеличение объема капитальных расходов позволяет с одной стороны создать инвестиционно ориентированный бюджет, а с другой стороны, это повышает возможности финансового маневрирования, так как в случае необходимости есть возможность сократить объемы финансирования инвестиционных программ и направить средства на финансирования текущих расходов.

Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что расходы бюджета Российской Федерации в основном имеют нецелевое назначение, а значит, они носят краткосрочный характер, о чем свидетельствует рис. 4. Государственное финансирование ФЦП капитального характера производится в недостаточном объеме, рост капитальных расходов имеет нестабильный характер и зависит от реализуемых программ. Добавим что темп роста капитальных целевых расходов чрезвычайно ниже темпа роста общего объема государственных расходов.

А это означает, что для достижения программно-ориентированного бюджета необходимо:

1. Повысить долю целевых  расходов в общем объеме расходов бюджета, что может быть достигнуто за счет переведения нецелевых расходов в целевые, увеличения числа целевых программ.

2. Сократить долю текущих  расходов и соответственно увеличить долю капитальных расходов бюджета, что позволит создать инвестиционно ориентированный бюджет и перевести расходы из краткосрочных в средне- и долгосрочные.

3. В целях повышения  эффективности использования средств феде-рального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, необходимо активи-зировать работу по увязке бюджетных расходов, выделенных на ФЦП с конк-ретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их дос-тижения. 16

В дальнейшем при планировании бюджетов на 2014 – 2015г.г., если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Необходимо прекратить реалии-зацию неэффективных или должным образом не проработанных ФЦП, разра-ботать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности го-сударственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

2.2. Проблемы и пути совершенствования государственного расходования средств в России

Особая значимость процессов создания, распределения и потребления государственных ресурсов предопределяет необходимость акцентировать внимание на ресурсном обеспечении государства и рациональном использовании его собственных средств. Бюджетные ресурсы ограничены, в связи с чем возникает потребность в повышении эффективности управления государственными расходами.

В современных условиях организации управления государственными расходами можно выделить два направления.

Первое – связано с использованием традиционных подходов, позволяющих вносить некоторые элементы усовершенствования – это открытые конкурсы, усиление финансовой дисциплины и казначейские технологии, контроль целевого использования бюджетных средств.17

Второе направление наиболее перспективно, так как требует использования перспективных подходов, методов и принципов с функциональными аспектами менеджмента – переход от административных методов управления к принципам управления хозяйственной деятельности, в частности, внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования. Все основные приемы данного бюджетирования основаны на использовании управленческих технологий частного бизнеса: формулировка миссии и стратегий, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.

Управление как процесс – это работа по достижению целей, которая состоит из следующих основных функций: планирование, организация, мотивация, учет и контроль. Внедрение результативного бюджетирования требует внесения изменений в существующие подходы к планированию, организации, мотивации и контролю в процессе управления государственными расходами. Принцип бюджетирования, ориентированного на результат, должен пронизывать всю систему управления государственными расходами, все функции управления. В связи с этим рассмотрим основные требования к каждой из функций управления в процессе перехода к системе бюджетирования, ориентированного на результат. Основными требованиями к процессу планирования расходов являются:

1. Соответствие данной  процедуры принципам менеджмента: приоритетные цели бюджетной  политики и пути их достижения  должны фомулироваться до начала процесса управления, а не в ходе его реализации или по факту исполнения. В практике же преобладает подход, связанный с исполнением бюджетных назначений и выяснением причин отклонений объемов финансирования от бюджетных назначений.18

2. Установление целевых  индикаторов работы распорядителей  и получателей бюджетных средств в процессе бюджетного планирования. Для каждого вида бюджетных услуг и программ должны быть установлены ключевые показатели, характеризующие их качество, результаты и ожидаемый эффект, которые используются для мониторинга реализации поставленных целей и задач при распределении бюджетных ресурсов и определении соответствующих результатов их использования. С этой точки зрения приветствуется планирование расходов в рамках целевых программ.

3. Применение в процессе  бюджетного планирования анализа  ре-зультатов, полученных в результате проведения аудита эффективности. Дан-ное мероприятие позволит связать объемы выделения государственных ресурсов с эффективностью их использования бюджетополучателями.

4. Внедрение реинжиниринга  деловых процессов в сфере  государственного управления. Внедрение  процедуры реинжиниринга позволит: ускорить процесс доведения проблемы  от конкретных инициаторов до  органов исполнительной власти, повысить ответственность отраслевых  управлений и комитетов, создать  условия для более эффективного  их взаимодействия, вовлечь непосредственных  инициаторов поставленной проблемы в процедуру её решения.

5. Повышение качества  бюджетного планирования с точки  зрения полноты, достоверности и оперативности статистической информации, использования современных технологий анализа данных.

6. Развитие среднесрочного  планирования бюджетных расходов. Это позволит обеспечить взаимосвязь между политическими и экономическими целями государства, носящими долгосрочный характер; координировать планы развития отраслей и территорий; обеспечить единство процесса государственного управления; оценивать эффективность и действенность государственной политики, степень достижения целевых показателей и решения существующих проблем в различных секторах экономики и социальной сфере.19