Проблемы коррупции

Но среди преимуществ есть и ряд факторов, ставящих под сомнение эффективность использования данной стратегии.

С одной стороны, стратегия войны носит карательный характер, выражающийся в ужесточении государственного контроля. С другой стороны, карательные меры способны привести к новой ветви коррупции. Любую из мер, которая направлена на снижение коррупции, связывают с затратами на получение сведений, на поимку коррупционера, на его арест и прочее. Чем больше таких коррупционеров необходимо поймать, тем больше требуется затрат на их поимку. Чем больше затрат на поимку, тем меньше останется ресурсов для премирования должностных лиц, которые арестовали коррупционеров.

Также, шкала потерь для коррупционера растет из-за применения весьма суровой меры наказания. Ужесточением наказаний за коррупционные проступки можно привести к углубленной разницы между прибылью должностных лиц от поимки коррупционера и размера тех ограничений, понесших коррупционером. Отсюда, возможность того, что коррупционер и должностное лицо позволят решить проблему, прибегая к взятке, в этой ситуации довольно возрастает. Это происходит из того, что сохранившиеся условия для коррупционной сделки побуждают лица, дающего взятку, увеличить размер взятки и продолжать это делать до тех пор, когда это увеличение покроет рассмотренную выше разницу. Отсюда ситуация на рынке коррупционных услуг перейдет на более высокий уровень, где снова стабилизируется.

Также, временный результат может привести к тому, что когда «антикоррупционная рука» снизит давление уголовных преследований, коррупция восстановит занятые врагом территории. Отсюда, возникнет настоящая возможность «покупки» органов в борьбе с коррупцией.

В-четвертых, применяя «стратегию войны» необходимо соблюдать условия, оказывающиеся иногда несовместимыми с принципами демократии, они не вхожи в институциональные рамки, которые заложены в конституции демократического государства. Помимо этого, применяя стратегии необходимо помнить о постоянной потребности в её легитимации. Как и в любой карательной политике, она требует постоянных обоснований, мобилизаций общественного мнения в свою поддержку.

В-пятых, строгое уголовное преследование коррупционера приведет к обострению и без того значимой проблемы латентности коррупционного преступления. Но более опасным последствием стратегии войны принято считать образование устойчивой коррупционной сети. При самоорганизации коррупции можно весьма усложнить последующую борьбу с ней.

Исходя из выше перечисленного, можно утверждать, что в настоящее время такой подход к борьбе с коррупцией не стоит рассматривать как перспективный. Его минусы приводят к значительному ограничению условий, при которых возможно получить хотя бы какой-то положительный результат, и ставится под вопрос сама идея минимизации коррупции подобными методами.

 

 

 

 

 

 

3. Стратегия сознательной пассивности

Более значительным преимуществом этой стратегии считается то, что она не требует финансового, материального и людского вложения для своей реализации. Ведь за разработчиков все сделает «невидимая рука»2 рынка.

Помимо этого, стратегия сознательной пассивности предоставляет полную свободу для развития системы по более естественному пути, без всякого диктата. Поэтому, можно считать, что для данной стратегии допустимы спонтанные изменения культуры – нет навязчивости в выборе модели культурного поля, что позволяет сохранить абсолютную свободу для естественного и самопроизвольного развития.

Но, со стороны государства нет возможности регулировать и воздействовать на динамику коррупции. Невозможность запрограммировать изменения системы, несет значительные недостатки, которые заключаются в отсутствии контроля над результатом подобных изменений. Хотя государство и само устранено от управления в сфере антикоррупционных программ, но снять с него ответственность за последствия этого самоустранения  никогда никто не сможет.

Также, не осуществляется достаточно четкое формулирование проблемы коррупции, и, поэтому, значимость борьбы против коррупции будет значительно недооцененной.

Значительной угрозой для стратегии сознательной пассивности стоит считать возможность перейти коррупции в весьма новую стадию развития, которая угрожает превращением государства в клептократию3. Один из печальных вариантов развития данной ситуации может быть в качестве укоренения культуры коррупции. Коррупция способна приобретать характер обыденного явления. Тогда сама перспектива дальнейшей антикоррупционной реформы будет проблематичной.

Основываясь на выше изложенное, можно утвердить, что стратегия сознательной пассивности ведет к целому спектру отрицательных системных изменений. Это приводит к пониманию полной неоправданности применения данного подхода в долгосрочной перспективе.

Несмотря на видимую с первого взгляда простоту и без затратность стратегии сознательной пассивности, не стоит игнорировать весь комплекс потенциальных проблем и осложнений, которые связаны с реализацией данной стратегии. Помимо этого, данную стратегию нельзя рассматривать в качестве варианта долгосрочного разрешения проблемы коррупции. Чем на больший период времени принят этот подход, тем больше вероятность получения негативного результата.

Стратегию войны нельзя использовать в качестве долгосрочной концепции борьбы с коррупцией. Стратегия войны имеет тенденцию качественно изменять коррупцию, «вытесняя» её из привычных сфер и форм в новые, более изощрённые и скрытные. Отсюда, стратегию войны можно принимать только в качестве краткосрочной меры наведения порядка для последующей качественной смены курса на антикоррупционном предприятии.

Стоит отметить, что, несмотря на все минусы, преимущество стратегии системных устранений причин коррупции считается довольно таки весомым. Воздействуя на причины, а не на симптомы проблемы считается логически лучшим вариантом, в чем и заключается принципиальный плюс данной стратегии над прочими.

При всей невозможности окончательного искоренения коррупции целью антикоррупционного консенсуса бизнеса, государственной власти, общественных институтов и граждан должно стать нарастание антикоррупционного давления с привлечением всех институтов гражданского общества, с внедрением эффективных механизмов институционально-правового регулирования, с укреплением навыков антикоррупционного поведения граждан в демократическом правовом обществе в условиях прозрачности и ясности принимаемых управленческих решений, широко освещаемых независимыми средствами массовой информации.

 

 

Заключение

Делая итоги по данной работе, мы пришли к следующим выводам.

К отрицательным экономическим эффектам коррупции относят: рост масштабов теневой экономики при уменьшении налоговых доходов бюджетов всех уровней, подрыв доверия агентов рынка к способности властей устанавливать и соблюдать правила игры; снижение эффективности конкурентных механизмов рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции (преимущество получает не конкурентоспособный, а готовый дать взятку); рост цен за счет коррупционных накладных расходов, перекладываемый на потребителя; неэффективное нецелевое расходование бюджетных средств при распределении государственных и муниципальных заказов, льгот, гарантий, субсидий.

Социальные последствия воспроизводства коррупции принято считать: дискредитацию права как основной регулятор взаимодействия общества и государства, который порождает общественные представления о беззащитности граждан перед лицом власти и преступности; отвлечение огромных сумм из государственного бюджета от социальной цели; нарастание социальной нестабильности в обществе; увеличение экономических и политических рисков открытия и ведения бизнеса, которые подрывают международный инвестиционный рейтинг России, снижение качества инфраструктуры и государственных услуг, значительный рост неопределенности в условии реализации нелегальной (а зачастую и легальных) трансакции. Также коррупция осуществляет значительное влияние на принятие решения относительно метода проведения реформы, что приводит к консервации неэффективных институтов, которые отвечают требованиям узких групп интересов.

По результатам анализа экономических подходов к исследованию проблем с коррупцией видно, что нет однозначного ответа на вопрос о ее влиянии на развитие экономики страны. Но уже с большой уверенностью можно сказать, что важным фактором распространения коррупции является отсутствие конкуренции. При этом монопольный доступ к благу сокращает количество коррупционных сделок, но увеличивает плату за это благо, то есть объем взяток. Нельзя однозначно выявить, какой эффект оказывает коррупция — позитивный или негативный. В том случае, если коррупция приводит к недопотреблению данного блага по сравнению с ситуацией ее отсутствия, общество действительно теряет от ее появления. Однако, как было показано выше, коррупция может и увеличивать объем потребления, становясь тем самым выгодной для общества.

Необходимым условием эффективности ограничения коррупции является восстановление внешнего контроля над бюрократией: возврат к полноценной политической конкуренции; формирование условий для свободного развития независимых СМИ, включая запрет на их учреждение органами государственного управления; предельную открытость властей; либеральный режим функционирования общественных организаций. Кроме того, важно восстановить разделение ветвей власти с упором на самостоятельность судебной системы. 
Список использованной литературы

1. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации ( институциональный подход).Вопросы экономики. – 2011. - №3.
2. Годунов И. В. Правовые основы борьбы с коррупцией. Учебник. –М.-2013.-447с.
3. Полтерович В. М.. Институциональная динамика и теория реформ. В книге «Эволюционная экономика и “мэйнстрим”». М. Наука, 2011.
4. Гуриев С.Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? Вопросы экономики. – 2012. - №6.
5. Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России Вопросы экономики. – 2012. - №10.
6. Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории .Вопросы экономики. – 2010. - №9.
7. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию. Вопросы экономики. – 2013. - №6.
8. Цуриков А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений .Вопросы экономики. – 2011. - №1.
9. Шишкарёв С.Н. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией. Международный и российский опыт: ЮНИТИ-ДАНА. -  Закон и право.- 2012.-55с.
10. Шишкарёв С.Н. Правовой порядок Российской Федерации и законодательное обеспечение борьбы с коррупцией: монография: ЮНИТИ-ДАНА. - Закон и право. – 2012. -78с.
11. Шишкарёв С.Н. Правовые основы антикоррупционной политики России. История и современность: ЮНИТИ-ДАНА// Закон и право. – 2012. – 62с.
12. http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks vospriiatiia-korruptcii-2014-otcenka-rossii-upala-na-odin-ball

 

1 (экстерналией) Внешние эффекты – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не отраженные в ценах. Эти эффекты проявляются в результате производства или потребления благ. Различают частные, внешние и общественные издержки и выгоды.

2 Невидимая рука(invisible hand) Термин, введенный Адамом Смитом, для характеристики способа, при котором функционирование рынков (markets) дает возможность координировать экономическую деятельность без наличия какой либо центральной организации.

3 Клептокра́тия (от др.-греч. κλέπτειν — воровать и κράτος — господство, власть; буквально «власть воров») — идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Для клептократии характерна коррупция и лоббизм.