Проблемы открытости национальной экономики и ее экономической безопасности

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

Проблемы открытости национальной экономики и ее

экономической безопасности

СОДЕРЖАНИЕ

1. Открытость национальной экономики: преимущества и особенности

В последние десятилетия участие России в международном разделении труда и в ВТО привели к повышению степени открытости российской экономики, что было ожидаемо и предсказуемо, однако здесь возник вопрос, ответ на который пытаются найти ведущие ученые-экономисты: выигрывает или проигрывает национальная экономика от повышения открытости. Ответ на поставленный вопрос ученые-экономисты ищут с помощью анализа событий в современной российской экономической истории и теоретического анализа протекающих экономических процессов.

Уход от экономической автаркии, создание более открытой национальной экономики являлось одной из первоочередных целей российских реформ.

Фактически реальная либерализация внешнеэкономических отношений началась уже в 1990-1991 гг. За последние 20 лет степень открытости российской экономики значительно выросла, что повлекло за собой как положительные, так и отрицательные последствия. К числу наиболее значительных положительных результатов можно отнести следующие.

1. Повышение уровня рыночной  конкуренции. Благодаря либерализации  внешней торговли иностранные производители пришли на российский рынок с широким спектром новой продукции, в т.ч. и инновационной. Как известно, в большинстве случаев, импортные товары и услуги значительно превосходят по качеству российские аналоги. Цена импортной продукции также зачастую является конкурентоспособной.

2. Расширение потребительского  выбора. Еще один положительный  результат открытия российской экономики – значительное повышение качества потребительского выбора. Домохозяйства с высоким и средним уровнем дохода смогли воспользоваться этим преимуществом в полной мере. В результате значительно возросло качество жизни преуспевающих групп населения, особенно в крупных городах.

3. Появление новых продуктов  и внедрение новых технологий. Повышение степени открытости экономики России способствовало приходу из-за рубежа многих инноваций: производственных идей, конструкторских и дизайнерских решений, продуктов и технологий. Безусловно, подобная диффузия инноваций помогла российским производителям понять, в каком направлении им стоит развиваться для достижения высокой конкурентоспособности и завоевания значительных рыночных долей. Кроме того, использование зарубежного опыта зачастую ускоряет модернизацию производства и улучшение качества продукции.

4. Внедрение современной бизнес-культуры. Появление иностранных компаний и иностранных топ-менеджеров в экономическом пространстве России, равно как и регулярные деловые поездки российских сотрудников компаний за рубеж, ознакомили широкие круги отечественных производителей с особенностями западной и восточной ментальности, а, следовательно, и бизнес-культуры. Как правило, иностранная бизнес-культура оказалась более эффективной по сравнению с отечественной в области принятия управленческих решений и проблем, возникающих в результате функционирования компаний, за счет более развитой административной организации, более совершенных информационных коммуникаций, более качественного финансового анализа и управления финансами, более высокого уровня партнерской дисциплины, более дружественных и адаптивных отношений с контрагентами. Эта эффективность стала очень убедительным примером для российских  управленцев высшего и среднего звена, многие из которых стали активно внедрять новые организационно-управленческие принципы в экономическую практику своих компаний.

5. Расширение экспортных возможностей. Последний мировой экономический кризис резко сократил объем внутреннего спроса рынка России. В результате большинство отечественных компаний были вынуждены кардинально уменьшить объемы выпуска своей продукции. Тем не менее, часть российских компаний смогла компенсировать свои потери на внутреннем рынке за счет расширения экспорта. Конечно, успешные российские экспортеры концентрируются, в основном, на сырьевых отраслях (производство нефти и газа, заготовка леса и металлолома, добыча руд) и в отраслях, производящих первичные продукты (черные и цветные металлы, химия, нефтехимия). Однако в некоторых случаях компаниям в сфере перерабатывающих отраслей также удается наращивать свой экспорт.

В то же время, рост открытости стал одним из факторов обострения проблем российской экономики, к числу которых можно отнести следующие:

1. Ухудшение отраслевой структуры. Как известно, одной из главных  проблем экономики СССР был  масштабный технологический разрыв между различными секторами экономики. Высокие технологии, новые машины и оборудование были сосредоточены в ВПК и энергосырьевом секторе, в то время как сектор потребительских товаров и услуг почти не получал качественного ресурсного обеспечения. Крупномасштабные производственные системы, а также  потребление нефти, газа, металла в рамках экономики СССР компенсировало недостаток технологически эффективных производств в отстающих секторах. Как следствие, отраслевая структура экономики СССР была слишком «тяжелой». Это выражалось в повышенной энергоемкости и материалоемкости производства, почти полном отсутствии инноваций, деградации отраслей потребительского сектора, социально-экологических проблемах и других отрицательных явлениях.

Внедрение реформ, предусматривающих повышение степени экономической открытости, не  решили возникших проблем. Более того, структура российской экономики стала еще более тяжелой. Неравные начальные условия и отсутствие серьезной поддержки отстающих отраслей увеличили разрыв между различными секторами. Большая часть энергетических и сырьевых компаний сумела переориентироваться с внутреннего рынка на мировые  и очень быстро выйти из кризиса. Кроме того, разрыв между высокой ценой экспорта и низкой стоимостью корпоративных издержек внутри России позволил этим компаниям получать очень высокие доходы и обеспечил относительно легкий доступ к финансовым ресурсам для своего устойчивого развития. В то же время большинство предприятий перерабатывающего сектора оказались слабо конкурентоспособным как на внутреннем, так и внешнем рынке. Поэтому спад производства в перерабатывающих отраслях был гораздо глубже и длительнее, что привело к снижению их доли в общем объеме ВВП.

2. Подавление импульсов развития  в отстающих отраслях. К числу  таких отраслей следует отнести легкую промышленность; большинство подотраслей машиностроения (производство электроники, авиастроение, станкостроение, транспортное машиностроение); химическую промышленность, ориентированную на внутренний спрос; местную промышленность в депрессивных регионах.

Положение этих отраслей было тяжелым в реформенный период. Несмотря на это, предприятия отстающих отраслей довольно активно боролись за выживание и улучшение рыночных позиций, применяя при этом как формальные, так и неформальные методы адаптации. Иногда им удавалось добиваться значительных успехов. Однако макроэкономические обстоятельства, в том числе и экономическая открытость России, не позволили перечисленным отраслям выйти из перманентного кризисного состояния.

В частности, российский текстиль, как правило, не мог полноценно конкурировать с гораздо более дешевыми изделиями из Китая и других азиатских стран, для ввоза которых в Россию не существовало сколько-нибудь серьезных барьеров. Российские машины и оборудование в большинстве случаев значительно уступают импортным аналогам по качественным характеристикам, что в конечном итоге также привело к утрате их позиций на внутреннем рынке.

Ситуацию могли изменить только крупномасштабная технологическая модернизация в отстающих отраслях или установление высоких барьеров для импорта. Но внешние инвесторы не хотели вкладывать средства в убыточные отрасли, государство отказалось вводить серьезные ограничения на импорт, а сами отрасли заработать денег на свою модернизацию не могли. Иными словами, отстающие секторы были лишены и денег, и времени для полноценной адаптации, причем в существенной мере такое положение дел было связанно именно с фактором открытости экономики.

4. Ослабление экономических связей  и анклавизация национальной  экономики. В процессе кризиса технологический разрыв между секторами трансформировался в экономический. Например, нефтегазовая отрасль и металлургия всегда были достаточно богаты, чтобы покупать трубы, машины, оборудование, реагенты и прочее не внутри России, а за рубежом. Предприятия этих отраслей часто так и делали как по экономическим (более высокое качество, удобные условия поставок и финансовых расчетов), так и по внеэкономическим причинам (масштабные «черные откаты» за право поставки). Как следствие, благополучные экспортно-ориентированные отрасли довольно быстро сократили свои связи с российскими поставщиками.

Внутренний спрос на конкурентоспособные товары российского производства также снизился. Во многих случаях предприятия отечественных перерабатывающих отраслей просто не в состоянии превратить высококачественные первичные продукты  в такие же высококачественные товары конечного спроса. В частности, известно, что российские производители высококлассного металла объективно неспособны продать производимые объемы на внутреннем рынке ввиду отсутствия потребителей.

В результате, российская экономика в значительной степени распалась на экономические анклавы. Финансово успешные отрасли и территории имеют очень ограниченные экономические связи с депрессивными секторами и регионами. Это означает, что подъем производства в одной части российской экономики может практически не влиять на положение в других ее частях. Иначе говоря, экономический механизм, обеспечивающий эффект мультипликатора в сегодняшней России работает недостаточно действенно.

5. Утечка капитала. Либерализация правил трансграничных финансовых операций при слабости национальной правоохранительной системы и экономических трудностях привела к крупномасштабной утечке капитала из России. Ежегодная утечка капитала до сих пор находится на уровне 10-15 млрд. долл., а всего за период реформ за рубеж ушло, по разным оценкам, от 150 до 250 млрд. долл. Скорее всего, большая часть этого капитала покинула Россию навсегда и стала, по сути, безвозвратными потерями для национальной экономики.

Таким образом, негативные последствия экономической открытости оказались для России не менее, а скорее, более значительными, чем положительные.

2. Экономическая безопасность России  и факторы, ее составляющие

Глобальный экономический кризис 2008-2010 гг., затронувший всю мировую экономику, оказал существенное негативное влияние на экономическое положение практически всех стран-субъектов мирохозяйственных связей.

Российская экономика не оказалась исключением, причем последствия этого кризиса для России оказались более разрушительными, чем, например, для США. Так, в 2009 г. ВВП США снизился на 2,6% по сравнению с предыдущим годом, а российский ВВП снизился на 7,8%. Спад экономики продолжается и в настоящее время, и прогноз восстановления положительных темпов прироста национального дохода является далеко неоптимистичным.

По оценке Минэкономразвития Российской Федерации, в 2012 г. рост ВВП составил всего лишь 3,4 %, а прогноз на 2013 г. – менее 3%, в то время как минимальный темп роста, обеспечивающий стабильность экономической ситуации составляет около 5%.

В условиях структурного и системного экономического кризиса экономики проблема экономической безопасности государства становится особенно значимой, в связи с тем, что является  определяющей сущность государства как субъекта мирохозяйственных связей.

В данной работе под экономической безопасностью государства будем понимать состояние устойчивого динамического равновесия каждой из его экономических подсистем, которые располагают некими механизмами саморегулирования, гарантирующими удержание в заданных пределах ключевых параметров функционирования экономики в условиях детерминированных или статистических дестабилизирующих факторов, а также рисков, как внутреннего, так и внешнего характера.

Таким образом, экономическая безопасность государства представляет собой сложное социально-политическое и экономическое явление, включающее в себя и целостную систему различных взаимодополняющих и коррелируемых между собой факторов.

Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН определены около 150 показателей национальной экономики и социально-политической сферы, которые, так или иначе, определяют состояние и развитие экономической безопасности государства.

Рассмотрим некоторые из них, а именно те, которые определяют безопасность государства и вместе с тем являются кризисообразующими:

наличие природных ресурсов, их количественные и структурные параметры, а также принципы их использования;

1) принципы использования природных  ресурсов

2) природно-климатические условия и другие особенности аграрного производства;

3) трудовые ресурсы как составляющая экономической безопасности государства;

4) интеллектуальный потенциал страны;

5) валютные ресурсы, источники и особенности использования;

6) внутренний рынок;

7) профессионализм и эффективность государственных институтов.