Противоправное поведение перевозчика

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство воздушного транспорта

(Росавиация)

ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет

Гражданской авиации»

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Внешнеэкономическая деятельность предприятий ВТ»

 

 

 

 

 

 

    Выполнил: студент  5 курса ЗФ

                                                 ОАП 9100276

                                                            Родионова Светлана

                                            Проверил:

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2015 г.

 

Содержание.

1. Противоправное поведение перевозчика.

2. Ценовая эластичность и эластичность спроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ правонарушения начинается с рассмотрения поведения (действия или бездействия) человека, характеризующего внешнюю сторону правонарушения.

Авиаперевозчик, являясь воздушно-транспортным предприятием, представляет собой совокупность физических лиц, осуществляющих посредством авиационной техники и другого необходимого оборудования воздушные перевозки. Каждое физическое лицо наделено определенными правами и обязанностями, реализация которых есть не что иное, как исполнение функций авиаперевозчика. Например, руководитель авиапредприятия-перевозчика осуществляет общее руководство; инженерно-технический состав занимается технической подготовкой воздушных судов, их регулярным техническим обслуживанием; наземная служба перевозок выполняет операции по оформлению, отправке и приему перевозимых пассажиров, багажа и грузов; летный состав непосредственно исполняет полеты на воздушных судах. Поскольку целенаправленная деятельность авиапредприятия осуществляется через сознательное поведение отдельных физических: лиц в рамках предоставленной им компетенции, нарушение авиаперевозчиком (авиапредприятием) субъективного права контрагента на безопасную и своевременную международную перевозку имеет место через поведение этих физических лиц. Так как физическое лицо выполняет функции авиаперевозчика при осуществлении международных авиаперевозок, объектом закона (в данном случае Варшавской конвенции и других перечисленных международных соглашений, а также внутреннего законодательства), в том числе и при нарушении прав контрагентов по договору международной воздушной перевозки, является не само физическое лицо, а авиаперевозчик.

Установление первого элемента – противоправности в поведении авиаперевозчика, – как правило, не вызывает особых затруднений. Например, Р являлся пассажиром воздушного судна американской авиакомпании Транс Уорлд Эйруэйз, осуществлявшего рейс из Тель-Авива в Нью-Йорк. В пути следования на экипаж было совершено нападение, после чего преступники заставили экипаж посадить воздушное судно в пустыне Иордании (Warsaw Convention-CarrierLiability.- «Journal of Air Law and Commerce»,). При рассмотрении иска нью-йоркским судом истец заявил, что ему был причинен определенный вред. Для установления противоправности в поведении авиаперевозчика констатации факта причинения вреда недостаточно, важно установить наличие юридических оснований, охраняющих нарушенное субъективное право потерпевшего. В данном случае поведение авиаперевозчика авиакомпании Транс Уорлд Эйруэйз противоправно, так как согласно ст.17 Варшавской конвенции авиаперевозчик отвечает за вред, происшедший в случае «ранения или всякого другого телесного повреждения, понесенного пассажиром, если несчастный случай произошел на борту воздушного судна или во время всяких операций по посадке и высадке».

Противоправное поведение может быть выражено действием, запрещенным нормой права, или упущением, когда право предписывает совершать определенные действия. В рассмотренном случае имело место упущение авиакомпании Транс Уорлд Эйруэйз, не предпринявшей необходимых мер безопасности по отношению к контрагентам договора перевозки. Другой пример: экипаж воздушного судна авиакомпании АэроМэритайм Лим выполнял полет на опасно низкой высоте, не имея на это веских причин; в результате воздушное судно потерпело катастрофу (Verplaietse J. G. International law in verticalspace. Air. Outer space. Ether.). Причиненный контрагентам авиаперевозчика вред явился результатом небрежного отношения экипажа к своим обязанностям, т.е. упущением предпринять экипажем те действия, которые необходимы по требованиям нормативных актов, регулировавших выполнение данного полета.

Как правило, вред, причиняемый пассажирам и грузовладельцам при воздушных перевозках, имеет место именно по причинам различного рода упущений авиаперевозчика. А упущение есть ни что, иное, как внешнее проявление небрежности. Разумеется, вредные последствия могут быть вызваны и активными действиями авиаперевозчика, хотя это встречается крайне редко.

Определяя противоправность в поведении авиаперевозчика, необходимо абстрагироваться от психического отношения причинителя к результату своего поведения. Однако это вовсе не означает отрыв внешней (физический) стороны правонарушения от внутренней (психической). Действия или упущения, с одной стороны, и психическое состояние причинителя, с другой, характеризуют внешнюю и внутреннюю стороны одного и того же явления – правонарушения. Прежде чем исследовать внутреннюю сторону нарушения прав контрагентов авиаперевозчика, необходимо установить, подпадает или нет данное нарушение под действие норм объективного права – Варшавской конвенции и других документов, определенных Правилами международных перевозок Аэрофлота. Непредоставление авиаперевозчиком средств наземной перевозки не является противоправным по условиям Варшавской конвенции и ее дополнений, поскольку такое право пассажиров не закреплено в этих документах. Но даже нарушение закрепленных в международных соглашениях или внутреннем законодательстве прав далеко не всегда требует применения соответствующего правового документа, например, Варшавской конвенции, так как по ее условиям обеспечению подлежат не все закрепленные права пассажиров и грузовладельцев, а лишь конкретные - права на безопасную и своевременную перевозку. Следовательно, при определении противоправности в поведении авиаперевозчика необходимо определить, нарушены или нет права контрагентов на безопасную или своевременную авиаперевозку. Если эти права контрагентов нарушены, противоправное поведение авиаперевозчика является отправным пунктом для дальнейшего рассмотрения правонарушения по условиям Варшавской конвенции и Гаагского протокола.

В начале 50-х гг. в международной деятельности гражданской авиаций получила распространение такая разновидность противоправного поведения, как акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Лица, осуществляющие противоправную деятельность, в большинстве случаев – пассажиры, заключившие с авиаперевозчиком договор международной воздушной перевозки. Незаконное вмешательство является уголовным преступлением, подпадающим под действие конвенций международного публичного права, а также положений национального законодательства (в РФ – ст.205 УК РФ). Такое поведение нарушает субъективные права авиаперевозчиков, пассажиров и грузоотправителей (грузополучателей). Например, в одном из инцидентов воздушное судно авиакомпании Пан Америкэн, выполнявшее рейс из Брюсселя в Нью-Йорк, подверглось незаконному захвату со стороны двух террористов. После короткой остановки в Бейруте воздушное судно произвело посадку в Каире, где пассажиров высадили, а воздушное судно преступниками было, полностью разрушено («International Legal Materials»,vol. XIII, 1974, ). В данном случае, кроме авиаперевозчика, пострадали пассажиры и грузовладельцы перевозимых грузов.

В большинстве подобных случаев существенный материальный вред причиняется пассажирам и авиакомпаниям. Перевозчикам также причиняется моральный вред, заключающийся в подрыве их репутаций как неспособных обеспечить все возможные меры безопасности.

Естественно, что акты вмешательства в деятельность гражданской авиации или попытки такого, вмешательства дают, основание перевозчикам или иным лицам применять принудительные меры по отношению к преступникам. Например, при нападении на пассажиров авиакомпании Транс Уорлд Эйруэйз в Афинском аэропорту в августе 1973 г. авиаперевозчик совместно с афинскими властями заставили террористов сдаться, применив при этом принудительные меры. В результате нескольким террористам были причинены телесные повреждения («International Legal Materials», v. XIV, 1975).

Подобные действия авиаперевозчиков не являются противоправными, поскольку они вызваны необходимостью защиты своих интересов, а также интересов контрагентов. Эти действия относятся к необходимой обороне. В частности, согласно ст.37 Уголовного кодекса РФ «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Состояние необходимой обороны наступает в том случае, когда по всем обстоятельствам начало активного вмешательства настолько очевидно, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную опасность лицо, осуществляющее такие меры. Уяснение этого вопроса имеет значение для определения пределов противоправности в поведении авиаперевозчика.

Необходимую оборону следует отличать от крайней необходимости, которая также может возникнуть при осуществлении международных воздушных перевозок. Различие между ними заключается в том, что при крайней необходимости источником опасности для субъектов договора международной воздушной перевозки могут быть действия сил природы либо поведение третьих лиц. Этим лицам может быть также причинен вред. Действия авиаперевозчика, причиняющего такой вред с целью предотвращения еще большего вреда, должны быть единственным выходом из создавшегося положения, когда предотвращение опасности недостижимо иными средствами. Крайняя необходимость, определена в ст.39 Уголовного кодекса РФ. Согласно ст.39 УК РФ «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Такая ситуация может быть вызвана, например, поведением отдельных лиц, находящихся в районе места взлета (посадки) воздушного судна. Если при причинении вреда в случае крайней необходимости действия авиаперевозчика являются единственным выходом из создавшегося положения, они не могут быть признаны противоправными.

 

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВРЕДА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ВОЗМЕЩЕНИЮ

Второй элемент состава рассматриваемого договорного правонарушения – вредные последствия противоправного поведения авиаперевозчика, заключающиеся в причиненном контрагентам материальном или моральном вреде.

Материальный вред имеет место в результате умаления личных прав потерпевших, влекущего потерю заработка, отсутствие возможности получать средства существования, которые предоставляло лицо, погибшее в результате причиненного ему вреда, а также другие материальные утраты. Этот вред именуется личным и связан, как правило, с лишением жизни или повреждением здоровья потерпевшего. При осуществлении международной воздушной перевозки лицами, которым такой вред может быть причинен, являются пассажиры или их правоприемники.

Материальный вред имеет место и в том случае, если перевозчик причинил ущерб имуществу контрагента, т.е. нарушил собственно имущественные права последнего. Такой вред именуется собственно имущественным вредом и может быть причинен как пассажиру, так и грузовладельцу.

Согласно ст.17 Варшавской конвенции авиаперевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти, ранения или всякого другого телесного повреждения, понесенного пассажиром. На основании ст.117 Воздушного кодекса РФ и п.16.2 Правил международных перевозок ответственность авиаперевозчика возникает «в случае смерти или любого телесного повреждения». Как видно, ВК РФ и Правила не изменили по существу основание возложения ответственности, предусмотренное в ст.17 Конвенции, изложив его лишь в несколько иной редакции.

В случае смерти пассажира основания для предъявления иска возникают у правоприемников погибшего пассажира, к которым относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении у погибшего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также дети умершего, родившиеся после его смерти. Круг правоприемников может включать и иных лиц, определяемых национальным правом, поэтому в Варшавской конвенции и других соглашениях Варшавской системы не определены лица, имеющие право на предъявление иска. Эта проблема в соответствии со ст.24 Варшавской конвенции должна рассматриваться национальным законодательством.

Независимо от определения круга лиц, имеющих право на предъявление иска, он должен быть предъявлен в соответствии с условиями, предусмотренными Конвенцией. По ст.28 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из участвующих в Конвенции или Конвенции и Протоколе сторон (государств), в суде по месту жительства перевозчика, по местонахождению главного управления его предприятия или конторы, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. В ст.29 Варшавской конвенции и п.17.2 Правил международных перевозок определено, что иск об ответственности должен быть возбужден в течение двух лет с момента прибытия, по назначению воздушного судна или со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в который предъявлен иск.

В случае причинения пассажиру «ранения или всякого другого телесного повреждения» (ст.17 Варшавской конвенции) авиаперевозчик обязан возместить потерпевшему вред с учетом утраченной трудоспособности и прежнего дохода. Суд может обязать причинителя оплатить стоимость ухода сверх возмещения за потерю прежнего заработка (дохода), а также все расходы, произведенные потерпевшим для восстановления нарушенного первоначального личного имущественного права. В Варшавской конвенции и дополняющих ее соглашениях определены пределы возмещения личного материального вреда пассажиров. Согласно ст.22 Конвенции ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира при перевозке ограничивается суммой в 125 000 франков (имеется в виду французский франк Пуанкаре, равный 65,5 мг золота 900 пробы). Если по закону суда, в который был предъявлен иск, возмещение может быть установлено в виде периодических платежей, капитализированная сумма этих платежей не может превышать указанного предела. Вместе с тем допускается заключение особого соглашения пассажира с перевозчиком об установлении более высокого предела ответственности.