Рациональное поведение и личный интерес в экономике

 

Содержание

 

Введение            3

1. Экономический человек и рациональное поведение    5

1.1. Экономический  человек        5

1.2. Теории  экономического поведения      6

1.3. Рациональное экономическое поведение     8

1.4. Коллективный  интерес              11

2. Личный интерес в экономике              12

2.1. История  личного интереса             12

2.2. Современные трактовки сущности экономических интересов     13

2.3. Экономические интересы и отношения собственности         17

Заключение                 24

Список литературы                  26

 

Введение

 

Уровень развития производительных сил всегда являлся важнейшим критерием  состояния общества и показателем  общественного прогресса. Взаимодействие человека и общественного производства выражается через сложную и взаимосвязанную  систему экономических интересов. Развитие и влияние факторов производства определяется экономическими интересами, их ориентацией и уровнем значимости в многоплановом процессе хозяйственной  деятельности. Академик Л.И. Абалкин  отмечает: «Недостаточное исследование механизма использования экономических  законов в значительной мере связано  с недооценкой экономической  наукой проблемы интересов. Наши знания о них не проникают далее обыденных  представлений, нам не известны в  полной мере ни их структура, ни их соподчиненность». Это было написано более тридцати лет назад, но положение с тех  пор мало изменилось, проблема осталась. Можно утверждать, что в настоящее  время эта проблема выходит на качественно более высокий уровень. Во всей полноте стоит вопрос практического  использования знаний, связанных  с природой экономических интересов  и их воздействием на общественное производство в реальной хозяйственной  деятельности с целью повышения  ее эффективности. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с необходимостью измерения  согласованности экономических  интересов, их влияния на процессы, происходящие в хозяйственной системе.

В середине 80-х годов американские психологи провели эксперимент: группа испытуемых была поделена на пары, где одному из участников выдавалось 20 долларов, которыми можно было поделиться с партнером либо отдав ему половину, либо оставив себе 18, а ему отдав 2 доллара. Как ни странно, три четверти участников поделили деньги поровну, хотя могли без всяких проблем забрать себе большую часть. Более того, в продолжение эксперимента, с теми, кто "пожадничал", большая часть группы дела иметь вообще не захотела.

В 90-е в попытке привить россиянам  рыночное поведение их призывали  отказаться от использования дачных участков в качестве подсобных хозяйств. Простой расчет показывал – городскому населению невыгодно тратить  время и силы на собственноручное выращивание овощей и фруктов, гораздо  выгоднее это время потратить  на дополнительный заработок, и все  купить в магазине. Дачное подсобное  хозяйство убыточно с точки зрения чистого экономического расчета. Но большинство россиян это не останавливает.

Можно привести десятки подобных примеров, как из реальной жизни, так и из экспериментальных ситуаций. Люди далеко не всегда совершают экономически значимые действия как рациональные эгоисты.

Конечно, и в приведенных примерах есть своя безусловная логика –  внутри небольшого коллектива крайне невыгодно (да и психологически неприятно) быть конкурирующим эгоистом, никто  просто не станет с тобой иметь  дела, а дачный участок, убыточный 20 лет подряд, может в прямом смысле спасти жизнь в ситуации продуктового дефицита и внезапного экономического кризиса. На принятие подобных решений  оказывают влияние вовсе не только холодный эгоистический расчет, но и эмоции, культурные и моральные  установки, психологические особенности  мышления. Причем, если механизмы принятия наиболее выгодного решения достаточно широко изучаются, например, в теории игр, а психологическую специфику  мышления и роль в этом "иррациональных", эмоциональных компонентов серьезно изучает психология, роль культурных и моральных установок людей  в экономических поступках, несмотря на очевидность, предметом столь  же серьезного изучения не является и  по сей день.

 

1. Экономический человек и рациональное поведение

 

1. Экономический человек

 

Удивительный, но неоспоримый факт: со времен Адама Смита и по сей  день в большинстве экономических  теорий и математических моделей, несмотря на их чрезвычайную на сегодняшний  дней сложность, в качестве субъекта, принимающего экономические решения, выступает предельно примитивная "модель человека", известная как Homo Economicus.

Homo Economicus обладает четырьмя главными  качествами:

1. Он действует на конкурентном  рынке, что предполагает его  минимальную взаимосвязь с другими  экономическими людьми. "Другие" – это конкуренты.

2. Экономический человек рационален  с точки зрения механизмов  принятия решений. Он способен  к постановке цели, последовательному  ее достижению, расчету издержек  в выборе средств такого достижения.

3. Экономический человек обладает  полнотой информации о той  ситуации, в которой он действует.

4. Экономический человек эгоистичен, то есть он стремится к максимизации  своей выгоды.

Именно эти допущения приводят к тому, что экономическое поведение  рассматривается как область, свободная  от всего "человеческого". Будто  бы занимаются бизнесом, играют на бирже, работают и совершают покупки  не те же самые люди, которыми движут весьма разнообразные мотивы – тут  и стремление быть в безопасности, и тщеславие, и азарт, и потребности  в любви и уважении, и зависть, и борьба за мир во всем мире, –  а какие-то абстрактные роботы. И  главное – будто бы в своих  поступках эти люди вовсе не руководствуются  своими представлениями о том, что  хорошо, а что плохо.

Не нужно обладать никаким специальным  знанием, чтоб разглядеть очевидную "притянутость" каждого пункта. Люди крайне редко действуют эгоистически индивидуально. Даже самый жестокий и хладнокровный человек делит людей на своих и чужих. А любое действие "в интересах группы" уже отличается от чистой конкуренции всех со всеми. Пункт 2 о рациональности всех поступков опровергается всей историей человечества, которая полна роковых просчетов, стоивших жизни миллионам людей. Даже самые опытные военные стратеги и государственные деятели постоянно делают ошибки как в постановке целей, так и методах их достижения. Что уж говорить об обычных людях или среднестатистических бизнесменах.

Аргумент о полноте информации вообще наиболее одиозен. Человек практически  никогда не владеет всей полнотой информации о том, что происходит вокруг. Именно поэтому механизмы  нашей психики и мышления действуют  не так, как компьютер, а способны работать в ситуациях высокой  неопределенности, используя эвристические  стратегии. Далеко не всегда правильные и логичные, и не гарантирующие  безошибочность, они, тем не менее, позволяют человеку делать выводы и прогнозировать там, где спасовал бы любой компьютер из-за недостаточности исходных данных. А если же говорить об информированности в чисто экономических ситуациях, например, биржевая игра, то возможности для доступа к информации у крупных и рядовых игроков просто несравнимы.

Максимизация личной выгоды тоже не единственная распространенная стратегия  не только среди людей, но и в живой  природе. Нет необходимости обращаться к примерам среди высших животных, достаточно взглянуть на муравейник. Генетики приходят интересным выводам о природе "генов альтруизма", которые отвечают за стратегии сотрудничества у животных.

 

2. Теории экономического поведения

 

Чтобы лучше понять, откуда взялась  в экономической науке вся  эта современная "занимательная  механика" вместо целостного представления  о человеке, нужно присмотреться к тому, когда возникли первые теории экономического поведения. С XVIII века идеи прогресса и просвещения начинают завоевывать умы европейцев. На фоне мистики и суеверий идеи торжества разума и материальности мира захватывающи и перспективны. Человек – сложное механическое устройство, которое умеет лишь ощущать и думать. Душа – это "лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для облачения той части нашего организма, которая мыслит", – пишет философ и врач Жюльен де Ламетри, увековечивший идею "человека-машины" в одноименном труде 1748 года. Быть идеалистом не модно, модно считать человека существом, которым руководят природные инстинкты, стремление к выгоде и удовольствию и страх лишений и огорчений.

Столь же рациональны и эгоистичны люди и в сочинениях большинства  теоретиков экономической мысли XVIII и XIX веков. У Адама Смита автономными  индивидами движут два природных  мотива: своекорыстный интерес и  склонность к обмену. У Джона Стюарта  Милля людьми руководит стремление к богатству и при этом отвращение к труду и нежелание откладывать  на завтра то, что можно употребить сегодня. Джереми Бентам считал человека способным к арифметическим действиям  для получения максимума счастья  и писал: "Природа поставила  человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они  указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем  делать завтра. Как мерило правды и  лжи, так и цепочки причины  и следствия покоятся у их престола". Леон Вальрас видел человека максимизатором полезности на основе рационального  поведения. В XX веке на базе этих идей выросла  уже теория игр – раздел математики, изучающий оптимальные стратегии в процессах, где участники ведут борьбу за реализацию своих интересов.

Надо заметить, что понимание  ограниченности представления о  человеке в экономике как о  механистическом рациональном субъекте существовало и в прошлом. Даже классик Джон Милль все же признавал влияние национальных особенностей на экономического человека и писал, что в странах континентальной Европы "люди довольствуются меньшими денежными барышами, не столь дорожа ими по сравнению со своим покоем и своим удовольствием". В трудах представителя немецкой исторической школы экономической теории XIX века Б.Гильдебрандта, человек "как существо общественное, есть, прежде всего, продукт цивилизации и истории. Его потребности, образование и отношение к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одними и теми же, а географически и исторически беспрерывно меняются и развиваются вместе со всей образованностью человечества". Торнстейн Веблен считал, что людьми в экономических поступках движет вовсе не рациональный расчет, а стремление к повышению социального статуса, далеко не всегда рациональное. Веблен в каком-то смысле может считаться родоначальником нынешних теорий престижного потребления в маркетинге.

Однако сторонники "антропоцентрической  экономики" всегда оставались в меньшинстве, и в общественном сознании четко  укрепилась мысль о том, что экономика  – это поле, в котором главный  мотив людей и организаций  – максимизация своей прибыли, независимо от того, какие именно это люди и  организации, в какой стране они  находятся и какие мировоззрения  разделяют.

 

3. Рациональное экономическое поведение

 

Если даже не опровергать абстрактные  теории, то, по крайней мере, задавать им множество вопросов стало возможно с накоплением экспериментального опыта психологии. Механизмы, описанные  в теории игр, далеко не всегда реализуются  в реальных жизненных ситуациях.

Во-первых, рациональному принятию решений сильно препятствует само устройство человеческой психики. Так, еще в 60-е  годы психологи обнаружили доказательства удивительно мощного влияния  ситуаций на поступки людей, эффект "мухи и слона", где муха – это рациональный мотив и причины поступка или решения, а слон – сиюминутная ситуация. Мы все знакомы с этим эффектом. В одном из рассказов Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе великий сыщик поясняет Ватсону, почему он не внес в список подозреваемых даму, которая, очевидно, сильно нервничала, отвечая на его вопросы – у нее просто был не напудрен нос. Самая незначительная деталь, сказанное "под руку", интонация собеседника, внезапная смена настроения часто способны повлиять на поведение человека, перевесив все рациональные и давно обдумываемые аргументы. Объясняя свои поступки, люди также часто вовсе не анализируют, а стараются найти объяснения, которые понравятся им самим и окружающим. И даже анализируя, склонны принимать во внимание именно те аргументы, которые подтверждают их первоначальную позицию.

Объем накопленных данных о таких "отклонениях" от "нормальности" в конечном счете стало уже  невозможно не заметить. Муха не имеющих  значения погрешностей превратилась в  слона, и в 2002 году Нобелевская премия по экономике была вручена экономисту Дэниэлу Канеману за то, что он и  другие исследователи показали, что "человеческие решения закономерно  отклоняются от стандартной модели". Канеман писал, что "в процессе принятия решения субъекты игнорируют самые основные принципы и правила, лежащие в основе теории рационального  выбора".

Кроме психологических особенностей, серьезно влияют на экономическое поведение  мировоззренческие установки. Например, существует интересная игра "Ультиматум". Ведущий предлагает двум игрокам  некоторую сумму денег. Первый игрок  должен поделиться деньгами со вторым, причем, если второго не устроит предлагаемая ему доля, они оба вообще ничего не получат. В соответствии с логикой "Экономического человека", второй участник должен был бы соглашаться на любую, даже самую маленькую сумму, иначе не получит вообще ничего. Однако практика показала, что такие отказы происходят очень часто – предложение слишком маленькой суммы второй игрок воспринимает как неуважительное или оскорбительное к себе отношение и решает лучше вообще лишиться денег и заодно не дать возможность их получить первому игроку. В экспериментах с участием американцев чаще всего соотношение оставляемой и предлагаемой доли составляет 7:3, то есть "уважительным" считается предложение "войти в долю" на условии одной трети. А вот в России, согласно данным экспериментов 90-х годов, чаще всего игроки делили деньги пополам, то есть наши соотечественники были готовы отдать половину, опасаясь, что любое другое предложение будет отклонено. Второй участник отказывался от денег и лишал партнера возможности их получить, если дележ "несправдлив".. В рамках теории рационального поведения такие поступки вообще выглядят абсурдными, между тем в жизни мы постоянно встречаем ситуации, где люди отказываются от прямой выгоды, если в противоречие с этим входят чувства самоуважения, справедливости, обиды и многие другие неэкономические сущности. Причем это делают вовсе не только какие-нибудь альтруисты-бессребреники.