Развитие экономики и проблема экологии

Активное участие Беларуси в процессе международного экологического сотрудничества дает надежду на то, что наше возвращение на общемировые пути социально-экономического развития будет способствовать выходу из экологического кризиса совместно с другими странами. Для этого существуют реальные предпосылки. Беларусь имеет определенный материально-технический и интеллектуальный потенциал для совершенствования технологий в целях экологизации хозяйственной деятельности, поскольку очевидно, что спасение биосферы планеты — в повсеместном переходе на передовые мало- и безотходные технологии. Однако для быстрейшего распространения самых прогрессивных экотехнологий целесообразно использовать опыт стран с высокоразвитой экономикой, тем более что "Повестки дня на XXI век" предусматривает передачу таких технологий развитыми странами мира другим государствам. Но для практической реализации этой меры необходима разработка соответствующей нормативно-правовой базы в рамках международного экологического сотрудничества.

5. Заключение

Важно сознавать, что  все без исключения члены общества получат пользу от охраны окружающей среды и понесут большие потери в случае ее деградации. Следовательно, риск и прибыли нужно оценивать с точки зрения широких и долгосрочных перспектив. Нельзя позволять группам с сиюминутными политическими и экономическими интересами препятствовать решению вечных проблем. Когда бы Вы ни столкнулись с возражением, что расходы слишком велики, отвечайте: «Впоследствии за деградацию окружающей среды придется заплатить гораздо дороже».

Когда проблемы окружающей среды в 1960-х гг. оказались в  центре внимания общественности, встал вопрос: сколько времени у нас в запасе? Когда мы начнем пожинать трагические плоды пренебрежительного отношения к окружающей среде? Ответ гласил: 30-35 лет. Сейчас, когда этот срок близится к завершению, такой ответ преследует меня как кошмар. Мы стали свидетелями потепления климата: образования дыр в озоновом слое, появления токсичных химических веществ в грунтовых водах, загрязнения пищевых продуктов остатками пестицидов, гибели лесов, вымирания видов, голода... Наверное, мрачные предсказания были недалеки от истины. Мы просто не можем жить по-прежнему еще 30 лет, обсуждая и изучая скопившиеся проблемы. За следующее тридцатилетие мы должны либо создать устойчивое общество, либо смириться с глобальной неустойчивостью. Последствия будут заключаться в ухудшении качества жизни: воздух и вода, природная среда и дикие виды организмов безжалостно портятся и уничтожаются нами самими и нашими загрязняющими мир отходами. Все больше людей станут экологическими беженцами, зависящими от помощи других: истощенные почвенные и водные ресурсы не смогут обеспечивать их средствами к нормальному существованию.

Последние 30 лет не прошли даром: создана более твердая научная основа понимания проблем окружающей среды, образованы регламентирующие агентства на всех правительственных уровнях, организованы многочисленные общественные экологические группы, приняты полезные законы и постановления, достигнуты некоторые международные соглашения.

Однако ликвидируются  в основном последствия, а не причины  сложившегося положения. Например, люди стараются сократить до минимума возможность утечки отходов со свалок вместо того, чтобы ставить вопрос о переходе от свалок к рециклизации. Повышают безопасность АЭС, вводя дополнительные системы надежности и делая электричество непомерно дорогим, вместо развития альтернативных солнечных технологий, экологически безвредных и использующих неисчерпаемый источник энергии. Применяют все новые средства борьбы с загрязнением на автомобилях и отчаянно стараются добыть все больше нефти вместо того, чтобы поставить под вопрос саму необходимость удовлетворения чрезмерных энергетических потребностей, вызванных «расползанием» городов. Человечество безнадежно стремится спасти от вымирания несколько видов, не обращая серьезного внимания на демографический взрыв, сметающий с лица земли природные экосистемы.

Основной вывод должен быть совершенно ясен: системы, противоречащие естественным принципам и законам, неустойчивы. Попытки сохранить их становятся все более дорогостоящими и сложными и в любом случае заранее обречены на неудачу. Даже самым тщательным образом устроенная свалка не сможет содержать отходы вечно, и, в конце концов, на планете не останется места для новых свалок. Самая безопасная АЭС будет производить долгоживущие радиоактивные вещества. Двуокись углерода, образующуюся при сжигании топлива, нельзя уничтожить никакими приборами, созданными для борьбы с загрязнением. Невозможно сохранить большинство видов живых существ вне естественных экосистем. Таким образом, человечество катится к глобальному банкротству, не стремясь к принципиальному разрешению проблем. Природозащитное движение часто противопоставляют экономическому прогрессу и развитию экономики. Однако на самом деле все как раз наоборот,

Чтобы принимать долгосрочные решения следует обратить главное внимание на принципы, определяющие устойчивое развитие, а именно:

• стабилизацию численности народонаселения;
• создание сбалансированного сельского хозяйства, не истощающего почвенных и водных ресурсов и не загрязняющего землю и продукты питания пестицидами;
• рециклизацию отходов;
• развитие экологически чистых, солнечных источников энергии;

Все же кое-что можно  сделать. Нельзя отрицать факты: автомобиль, который мы водим, продукты, которые мы едим, отходы, которые мы выбрасываем, и многое другое, что мы делаем, - все это в большей или меньшей степени связано с перечисленными проблемами. Что бы Вы ни сделали для снижения собственного влияния на окружающую среду, - это шаг к общей устойчивости. Конкретный результат не так важен. Важно спросить себя: На чьей я стороне? Буду ли я способствовать обострению ситуации или решению проблемы?

Существует четыре уровня Вашего личного участия в охране окружающей среды:

• изменение собственного образа жизни;
• влияние на политику властей;
• сотрудничество с экологическим движением,
• профессиональная природоохранная деятельность.

Изменение образа жизни  может включать использование более экономичного автомобиля, сдачу макулатуры и бутылок, оборудование дома солнечными коллекторами или батареями, компостирование и рециклизацию пищевых и садовых отходов на Вашем газоне или в саду. Участие в политической жизни означает поддержку кандидатов, выступающих за охрану окружающей среды, петиции и манифестации в защиту природоохранных законопроектов. Кандидаты - экоактивисты не будут выбраны, а экологически грамотные законы не будут приняты, если избиратели не выразят своего мнения.

Членство в природоохранной  организации помогает изменить образ жизни и более активно участвовать в политических событиях. Вы сможете получать и распространять информацию о конкретных экологических проблемах и действиях, способствующих их разрешению. Вы ознакомитесь с законодательством по охране окружающей среды, что позволит Вам наиболее эффективно использовать свои усилия. Вы сумеете оказать определенное давление на власти. Демонстрант выражающий свое личное мнение, мало влияет на законодателей. Если же гражданин представляет многомиллионную организацию, ведущую активные телефонные переговоры, рассылающую письма и, в конечном счете, перетягивающую на свою сторону голоса избирателей, с их мнением нельзя не считаться. В конечном счете, если действующее законодательство нарушается, влиятельные организации типа Совета охраны природных ресурсов или Фонда защиты окружающей среды могут многое сделать, привлекая виновников загрязнения или чиновников к суду. Для этого опять же нужна, поддержка членов организации.

В конце концов. Вы можете заняться охраной окружающей среды профессионально. Разнообразие выбора здесь гораздо шире, чем традиционная работа с дикими животными или устройство национальных парков. Множество пуристов, врачей, медицинских сестер, работников социального обеспечения, учителей, журналистов, ученых и других профессионалов направили свои способности и знания на решение экологических проблем и выяснение связанной с ними опасности. Существуют бесчисленные направления бизнеса, занятого борьбой с загрязнением. рециклизацией и захоронением отходов, мониторингом и анализом окружающей среды, нехимическим контролем численности вредителей, производством продукции без пестицидов, ее реализацией и т.д. Некоторые музыкальные группы завоевали известность благодаря песням, в которых поднимались экологические проблемы. Строители занялись реконструкцией внутригородских районов, отказавшись от участия в «расползании» мегаполисов...

В самом деле, трудно представить  себе род деятельности, который нельзя было бы связать с решением экологических проблем.

Науке об окружающей среде  будет посвящено еще много глав, но сделаете это Вы сами и не на бумаге, а своими делами, приближающими нас всех к жизни в устойчивом обществе.

6. Список использованных источников

1. Макроэкономика: учеб. Пособие / И. В. Новикова, А. П. Морова, А. О. Тихонов и др.; под ред. И. В. Новиковой и Ю.М. Ясинского. – МН.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006.
2. Шимова О.С., Соколовский. П. К.: Основы экологии и экономика природо пользования: Учебник. – Мн: БГЭУ, 2001.
3. "Kofi A. Annan. We, the Peoples: The Role of the United Nations in the XXI st Century. New York, 2000.
4. Источник: Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1997.
5. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. – М., 2004.
6. Экономическая теория / Под ред. И.В. Новиковой. – Мн., 2006.
7. Балацкий Е. В. Понятие времени в экономической науке // Вестник Российской Академии наук. – 2005. - №3. – Т. 75. – с. 224-232.
8. Селищев А. С. Макроэкономика. – СПб., 2005. – С. 343-358.
9. Мэнкью Н. Г. Принциы макроэкономики. – СПб.: Питер, 2003. – 576с.
10. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «Дело и Сервис», 2000. – 416 с.
11. Бомол У., Блайндер А. Экономикс. Принципы и политика – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
12. Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика. – М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.
13. Сломан Дж. Основы экономики. – М.: Проспект, 2005.
14. Агапова Г. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика. – 4-е изд. – М., 2001.
15. Столеров Р. Равновесие и экономический рост. – М., 1974.
16. Морова А.П. Социальная защита населения и проблемы бедности в Беларуси // Белоруский экономический журнал. – 1999. - №1. – с.54-61.
17. Социальная политика / Под ред. Н.А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002. – 734 с.
18. Курс экономической теории / Под. Общ. Ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – киров, 2002
19. Ксавье Рише. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №6.
20. Ученые: ежегодно человек уничтожает 1% животных // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7404000/7404211.stm
21. А. С. Керженцев, Функциональная экология.: Наука, 2006 – 264с.
22. А.Г. Милютин, Экология. Гоеэкология недропользования.: Высшая школа, 2007 – 440 с.
23. А.Н. Териот, Городская экология.: Академия, 2006 – 336с.
24. Copyright © Березкина Н.Ю., 2005 Национальная библиотека Украины имени В.И. Вернадского www.nbuv.gov.ua.
25. Фелленберг Г. Загрязнение природной среды. - М.: Мир, 1997. - 232 с.
26. Проблемы гидрогеоэкологии: в 3 т. Т. 3, кн.1: Прикладные исследования; Мироненко В.А., Румынин В.Г.; МГГУ; 2002 г.; 300; 312 с.
27. Акимова Т.А., Таскин В.В. Основы экоразвития: Учеб. пособие. - М.,1994. - 312 с.
28. Глухов В.В. и др. Экономические основы экологии: Учебник / Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. - СПб.: Спец. лит., 1995. - 279 с.
29. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная эклогия. - М., 1998. - 311 с
30. Отчет по экологической программе ННЦ СО РАН за 1993 г. - 1994.

¹Имплементация (от лат. impleo - исполняю) - осуществление, выполнение государством международных правовых норм.