Роль государства в российской экономике

 Вместе с тем осуществляется расширение форм косвенного вмешательства государства в экономику, через фискальную и денежно-кредитную политику. На микроуровне регулирующее воздействие государства, т.е. его вмешательство в рынок отдельного товара осуществляется через:

- налоги, уплачиваемые государству продавцом (производителем) или покупателем (потребителем);

- дотации, обеспечивающие доведение цены продаж до равновесной. В современных условиях России дотации выплачиваются, например, сельхозпроизводителям на каждый килограмм животноводческой продукции;

- фиксированные цены, устанавливаемые государством выше или ниже равновесных на отдельные группы товаров.

 Однако любое вмешательство государства в рынок отельного товара нарушает естественное рыночной равновесие, а значит, может привести к снижению эффективности использования ресурсов при всех благих намерениях.

Поэтому оно должно осуществляться в определенных, очень жестких границах с минимальным нарушением состояния частичного равновесия.

3.2.Экономическая политика России в период мирового финансового кризиса 2008 г. и после кризисное развитие экономики

В настоящее время практически каждая страна, независимо от степени интеграции экономики в мировую финансовую систему, переживает кризис разной глубины и специфики. В силу различий в исходных условиях и уровне развития государств, не существует универсальных рецептов по преодолению кризиса. С целью минимизации последствий разбалансировки мировых финансово-экономических связей на государственном уровне принимаются различные антикризисные меры, направленные на стабилизацию финансового, реального, государственного секторов экономики и сокращение сроков выхода на докризисные параметры.

В условиях кризиса задача финансовой политики состоит в максимальном сокращении сроков перехода от спада к оживлению активности путём задействования всех составляющих: бюджетной, налоговой, валютной и денежно-кредитной политики.

Первоначальная реакция государств на кризис была довольно хаотичной – правительства развитых стран стремились затормозить его распространение. Принимались различные исключительные меры: прямое вливании ликвидности, предоставление гарантий по займам, выкуп акций банков и ипотечных обязательств, инвестиции в инфраструктуру и обеспечение прочих потребностей финансового рынка. В некоторых случаях – обращение к внешним займам для выхода из кризиса. Основное внимание уделялось решению двух групп проблем: во-первых, недопущение коллапса кредитной системы; во-вторых, предотвращение глубокого спада производства.

 Среди важнейших мер можно также отметить: увеличение гарантий по банковским вкладам физических лиц, выкуп части банков государством, снижение ставок рефинансирования, принятие «планов стимулирования» (бюджетных вливаний для поддержки спроса в реальном секторе). Одновременно правительства многих стран пошли на снижение курса национальных валют по отношению к американскому доллару, что должно было помочь сохранить международные резервы, а также стать дополнительным фактором стимулирования внутреннего производства.

 Российская Федерация

 Среди основных источников кризиса в России называются падение цен на нефть и другие товары российского экспорта, возникновение дефицита платёжного баланса и усиление зависимости страны от притока иностранных инвестиций, нарастающая внешняя корпоративная задолженность и низкая вероятность погашения долгов без помощи государства.

 В целом Россия встретила мировой финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой. В острой фазе кризиса крупнейшие финансовые группы оказались в полной зависимости от государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций.

 Неоднозначная валютная политика заморозила активность кредитных институтов. В ожидании снижения валютного курса банки были не склонны давать рублёвые кредиты, а ссуды в иностранной валюте по той же причине не хотели брать потенциальные заёмщики. Были приняты меры предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. С одной стороны, это должно было способствовать поддержанию производственной активности. С другой стороны, сохранение устойчивости банковской системы непосредственно связано и с задачей обеспечения социально-политической стабильности в стране. В целях укрепления доверия населения к финансовым институтам, максимальный размер компенсации по банковским вкладам был увеличен с 400 до 700 тыс. рублей.

 Правительство предложило широкий набор стимулов для развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства системообразующих предприятий.

 В рамках антикризисных мер в 2008 году в оперативном порядке был внесён целый ряд уточнений и изменений в законодательство о налогах и сборах. В частности, увеличены размеры налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, снижена ставка налога на прибыль организаций, увеличена «амортизационная премия» по налогу на прибыль организаций, введены льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, включая снижение ставок.

 В ходе обсуждения мер налоговой политики в период экономического кризиса одним из самых актуальных является вопрос о том, насколько налоговое стимулирование экономики способно создать предпосылки для преодоления кризисных явлений. Нельзя сказать, что налоговые антикризисные меры получили широкое распространение в международной практике противодействия кризису. По-видимому, пока просто нет чёткого представления о том, что может быть наиболее эффективным, поэтому разные страны апробируют различные механизмы. Приоритетами Программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год были провозглашены: выполнение социальных обязательств государства перед гражданами, сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала, активизация внутреннего спроса, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес, повышение устойчивости национальной финансовой системы.  Вместе с тем, специалисты отмечают ряд негативных моментов, которые необходимо учитывать при разработке долгосрочной политики. Так, рост производительности труда в экономике России длительное время устойчиво отставал от роста денежных доходов населения (согласно оценкам, за последние четыре года первый показатель составил 1,3 раза, тогда как второй – 2,3), что вносило весомый вклад в подстёгивание инфляции. Опыт выведения экономики из кризиса 1998 года свидетельствует, что необоснованное повышение денежных доходов населения смогло только резко увеличить спрос на импорт, но не способствовало развитию отечественных производителей. Таким образом, мероприятия по увеличению внутреннего спроса не могут являться приоритетными в сравнении с другими направлениями антикризисной политики, а должны входить в комплекс необходимых мероприятий. Стратегическая задача, стоящая перед Россией и её правительством в нынешней кризисной ситуации, – создание условий для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимость социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы и продукты низкой степени переработки.

 

 

Заключение

Данная работа была посвящена выяснению роли государства в развитии экономики. Итак, как же, по итогам исследования, вычленить государственное воздействие, его характер и масштабы? Оно выражается, во-первых, в нормативно-правовом регулировании экономических процессов и государственном контроле за соблюдением законности; во-вторых, в создании условий для деятельности хозяйствующих субъектов и обеспечении свободы предпринимательства; в-третьих, в непосредственном участив экономических отношений, управлении государственной собственностью; в-четвертых, в обеспечении социальных аспектов, жизнедеятельности, гарантиях и стимулировании труда граждан и их научно-технического творчества; в-пятых, в господдержке отраслей, производств, хозяйствующих субъектов. Стратегия участия государства в современном экономическом развитии предполагает:

1) Приведение функций государства в соответствие с его потенциалом;

2) Разработку эффективных правовых норм борьбы с произволом властей и коррупцией.

Для России на первых этапах реформ стала преобладающей политика эйфории рынка. Политики и теоретики того периода (Горбачев, Ельцин, Гайдар, Попов и др.) пренебрегли историческим опытом насаждения рыночных отношений в Восточной Европе, в частности в Польше, и больше говорили о преимуществах рынка, чем его недостатках. Рынок, по их мнению, - панацея от всех бед. Только плюсы и никаких минусов. Сейчас стало ясно, что такой восторг обернулся кризисом внутренней экономики и внешнеэкономических связей России с другими странами, что, по существу, является предметом стратегических опасений.

Вывод об усилении роли государства в экономике России сейчас не подвергается сомнению. Однако каковы формы реализации этого участия?:

· Достижение более высокой результативности;

· Устойчивый рост благосостояния народа;

· Повышение качества жизни общества.

Эти целевые установки выражают устойчивые непреходящие интересы нации. Однако не надо идеализировать те или иные формы хозяйствования, их нужно рассматривать вкупе, оценивать по результатам. Государство несет основной груз ответственности за экономику страны и судьбу людей. Особенно оно ответственно за социальные последствия принимаемых экономических программ экономической политики. Мониторинг социально-экономических перемен за последние 10 лет дает впечатляющую картину неустойчивости социальной структуры общества, деформации общественных отношений. В этой связи следует подчеркнуть, что выход из кризиса и будущее экономического развития во многом зависит от взаимодействия государства и многоукладной экономики. Только эффективная деятельность государства, свобода выбора и предпринимательства, усиление роли личного интереса, новая мотивация трудовых отношений, создание благоприятных условий для конкуренции должны стать импульсом нового этапа экономического развития России.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 года. – М.:УИС «Россия», 2000

2.Постановление Правительства РФ от 22.07.2009 N 596 "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации"//http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/econReg/monprog/doc091226_1855

3.Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ 
"О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации"// http://femida.info/41/fzogp001.htm

4.Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.

5.Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КНОРУС, 2005. – 688 с.

6.Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник/ кол. авторов; под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – 8-е изд., стер. – М.:КНОРУС, 2008. – 624 с.

7. Экономика: Учебник/Под ред. Доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство БЕК, 1999 – 816 с.

8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-ого изд. – М.: Дело, 1999. – 864 с.

9. Носова С.С. Экономическая теория для бакалавров: Учеб. пособие. – М.: КНОРУС, 2009. – 367 с.

10. Экономическая теория (политическая экономия). Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1997 г. – С.

11. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ//Экономист. – 2000. - №7

12. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭиМО. - 1998. - №7. - С.36

13. http://www.finansy.ru/book/macro/008kriviakov.htm

14. http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02/page0146.asp

15. http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_G (Российский статистический ежегодник).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

Рис.1. Экономические теории и школы

http://www.i-u.ru/biblio/archive/bartnev_istorija/05.aspx

Табл. 1. Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1998 – 2002 гг.

Показатель	1998	1999	2000	2001	2002
Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных   предприятий, объектов - всего	2129	1536	2274	2287	2557
в том числе по формам собственности2) :
Федеральная	264	104	170	125	86
субъектов Российской Федерации	321	298	274	231	226
Муниципальная	1544	1134	1830	1931	2245
Структура приватизированного государственного и муниципального имущества   по способам приватизации, в процентах к итогу:	100	100	100	100	100
продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и   коммерческом конкурсе	76,1	74,6	73,0	73,9	61,4
из нее продажа:
имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий	6,0	5,2	5,0	3,6	1,8
недвижимости	47,6	47,7	56,7	59,1	47,4
земельных участков в составе имущественного комплекса приватизированных   предприятий	4,0	2,3	3,4	4,9	7,2
выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду:
арендатором в соответствии с договором об аренде	6,8	8,3	18,0	20,0	32,9
посредством преобразования в открытое акционерное общество с правом   первоочередного приобретения акций арендатором	0,3	-	-	-	-
продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе   приватизации:
работникам общества	9,6	12,0	3,7	3,2	3,4
на специализированном аукционе	1,6	1,9	2,0	0,4	0,0
на аукционе и коммерческом конкурсе	4,6	2,2	2,8	1,3	0,8
преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий   в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности	0,9	0,7	0,3	0,5	0,6
внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада   в уставные капиталы хозяйственных обществ	0,1	0,3	0,1	0,7	0,8
отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности   акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации,   владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций	0,0	-	0,1	-	0,1

 

http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_G (Российский статистический ежегодник) Табл. 2. Приватизация имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий по формам собственности и способам приватизации в 2003 – 2008 гг.

2003	2004	2005	2006	2007	2008
Число приватизированных имущественных комплексов государственных   и муниципальных унитарных предприятий1) - всего	434	502	491	444	302	260
в том числе по формам собственности2) :
федеральная	161	121	112	98	73	26
субъектов Российской Федерации	152	246	226	254	115	135
муниципальная	121	135	153	92	114	99
Начальная цена (цена первоначального предложения), млн.руб.	106,9	100,9	182,8	157,1	113,4	164,3
Цена сделки приватизации (рыночная стоимость), млн.руб.	762,3	290,6	200,4	209,8	153,1	162,9
Структура приватизированных имущественных комплексов государственных   и муниципальных унитарных предприятий по способам приватизации,   в процентах к итогу:	100	100	100	100	100	100
преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества	72,3	82,5	80,7	86,9	84,1	86,5
продажа имущественных комплексов государственных и муниципальных   унитарных предприятий	26,5	17,5	19,1	13,1	15,9	13,5
в том числе:
на аукционах	10,8	9,5	10,4	7,3	6,6	5,4
на конкурсах	14,8	4,0	7,7	5,4	8,0	7,3
посредством публичного предложения	0,9	3,2	1,0	0,2	1,0	0,8
без объявления цены	-	0,8	-	0,2	0,3	-
продажа имущества по заключенному ранее договору аренды с правом выкупа	1,2	-	0,2	-	-	-