Шпаргалка по "Экономика"

Перечень экзаменационных вопросов по институциональной экономике

1)традиционный  старый институционализм- основные направления

 

«старых» институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл)

Во-первых, «старые» институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

 

Во-вторых, «старый» институционализм базировался прежде всего на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.

 

В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

 

Старый институционализм отличают следующие характеристики.

 

1.  Отрицание принципа  оптимизации. Хозяйствующие субъекты  трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным "привычкам" – приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

 

2.  Отрицание методологического  индивидуализма. Действия отдельно  взятых субъектов в значительной  мере предопределяются ситуацией  в экономике в целом, а не  наоборот. В частности, их цели  и предпочтения формируются обществом.

 

3.  Сведение основной  задачи экономической науки к  «пониманию» функционирования хозяйства,  а не к прогнозу и предсказанию.

 

4.  Отрицание подхода  к экономике как к (механически)  равновесной системе и трактовка  экономики как эволюционирующей  системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа "кумулятивной причинности", согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

 

5.  Благосклонное отношение  к государственному вмешательству  в рыночную экономику.

 

2)положительные  и отрицательные внешние эффекты.  Теорема Р. Коуза и ее возможные толкования.

Теория Коуза

 

В ориг-ом версии утверждение Коуза выглядит след образом: «Перераспр прав собственности происходит на основе рыночного мех и ведет к увел стоимости произв-ой продукции и окончательный результат перераспр прав собст-ти не зависит от легального решения.» Более полная версия закл: Если права собственности четко специфицированы и трансакц-ые издержки равны нулю то структура производства будет оставатся неизм-ой независимо от изменений в распределении прав собственности если отвлечься от эфф дох. Иными словами первонач распред прав собственности совершенно не влияет на структуру производства т.к. в конечном счете каждое из правомочий окажется в руках у собственника способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эфф-ого использ данного правомочия. (доказ-во: пастух и его стадо, о курении)

 

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

 

В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

 

Внешние эффекты  (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

 

Положительные внешние  эффекты возникают тогда, когда  деятельность одних экономических  субъектов приводит к возникновению  дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

 

Отрицательные внешние  эффекты возникают тогда, когда  деятельность одних экономических  субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

 

Традиционно в неоклассической  теории проблема внешних эффектов связывалась  с «провалами рынка», что оправдывало  государственное вмешательство, и  решалась с помощью «налога Пигу».

 

 

«Налог Пигу» должен быть равен MEC , тогда MSB = MSC .

 

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

 

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

 

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны».

 

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

 

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

 

« Социальные издержки  представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы  производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель  приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут  меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает  максимизацию ценности производства.

 

Иногда ошибочно на основании  этой теоремы делается вывод о  том, что «Коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

 

Коуз наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

 

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

 

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

 

Получается парадоксальная ситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие  положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

 

1)Неоинституционализм и новый институционализм - сходство и отличия.

два родственных направления  в современной экономической  науке — новая институциональная  экономическая теория (new institutional economics) и неоинституциональная экономическая теория (neoinstitutional economics). Общую концептуальную основу обоих этих направлений составляет использование категории трансакционных издержек для анализа и сопоставления различных типов контрактных соглашений и институциональных структур. Опора на достижения теории трансакционных издержек отличает данные научные направления как от «классического» институционализма (представленного в работах Т. Веблена, У. К. Митчелла, Дж. Р. Коммонса и др.), так и от традиционной неоклассической экономической теории, опирающейся на предположение о нулевом уровне трансакционных издержек.

Ключевое расхождение направлений

Ключевое расхождение  между новой институциональной  экономической теорией, основоположником которой является О. Уильямсон, и  неоинституциональной экономической теорией, идеи которой нашли наиболее полное отражение в многочисленных работах Д. С. Норта, лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории.

Во-первых, это существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных (учитывающих  все возможные обстоятельства) контрактов. Соответственно, постулат об оптимизирующем поведении агентов рынка заменяется на постулат нахождения удовлетворительного результата, а в фокусе внимания оказывается категория «отношенческих контрактов», то есть контрактов, фиксирующих общие правила взаимодействия сторон сделки по адаптации структуры их взаимных отношений к меняющимся условиям.

Во-вторых, неизбежное в этих условиях расхождение между условиями  контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает  необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени  процесса. Таким образом, новая институциональная  экономическая теория отличается от неоклассической не только введением  в анализ категории трансакционных издержек, но и модификацией некоторых основополагающих методологических принципов при сохранении других (в частности, не подвергается сомнению неоклассический постулат о строгой ориентации индивидов на следование собственным интересам).

Напротив, неоинституциональная экономическая теория опирается на те же методологические принципы, что и традиционная неоклассическая экономическая теория — то есть на принципы рационального оптимизирующего поведения экономических субъектов в условиях заданной системы ограничений. Особенность концептуального подхода, свойственного неоинституциональной экономической теории, заключается в интеграции категории трансакционных издержек в структуру неоклассического анализа, а также в расширении категории ограничений за счет учета конкретных особенностей структуры прав собственности.

Новая институциональная  и неоинституциональная теории представляют собой альтернативные подходы к изучению вопросов, связанных с существованием трансакционных издержек и специализированных контрактных структур, обеспечивающих их минимизацию. При этом в центре внимания обоих направлений находится проблема экономической организации.

Изучение экономической организации

В рамках нового институционализма получила дальнейшее развитие выдвинутая Р. Коузом идея о том, что фирмы представляют собой сеть контрактов между собственниками факторов производства, ориентированную на минимизацию трансакционных издержек взаимодействия между экономическими субъектами. Исходная позиция Коуза была реинтерпретирована с точки зрения понимания фирмы как контрактной коалиции собственников ресурсов (А. Алчян, Г. Демсец), в рамках которой принципиальное значение имеет возможность мониторинга поведения каждого индивидуального собственника с целью предотвращения оппортунистического (противоречащего условиям контракта) поведения. В центре изучения вопросов внутрифирменного управления находится так называемая проблема агентских отношений, связанная в первую очередь с конфликтом интересов между собственниками фирмы и ее менеджерами, выступающими в роли агентов, исполняющих поручения собственников (М. Дженсен, У. Меклинг, Ю. Фама). Наличие положительных издержек контроля за поведением менеджеров обусловливает возможность оппортунистического поведения с их стороны, связанного с отклонением от стратегии максимизации прибыли в пользу стратегии максимизации личного благосостояния менеджеров, их статуса и др.

Изучение экономической  организации является центральным  аспектом исследований в рамках новой  институциональной экономической  теории (О. Уильямсон, С. Гроссман, Э. Харт, Б. Холмстром и др.). Само понятие институтов связывается в ней в первую очередь с механизмами управления контрактными отношениями. Напротив, трактовка институтов в неоинституциональной традиции (Д. Норт, А. Алчян, Б. Вайнгаст, К. Шепсли, Э. Фуруботн) более близка к «классическому» институционализму; под институтами понимаются формальные (контрактарные, юридические) и неформальные (конвенциональные, традиционные) правила и нормы, регулирующие поведение людей как в хозяйственной сфере, так и вне ее (в новой институциональной экономической теории данные факторы рассматриваются как часть «институциональной среды» и остаются главным образом на периферии анализа). Сочетание более широкого понимания институтов и использования неоклассической методологии обусловило широкие возможности обобщения экономического подхода применительно к его использованию в новых сферах исследования. В первую очередь это относится к совместному рассмотрению экономических, юридических и политических институтов, связанных с фиксацией и регулированием прав собственности, а также к применению принципов экономического анализа для изучения деятельности организаций, действующих в неэкономической сфере. Исследования при этом ведутся по трем направлениям: