Система интересов в современной экономике и их противоречия

Коллективный экономический  интерес  возникает в связи  с функционированием предприятий. Его отличительные особенности  определяются конкретными формами  собственности, являющимися их экономической  основой. Так акционерная форма  собственности формирует интерес, который материализован в соответствующих  долях собственности акционеров. Все они, в частности, заинтересованы в том, чтобы эта доля постоянно  увеличивалась, ибо это связано  с ростом выплачиваемых дивидендов.

И, наконец, еще один тип  экономического интереса - общественный. Формы его проявления тоже достаточно обширны. Здесь можно выделить приоритеты. Исключительно важным, однако, экономическим  интересом общества является его  экономическая безопасность, самостоятельно проводимая, независимая экономическая  политика. Общество не может быть не заинтересовано в стабильно развивающейся  экономике, поступательном развитии производительных сил и динамичном экономическом  росте. Общественный экономический  интерес в сфере труда заключается  в том, чтобы улучшались жизненные  условия людей, повышался уровень  их благосостояния. Для России это  важно, ибо по всем этим позициям в  нашей стране предстоит немало сделать. Общественный экономический интерес  весом и в решении многих экономических  вопросов международной жизни. Их многогранные аспекты очевидны, и чем результативнее они будут осуществляться на практике, тем полновеснее и содержательнее будет выглядеть общественный экономический интерес.⁶

 
1.3 Специфика противоречий системы  экономических интересов

Противоречия экономических  отношений могут рассматриваться  в трех аспектах, то есть трех «подуровнях».

Первый аспект – противоречия внутри каждого экономического отношения  как взаимодействие его сторон.

Второй – противоречия между различными экономическими отношениями  и группами отношений, образующими  диалектическое единство.

Можно выделить и третий подуровень, хотя в некоторой степени  он представляет собой частный случай второго, - это противоречия между  отдельными экономическими отношениями  и их системой в целом.

В то же время эта классификация  не раскрывает всего многообразия противоречий экономических отношений и связей между ними. Для этого необходимо исследовать содержание уровней  всей системы экономических отношений  в целом и указать на противоречивость ее элементов. При этом здесь мы можем  выделить три блока.

Во-первых, производство, распределение, обмен и потребление составляют в своей целостности единый процесс  воспроизводства, рассматриваемый  как на микро-, так и на макро- (воспроизводство общественного продукта – общественное воспроизводство) уровнях. Следовательно, и экономические противоречия существуют как между указанными фазами, так и внутри них. Этот момент очевиден и является общепризнанным в экономической литературе. «Известно, что общественное производство, - пишет Ж. Аройо, - последовательно проходит четыре основные фазы: производство, распределение, обмен и потребление. В них и между ними возникают реальные противоречия, преодоление которых содействует развитию каждой фазы и переходу от одной к другой». Е.А. Владимирский и И.П. Павлова также указывают: «Систему производственных отношений можно анализировать по уровням и фазам движения. Мы полагаем, что такой подход правомерен и к системе противоречий…»¹.

Во-вторых, по функциональному содержанию экономические отношения разделяются на социально-экономические, организационно-экономические и технико-экономические. Социально-экономические отношения представляют собой отношения между людьми по поводу присвоения ими средств и результатов производства - это отношения собственности. Категория «собственность» имеет многогранный характер и реализуется через всю систему общественных отношений. Отношения собственности всегда диалектически противоречивы. Это объясняется тем, что они всегда выражают противоположные интересы субъектов этих отношений.

 В-третьих, по уровню структурной организации экономические отношения разделяются на отношения на уровне общества как совокупного производителя, между производственными звеньями и обществом, внутри производственных звеньев, между личностью и обществом и между членами общества. На этом уровне противоречия между отношениями выступают, прежде всего, как противоречия экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. Лишь при едином рассмотрении всей системы противоречий любого социального субъекта становится возможным вычленение важнейших связей экономических интересов и направлений их согласования².

Таким образом, противоречия системы экономических отношений  можно представить как единство трех уровней: противоречий социально-экономических  и организационно-экономических (технико-экономических) отношений, противоречий процессов  производства, распределения, обмена и  потребления как на микро-, так и на макро уровне, и противоречий непосредственно экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности и их интересами. В этом смысле прав Г.В. Семенов, указывающий на то, что анализ внутреннего строения системы экономических противоречий «должен быть исходно ориентирован на определенную субординацию производственных отношений».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Глава 2. Анализ экономических интересов  и их противоречий в российской экономике

 
2.1 Общая оценка современной экономической  ситуации в России

Главной характеристикой 2011 г., благодаря которой он займет особое место в мировой и российской экономической истории, является быстрота развертывания экономического кризиса, скорость перехода от настроений эйфории к ощущению обреченности. Всего за несколько месяцев Россия прошли путь от ожидания экономического чуда к ожиданию экономического коллапса. Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2011 г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования³.

Естественным результатом  стал «перегрев» экономики. С одной  стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой — быстрому наращиванию внешних  заимствований.

Всего за три года (2009—2011) внешний долг негосударственного сектора  увеличился почти в четыре раза. Как видно из представленного  графика, на начало 2009 г. он составил 108 млрд. долл. США, а на конец 2011 г. — 417,2 млрд. Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к воздействию глобального кризиса.

Привлечение российскими  банками средств на мировом рынке  капитала позволило им проводить  экспансию на кредитном рынке, что  привело к повышению доступности  денежных ресурсов и снижению ставок на внутреннем рынке заимствований. Чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций  устойчиво ухудшалась. В конце  2009 г. ее значение составило –20,827 млрд. долл. США, а в конце III квартала 2011 г. –99,651 млрд.

Снижение цен на нефть  и ограничение заимствований на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежного баланса во втором полугодии 2010 г. Чистый приток частного капитала в размере 83 млрд. долл. США в 2009 г. превратился в его чистый отток в размере 130 млрд. долл. в 2011 г. В IV квартале прошлого года по сравнению с I кварталом счет текущих операций сократился в 4,5 раза — с 37 млрд. долл. США до 8 млрд. долл., а в целом за год он составил 99 млрд. долл. США (таблица 1).

В результате в 2011 году валютные резервы сократились на 45 млрд. долл. США (а золотовалютные — на 51,7 млрд.) и фактически перестали выполнять функцию источника денежного предложения. Их сокращение привело к серьезному замедлению денежного предложения.

Итак, реальный сектор экономики России переживает глубочайший спад. А в то же время финансовый сектор растёт быстрыми темпами, иногда – самыми высокими в мире. Эти «ножницы» в доходности виртуального и реального секторов экономики и составляют тот самый «бульдозер», который уничтожает в России даже вполне работоспособные заводы и фабрики. Как следует из материалов Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), в первую пятерку стран с наиболее развитым финансовым сектором входят США, Великобритания, Германия, Япония, Канада. Россия находится между Чехией (35-е место) и Египтом (37-е).

Производство в реальном секторе экономики сокращается  из-за сжатия платёжеспособного спроса, уменьшения реальной денежной массы, высоких  кредитных ставок, прекращения кредитования, высоких тарифов на электроэнергию, газ и воду.

Нерентабельными оказались  целые отрасли промышленности –  металлургия, машиностроение, обработка  древесины, производства строительных материалов, текстильное и швейное, кожи и обуви, целлюлозно-бумажное, химическое, резиновых и пластмассовых  изделий.

Начавшись в финансовом секторе, нынешний кризис губит как раз  не финансовые капиталы, а реальные производства, доходность в которых  ниже доходности в сфере финансовых спекуляций. Тем самым углубляется  фундаментальная причина кризиса, а именно – колоссальное перенакопление капитала, не соответствующее реально  произведенным ценностям.

Правительство и Центральный  банк России в предыдущие месяцы влили  в финансовую систему триллионы  рублей. Теперь же, борясь с неизбежной вследствие этого инфляцией, они  ужесточают монетарную политику. И  ужесточение условий кредитования, естественно, бьёт по реальному сектору. Хотя пока нарастание инфляции приостановилось, ценой этой приостановки стало сжатие платёжеспособного спроса и падение  товарооборота⁴.

В начале года, чтобы сдержать инфляцию, Центральный банк повысил  рублёвые процентные ставки. Предприятиям средства достаются по 22-25%, а в  некоторых случаях и по 30% годовых. Естественно, что в условиях кризиса  такие кредиты непосильны для  реального сектора.

Он же, «подсев» в последние  годы на иглу кредитов, не в состоянии  получить новые. В условиях резко  упавшего спроса на продукцию и услуги многие компании не смогут вернуть  в срок взятые до кризиса кредиты  и окажутся перед перспективой банкротства. Выжить в условиях столь высоких  процентных ставок могут лишь финансовые спекулянты, что, впрочем, они и демонстрируют.

В частности, тем, что за последние  полгода мы так и не увидели  достаточно серьёзного развития импортозамещения – несмотря на почти двукратное уменьшение объёмов импорта и обвал рубля. Более того, как мы уже сказали, продолжается сужение реального производства и ухудшаются условия развития для производящих секторов экономики. Мы стали чуть меньше есть и покупать товаров, но не стали больше производить.

Напротив, производство сужается, как и инвестиции в основной капитал. Ухудшается положение на рынке труда, в транспортной сфере. Зато быстро растут финансовые рынки, которые в 2001 году вообще были в зачаточном состоянии.

С февраля 2011 года в России началось постепенное и всё нарастающее  восстановление финансового сектора  и фондового рынка. Это выглядит, как финансовый пир во время экономической  чумы. К июню фондовые индексы показали почти двукратный рост. Это –  самые высокие темпы роста  фондовых рынков в мире, что особенно шокирует на фоне стагнации в реальном секторе экономики. Огромные дивиденды  в последнее время получают банки. В I квартале прибыль показывали почти 90% российских банков. Для них кризис – возможность на корню скупить  российские предприятия.

Причина роста российских фондовых показателей – в притоке  спекулятивных капиталов. В Россию приходят десятки миллиардов «горячих»  долларов мировых финансовых спекулянтов. Заработать в Америке и Европе невозможно, и потому спекулянты идут на нестабильные рынки, вроде российского. И российские банки, заработавшие на девальвации рубля, тоже тратят деньги на фондовом рынке – например, скупая «многообещающие» акции⁵.

Хотя нынешний кризис пришел в экономику из финансовой сферы, реально слишком мало сделано  для того, чтобы не допустить повторения финансовых кризисов. Сегодня состояние  финансовых рынков по-прежнему подвержено большим колебаниям, и спровоцировать дальнейшее углубление кризиса может  даже порция плохих новостей.

А плохих новостей можно  ждать в любую минуту. Многие эксперты уверены, что новый кризис в ближайшем  будущем неизбежен. Поводов для  беспокойства – масса. Целые страны находятся в преддверии дефолта. Крах любой из них приведёт к новому обвалу финансовых рынков.

Что будет завтра, никто  точно не знает. Мировая экономическая  наука – и теоретики, и практики – сегодня в тупике. Для борьбы с кризисом уже были применены  все наиболее действенные когда-то механизмы, а ситуация всё равно  остается нестабильной. Более того, растущая в отрыве от реальности финансовая сфера создает всё новые риски.

Не суть важно, что денег  в российской экономике стало  больше. Главное, что сама экономика  продолжает сжиматься. Нарастает потенциал  невозвращенных долгов, который может  остановить десятки тысяч новых  заводов, фабрик, сельхозпредприятий. Россия так и не собралась, не начала работать, а напряженно замерла, пассивно ожидая развязки..

 
2.2 Анализ важнейших противоречивых  интересов в современной российской  экономике

Раскрывая содержание национальных финансово-экономических интересов  в современной экономике, можно  констатировать, что они соответствуют  условиям смешанного общества и многоукладности  национального хозяйства. Национальные интересы включают в себя наряду с  финансово-экономическими интересами общества как целого интересы разных социальных групп и представляют собой определенное единство. Специфика и противоречия национальных финансово-экономических интересов наших дней определяются рядом взаимосвязанных факторов:

-   многообразием форм собственности,

- дифференциацией социальной структуры, проявляющейся, с одной стороны, размыванием классовых критериев организации общества, а с другой – тенденциями усиления социальной дифференциации.