Системный анализ в экономике

Контрольное задание 2

Тема: «Методология системных исследований в экономике»

Т.2.1. Перечислите  исходные допущения системного анализа.

1. В мире существуют  системы

2. Системное описание  истинно

3. Системы взаимодействуют  друг с другом, а, следовательно,  все в этом мире взаимосвязано

Т.2.2. Обоснуйте  характерные особенности системных  исследований в

социально-экономической  сфере.

Необходимость соответствия современной  организации требованиям рыночной экономики вызывает потребность  постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных  нововведений служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления —  это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование  управления в соответствии с постоянно  изменяющимися внешними и внутренними  условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного  устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в  работе специализированных аналитических  групп, лабораторий, отделов. Иногда для  проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях  систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.

По целям исследований можно  выделить практические и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует  выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опирающиеся  на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственных  или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному  обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включает следующие  работы:

• распознание проблем и проблемных ситуаций;
• определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей проведения и развития;
• установление места этих проблем и ситуаций (как в системе научных знаний, так и в системе практического управления);
• нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;
• разработка вариантов решения проблем;
• выбор оптимального варианта решения - проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.

В реальной практике все эти работы находятся в тесной взаимосвязи, характеризуя при этом степень профессионализма исследователей, конкретные цели и  задачи их деятельности.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимо, прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности  предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности  функционирования подразделений и  организации в целом. Понять, как  успешно и своевременно достигаются  поставленные цели можно только с  помощью исследования работы этих подразделений  и конкретных исполнителей и руководителей.

Исследования необходимо проводить  не только, когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис, но и тогда, когда организации  функционируют успешно и стабильно  достигают определенных результатов. В данном случае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень  работы организации, выяснить, что мешает, либо в большей степени стимулирует  ее работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше.

Исследования необходимы как с  научной, так и с практической точек зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и четкое формулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы разработать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны уметь проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики, сотрудники в отделах), следовательно, их необходимо вооружить конкретными знаниями, обучить различным методам проведения исследований, разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимо объяснить главное: исследования проводятся с целью построения определенной (эталонной) модели системы управления, к которой должна стремиться организация.

Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в  научно-исследовательских или хозяйственных  организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований.

Исследователи должны:

• иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;
• обладать знаниями современных методов и техники управления;
• обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;
• иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей;

Исследователи должны уметь систематизировать  полученную информацию, инициировать новации в организации.

Выполнение этих требований определяет необходимость специального подбора  и подготовки исследователей, поскольку  от результатов их деятельности в  значительной степени зависит эффективность  работы предприятия. Подготовка таких  специалистов осуществляется заблаговременно  и сопровождается стажировкой исследователей в процессе разработки новой модели системы управления.

Исследование систем управления включает:

• уточнение цели развития и функционирования предприятия;
• выявление тенденций развития предприятия в рыночной среде;
• выявление факторов, обеспечивающих достижение цели и препятствующих ей;
• сбор данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;
• получение данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа  работы организации устанавливается  роль и место данного предприятия  в соответствующем секторе рынка; состояние производственно-хозяйственной  деятельности предприятия; производственная структура предприятия; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия предприятия с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность предприятия; психологический климат предриятия и др.

Следовательно:

1. Для успешной работы организаций в современных условиях необходимо периодически проводить исследования с целью совершенствования действующих систем управления.

2. Проведение исследований осуществляется в соответствии с выбранной целью и в определенной последовательности.

3. Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления.

4. При проведении исследований систем управления объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

Т.2.3. Дайте определения  понятиям «ментальная модель», «институт»,

«ментальная ловушка», «институциональная ловушка». Приведите  примеры.

Ментальная модель. Это  глубоко укоренившиеся в сознании понятия, обобщения или даже картины  и образы, которые действуют на то, как мы воспринимаем мир и  действуем. Очень часто люди не осознают, как относятся к ментальным моделям  или к тому влиянию, которое они  оказывают на поведение. Ментальные модели того, какое поведение допустимо  в различных управленческих структурах, являются не менее глубоко укоренившимися. Многие понятия о новых рынках или об организационной деятельности не могут быть использованы практически, потому что они вступают в конфликт с укоренившимися ментальными моделями.

Работа с ментальными  моделями начинается с воссоздания  внутренних картин мира, их тщательного  и внимательного изучения. Сюда также  входят способности вести «обучающие»  разговоры, которые снимают многие вопросы, когда люди наглядно демонстрируют  свое мышление и делают его открытым для влияния других.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в  том, что касается отдельных отношений  между обществом и личностью  и отдельных выполняемых ими  функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе

Ментальные ловушки - это  накатанные и привычные пути, по которым мучительно и безрезультатно движется наша мысль, сжигая невероятные  объемы нашего времени, высасывая энергию  и не создавая никаких ценностей  ни для нас самих, ни для кого бы то ни было.

Возникновение институциональных  ловушек — главная опасность  при проведении реформ. Универсальные  механизмы — эффекты координации, обучения, сопряжения, а также культурная инерция и лоббирование — ответственны и за формирование институцио­нальных ловушек.

Вследствие эффекта координации  индивид или малая группа проигрывают  при отклонении от соответствующего стереотипа поведения, в то время  как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме  позволил бы увеличить общественное благосостояние. Остальные эффекты  закрепляют возникшую норму (иногда они могут привести к формированию ловушки, независимо от эффекта координации).

Если в системе превалировала  эффективная норма, то после сильного возмущения (не меняющего, однако, структуру  множества равновесий) она может попасть в институциональную ловушку, и тогда уже останется в ней даже при снятии возмущения.

Это так называемый эффект гистерезиса — типичное явление  для процессов формирования норм и, в частности, институциональных  ловушек.

Структура устойчивых норм существенно зависит от трансформационных  издержек, связанных с ликвидацией  старых институтов. Их наличие ведет  к возникновению новых устойчивых состояний — смешанных норм поведения. В смешанном равновесии преимущества одной нормы над другой нивелируются из-за издержек трансформации. При этом типичной является потеря асимптотической  устойчивости при возмущениях, превышающих  некоторый порог. В этом смысле имеется  аналогия между трансформационными издержками и трением покоя в  механике. Некоторые смешанные равновесия могут быть эффективными, а другие — нет, образуя целый спектр институциональных  ловушек.

Увеличившиеся под действием  эффекта сопряжения издержки трансформации  могут поддерживать изначально неэффективную  норму даже в том случае, когда  эффект координации перестает действовать. Единожды попав в институциональную  ловушку, система выбирает неэффективный  путь развития, причем со временем переход  на эффективную траекторию может  оказаться уже нерациональным.

Яркий пример неэффективного технологического развития приведен в  работе П.Дэвида. Он исследует, чем обусловлено  стандартное расположение букв английского  алфавита на клавиатуре компьютеров. На первых пишущих машинках оно было выбрано из случайных соображений, в частности, в верхний ряд  были поставлены буквы, необходимые  коммивояжеру, чтобы в присутствии  потенциальных покупателей напечатать «type writer». Через 65 лет, когда было предложено расположение букв, обеспечивающее более высокую — на 20-40% — скорость печати, для перехода на новую систему, пришлось бы переучивать всех машинисток, освоивших уже скоростной метод.

Массовость этой профессии  способствовала сокращению затрат на обучение одной машинистки, в результате переход на технически более совершенную  систему оказался нерациональным. Описанный  процесс нетрудно интерпретировать, как результат действия эффектов обучения, сопряжения и кооперации (Дэвид говорит о «технической взаимосвязан­ности» и «экономии на масштабе»).