Собственность как экономическая и юридическая категория

Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

В современном мире нет  ни одной страны, где бы государство  активно не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция) валового национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 и более процентов.

Базой применения государственной формы собственности являются те формы экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности, возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство, такое, как космос, его освоение и т.д.). Государственная форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи для санации терпящих банкротство негосударственных предприятий. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Специфика государственной собственности в России.

В России до недавнего  времени в экономической практике преобладало стремление к "единой фабрике" укрупнению производства в 10 и более раз на основе развития государственной собственности. Последняя объявлялась ведущей и общенародной, что сегодня правомерно оспаривается многими экономистами. Общенародная собственность по существу не состоялась, потому что не имела объективных условий. Она не соответствовала не только доиндустриальному этапу развития, но в качестве единственной, всеохватывающей не соответствовала потребностям состоявшейся индустриализации, современному этапу НТР, т. е. уровню развития постиндустриального общества. Отсюда были неизбежны деформация общенародной собственности, ее перерождение в условиях административно-командной системы. Это, в свою очередь, привело к таким социально-экономическим последствиям, как во многом технически отсталая промышленность, полуразрушенное сельское хозяйство, постоянный дефицит товаров и услуг, дефицит госбюджета, огромное число безработных - скрытых и явных, переселенцев, бомжей, экономическая изолированность от мирового хозяйства.

Опыт мировой практики показывает, что государственная  собственность может быть и эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

В то же время вне зависимости  от экономического и социального  строя государственная собственность  в большинстве случаев функционирует  с меньшей эффективностью, чем другие формы. С одной стороны, это связано с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены и снижается мотивация к труду. С другой - эффективность государственной собственности может снижаться и в отраслях с нормально функционирующим рынком из-за обезличенности собственника и утраты предприятием рыночной ориентации.

Преобладание же государственной  формы собственности в экономике  страны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем: "вымывание дешевого ассортимента", навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента, занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

Таким образом, речь может  идти об устранении не государственной  собственности, а ее монопольного положения. Резко сократившись (в России более чем в 2 раза), государственная собственность в виде общенациональной, республиканской и муниципальной будет играть существенную роль в экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

На основе проведенного исследования можно сделать следующие  выводы:

1. Следует различать собственность как экономическую и юридическую категорию. Собственность, как экономическая категория, определяется как отношение индивидов либо сообщества индивидов к принадлежащей им вещи, как к своей, которая выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении воздействия всех иных субъектов в ту сферу хозяйственного господства, на которую распространяется власть собственника, то есть как общественное отношение по поводу владения распоряжение и распоряжение вещью.
2. В современных условиях вряд ли можно найти страну, где бы в чистом виде существовал только один тип собственности - частная или общая. Поэтому современную экономику называют смешанной, т.е. в ней можно обнаружить оба типа собственности.
3. В РФ согласно Гражданскому кодексу существуют следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (совместная, коллективная, интеллектуальная, собственность общественных организаций (объединений), иностранных государств, юридических лиц и граждан).
4. В России доля государственной собственности не столь велика, как во Франции, Китае, Израиле, Австрии и других странах. У нас государственная вместе с муниципальной собственностью составляет 11,4%, частная - 82,8%, смешанная - 5,8%.
5. Эволюционный путь развития собственности предполагает, что преимущественное развитие получают те формы собственности, которые доказывают свою жизнеспособность. Революционный путь смены форм собственности заключается в насильственном утверждении господства новых форм собственности.
6. Собственность - весьма сложное явление, которое с разных сторон изучается несколькими общественными науками. Экономическая теория анализирует экономическое содержание этого явления, а юриспруденция - правовое. Под собственностью в экономическом смысле подразумеваются сложившиеся фактически, на деле, отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию материальных и нематериальных благ. Собственность же в юридическом понимании показывает, как реальные имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, которые устанавливает государство в обязательном порядке для всех граждан. В литературе отсутствует единство подхода на классификацию форм и видов собственности. Некоторые авторы выступают против признания форм собственности. Более импонирует точка зрения, согласно которой выделяют частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, как это имеет место в только что приведенных примерах, но может и не зависеть от форм собственности. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов Федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности.

7. Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике. Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

 На протяжении 1993–2003 гг. приватизация в России прошла  три этапа, отличающихся поставленными  целями, задачами и методами: I этап – массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.). Основная задача – создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности; II этап – денежная приватизация (1994–1999 гг.). Основная задача – пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации; III этап – совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999–2003 гг.).

 Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.

Несмотря на то, что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был: не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий; привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

На практике приватизация государственной собственности  сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам.

8. Характерной особенностью приватизации явилось занижение стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество. В ходе приватизации применялась методика оценки, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась.

9. Итак, разгосударствление и приватизация это основной метод перехода к реальному многообразию форм собственности, метод оптимизации структуры предпринимательства, основа формирования рыночного хозяйства. К эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а рыночная система, главную движущую силу которой составляет конкуренция. Разгосударствление и приватизация образуют лишь объективную основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Тема исследования достаточно обширна. В данной работе были рассмотрены основные вопросы, составляющие основу понятия собственности, ее экономическое содержание, юридические формы и виды и т.д.

Безусловно, эта тема весьма актуальна и в наше время, в связи, с чем продолжается тщательная работа мировых специалистов по изучению понятия собственности (в том числе происходит сотрудничество и обмен опытом ведущими экономистами и юристами по результатам экономических исследований, что ложится в основу международного опыта в изучении экономики как науки), так как само это понятие лежит в основе социально-экономической системы любого государства и является важным звеном экономической теории в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, Ч. , II. - М.: Новая волна, 1997, с.511;
2. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон №123-ФЗ от 21 июля 1997 г. // Российская газета. - 1997. - 2 августа.
3. Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.: Указ Президента РФ №1535 от 22 июля 1994 г. // Российская газета. - 1994. - 26 июля.
4. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. №1024 // Собрание законодательства РФ, 1999, №39. – с.462;
5. Опыт переходных экономики и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева, Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Папенова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. – с.230
6. Право собственности в СССР. М., 1989. С. 43

7. Российский статистический ежегодник, 2004 : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики; редкол. В. Л. Соколин. — М.: Федер. служба гос. статистики, 2004. — 727 с.

8.Абалкин Л. Ожидание перемен и уроки истории // Вопросы экономики. - 2000. - # 6. - С. 146 - 153.

9. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. - М., 1993. - С. 4 - 9.

10. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2005. С. 49.

11. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. - М.: Наука и экономика, 1999. - С. 6 - 12.

12. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. - 1999. - # 10. - С. 44 - 59.

13. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. - 2000. - # 4. - С. 21 - 35.

14. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 1996. - 560 с.

15. Гегель Г. Философская пропедевтика // Гегель Г. Работы разных лет: В 2 т. - М.: Мысль, 1973. - Т. 2. - С. 7 - 209.

16. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. - 2000. - # 1. - С. 137 - 146.

17. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. – 2000, № 4, с.4 - 20.

18. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и др. - СПб., 1994. - 408 с.

19. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике // Проблемы социальной рыночной экономики. - 1998. - Вып. 9. - С. 5 - 15.

20. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. - 2000. - # 1. - С. 99 - 120.

21. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 368 с.

22. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. - 2000. - # 8. - С. 71 - 83.

23. Кондрашов В.Т. Методология и теория собственности. // Постижение Маркса М., 1988

24. Корнаи Я. Путь к свободной экономике / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1990. - С. 3 - 88.

25. Корниенко В.П. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. - 1989. - # 6. - С. 86 - 92.

26. Котов А., Грачев И. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал,1996, №8, с.26 -33.

27. Кошкин В.К. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели // Российский экономический журнал. - 1995. - # 1. - С. 9 - 12.