Социальные и экономические последствия безработицы

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

4.Причины безработицы-  трактовки  экономических  школ.

Отметим важнейшие из них.

Одно из самых ранних объяснений безработицы дано в труде английского  экономиста-священника Т.Мальтуса «Опыт  о законе народонаселения» (конец XVIII в.). Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

В марксистской литературе сложилась устойчивая традиция представлять теорию Мальтуса как «вульгарную» и  несостоятельную. Между  тем  она вполне имеет право на жизнь и стала известным подспорьем для экономической политики государств с низкими доходами и высокой рождаемостью. В этих странах государство ведет активную политику по ограничению рождаемости.

Марксистскую критику  теории Мальтуса можно считать справедливой только в одном: она не может объяснить  возникновение безработицы в  высокоразвитых странах с низкой рождаемостью. Значит, источник безработицы  следует искать в самой экономической  хозяйственной системе, а не вне ее.

К.Маркс довольно тщательно  исследовал безработицу в «Капитале» (вторая половина XIX в.). Он отметил, что с техническим прогрессом растут масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, ибо если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.

По-видимому, это объяснение безработицы нельзя считать исчерпывающим. Надо сказать, что Маркс допускал и другие ее причины, в частности  цикличность развития рыночного  хозяйства, что делает ее постоянным спутником развитого рыночного  хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало  после К.Маркса устойчивой традицией  в экономической теории. Если экономика  развивается циклически, когда подъемы  и спады сопутствуют хозяйственному развитию, следствием этого становится высвобождение рабочей силы и  свертывание производства, увеличение армии безработных.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы во многом определяется тем, что он представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую нестабильность и ее интегральную составляющую — безработицу. Кейнс заметил, что по мере роста национального богатства в развитом рыночном хозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции, необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного.

Падение потребительского спроса снижает интерес к вложению капитала, и, как следствие, сокращается спрос  на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже не может свертываться, что  приводит к безработице.

Интересна трактовка безработицы  видного английского экономиста А.Пигу, который в своей известной книге «Теория безработицы» (1923) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты, которых известный английский экономист М.Блауг назвал ортодоксами за их веру в безграничные возможности рынка, указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет его высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного человека на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 человек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и всесторонне обосновал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Такую трактовку в отечественной экономической литературе описывают как несостоятельную. Это не совсем верно, ибо какие-то нюансы проблемы Пигуулавливает. Но эта теория не может дать все же полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтверждает положения о том, что армия безработных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низким уровнем зарплаты. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

5.Закон А. Оукена

Если уровень фактической  безработицы превышает уровень  естественной безработицы на 1%, то отставание фактического объема национального  производства от потенциального составит β%: 

 

 

  , где 

 

 

 У, У* - объем национального производства потенциальный и фактический  соответственно; 

 

 

 И*, И - фактический и естественный уровень безработицы соответственно;  

 

 

 β - параметр Оукена. Его значение изменяется в пределах от 0 до 3. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

6. Заключение.     

Наличие как макроэкономических, так и иных ограничений и препятствий   оказывает сдерживающее влияние на сокращение безработицы и рост занятости   даже в период экономического оживления. Надежды на автоматическое улучшение   функционирования рынка труда при благоприятной макроэкономической динамике   выглядит излишне оптимистично. На сегодняшний день нет оснований полагать,   что проблема открытой безработицы будет снята в ближайшие годы. Она будет   либо достаточно интенсивно расширяться, либо сохранит “ползучий” характер. Не   исключено, что увеличение безработицы будет происходить параллельно с   позитивными переменами в ВВП и производительности на стадии подъема. Весьма   вероятно, что российская экономика столкнется с достаточно уникальной   ситуацией – “оживлением без рабочих мест”. Проблема “недозанятости” также останется актуальной. Ее   “накопленные” объемы, а также скорость, с которой произойдет рационализация   фонда рабочего времени (рассасывание “недозанятости”), будут оказывать   влияние как на темпы экономического оживления, так и на масштабы открытой   безработицы. В том случае, если произойдет изменение в распределении   избыточной рабочей силы между безработными и “недозанятыми”, изменятся и   акценты трудовой политики в сторону мер, направленных на возвращение   потерявших работу к труду.     

В целом же, как представляется, вопрос состоит не в том,   каких позитивных перемен нужно ожидать на рынке труда, а в том, каким   образом, использовать весьма ограниченные возможности для нейтрализации   потенциальных факторов риска ухудшения занятости. Решающую роль здесь играет   макроэкономическая политика. Учитывая, что состояние рынка труда, динамика   безработицы будут оказывать все возрастающее влияние на экономическое   оздоровление и его скорость, эта политика должна быть модифицирована.    

С точки зрения влияния  на занятость эффективность   макроэкономической политики должна определяться ее позитивным влиянием на   способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности   на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, а   также тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и   поддержание высокой способности экономики к “генерации занятости” в целом   составляет задачу экономической политики.